Приговор № 1-76/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Артемьева Д.С., помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

подсудимого К.П.П.,

защитника подсудимого - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №000019,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К.П.П., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.П.П. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2015 года в период времени с 15 до 18 часов К.П.П., проходя мимо <адрес>, увидел ФИО 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на земле возле указанного выше дома. В этот момент у К.П.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, из кармана его одежды.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, находясь у <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, К.П.П. обыскал карманы одежды ФИО 1 и в заднем кармане брюк, надетых на ФИО 1, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме N рублей, принадлежащие ФИО 1.

Достигнув преступной цели, К.П.П., скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, действиями К.П.П. причинен ущерб ФИО 1 на сумму N рублей.

В судебном заседании подсудимый К.П.П. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Подсудимый суду пояснил, что ему известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора – приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, он заявил данное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Касаткин С.В. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно и своевременно, он осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свою вину в совершении преступления признает, квалификацию действий подсудимого сторона защиты не оспаривает.

Потерпевший ФИО 1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, полагая, что все условия для проведения особого порядка соблюдены.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.П.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий К.П.П., по делу не установлено.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого К.П.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления со средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

К.П.П. работает, проживает один, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных заболеваний не имеет, судимостей не имеет.

Смягчающими наказание К.П.П. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание К.П.П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также учитывая, что подсудимый не состоит на учете врача психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем К.П.П. подлежит уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что К.П.П. возможно назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая небольшой уровень заработка у подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительные меры не применялись.

Мера пресечения, избранная К.П.П. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Исполнение наказания, назначенного К.П.П., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения К.П.П. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в случае поступления их в суд апелляционной инстанции не менее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова