Приговор № 1-135/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018

64RS0022-01-2018-001292-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 201 от 29 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 в июне 2017 года в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней, не позднее 15 числа, июня 2017 года, в ночное время, ФИО2, из корыстной заинтересованности, в целях тайного хищения чужого имущества прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, через входную дверь тайно, незаконно проник в домовладение, где обнаружил и изъял две алюминиевые фляги емкостью 40 и 18 литров общей стоимостью 1600 рублей и микроволновую печь «ОАЕЖЮ» КОС8Н4Т стоимостью 2000 рублей, затем в два приема перенес данное имущество в сарай по месту своей регистрации, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, из корыстной заинтересованности, тайно, незаконно из находившейся в зальном помещении на столе принадлежащей ФИО6 сумочки достал кошелек, откуда похитил один билет банка России достоинством 5000 рублей, и с похищенными денежными средствами покинул место преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Чепеленко Д.В., а также потерпевшие: Потерпевший №1, ФИО7, поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, что следует из письменных заявлений последних в материалах дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, незаконно, против воли собственника, проник в жилое помещение дома Потерпевший №1 и завладел принадлежащим последнему имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и исходит при этом из того, что ФИО2 незаконно, тайно, против воли собственника завладел принадлежащими ФИО7 денежными средствами, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Из материалов дела следует, что ФИО2 (том №, л.д. 200) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положительную характеристику ФИО2 по месту жительства.

Учитывая установленные обстоятельства дела в совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе является тяжким, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает целесообразным избранную ранее подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Марксовского района Саратовской области без согласия вышеуказанного органа; ежедневно находиться в месте своего проживания с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек, деньги на общую сумму 5000 рублей, - оставить Потерпевший №2 по принадлежности;

- навесной замок с ключом, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- буккальные эпителии ФИО1, Потерпевший №2, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>