Апелляционное определение № 33-3349/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Кукурекин К.В. № 2-2673/2025

(в первой инстанции)

№ 33-3349/2025

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Просолова В.В.,

при секретаре Заболотной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, понуждении к совершению определенных действий,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования и науки города Севастополя),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просила:

- признать незаконным решение ответчика № 101735/24 от 12 февраля 2025 года;

- включить в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Севастопольский приборостроительный завод «Парус» в должности воспитателя детского сада №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада №;

- назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что выработала необходимый стаж педагогической деятельности 25 лет. Однако, оспариваемым решением ответчика спорные периоды её работы в специальный стаж учтены не были, в связи с чем, в соответствующем пенсионном обеспечении было отказано, как она полагала незаконно и в нарушении её пенсионных прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 августа 2025 года требования ФИО1 удовлетворены.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что «Севастопольский приборостроительный завод «Парус» в качестве образовательного учреждения Списком № не поименован, а за время работы воспитателем детского сада № не представлены сведения об отвлечениях от основной деятельности, что препятствует учёту всей спорной работы в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность). И поскольку на дату рассмотрения заявления гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требуемый специальный стаж 25 лет не выработала, следовательно, она право на установление досрочного пенсионного обеспечения по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не приобрела, соответственно решениями пенсионного органа ей было отказано правомерно. Между тем, изложенное районный суд при разрешении спора не учёл и требования иска удовлетворил незаконно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента образования и науки города Севастополя не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведении. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 января 2025 года № 3, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1 решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» приобрела гражданство Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

В системе обязательного пенсионного страхования истец была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлениями о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Однако, решениями ОСФР по г.Севастополю № 76406/24 от 15 ноября 2024 года и № 101735/24 от 12 февраля 2025 года в установлении заявленного пенсионного обеспечения было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ 25 лет. Окончательно специальный стаж (педагогическая деятельность) заявителя исчислен продолжительностью 23 года 07 дней, а страховой стаж – 32 года 03 месяца 06 дней. При этом, в стаж на соответствующих видах работ, в том числе, не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должностях воспитателя Севастопольского завода «Парус», так как учреждение «завод» Списком № 781 не поименовано;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в должности воспитателя Детского сада № 6, так как записи трудовой книжки не содержат сведений об отвлечениях от основной деятельности.

Претендуя на включение этой трудовой деятельности в специальный стаж, а, следовательно, на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с первого дня обращения за ней – с 31 июля 2024 года, ФИО1 в рамках настоящего спора обратилась за судебной защитой своих пенсионных прав.

Разрешая спор, и полностью удовлетворения требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего в спорный период законодательства наименование учреждения «детский сад № 48 Севастопольского приборостроительного завода «Парус» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения дошкольного воспитания «детский сад», независимо от ведомственной подчинённости учреждений (организаций). Отметив, что постоянная занятость на работе в должности воспитателя детского сада № 6 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнута, районный суд посчитал, что вся спорная трудовая деятельность гражданина подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность). С учётом этого пришёл к выводу, что на дату своего первого обращения ФИО1 выработала необходимый специальный стаж 25 лет, в связи с чем, ввиду возникновения соответствующего права досрочная страховая пенсия по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ей должна быть назначена с 31 июля 2024 года с одновременным признанием незаконным решения ОСФР по г.Севастополю № 101735/24 от 12 февраля 2025 года.

С такими выводами судебная коллегия в полной мере согласиться не может, поскольку они всем требованиям закона не соответствуют, не учитывают всех фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Поскольку ФИО1 гражданство Российской Федерации приобрела в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ по основанию своего постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года в г.Севастополе, то положения приведённого специального законодательства также распространяются и на истца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 указанного Постановления от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, разделе «Наименование учреждений» поименованы образовательные учреждения всех типов и наименований, включая детские сады, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена также должность воспитателя.

Последующие Список, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Список, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, и Список утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, сохранили право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогическую деятельность для работников этих должностей детского сада.

Из приведённых норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

На основании трудовой книжки № БТ-II №, справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, копии книги регистрации приказов по приёму и увольнению рабочих, служащих и ИТР (временные исовместители) установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Севастопольском приборостроительном заводе имени Владимира Ильича Ленина в должности воспитателя детского сада №.

Однако, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и последующими Списками, утверждёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «Наименование учреждений» такое наименования учреждений, осуществляющих педагогическую деятельность, как «завод» не предусмотрены.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, утратившей силу с 01 января 1995 года в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждения, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, были предусмотрены как один из видов юридических лиц.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. К числу учреждений относятся органы государственной власти и управления, организации образования, просвещения и науки, здравоохранения, культуры и спорта, учреждения социальной защиты, медицинские учреждения и т.д.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ параграф 5 главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Некоммерческие организации», куда входила и статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу с 01 сентября 2014 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В то же время заводы согласно действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений статьи 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относились к государственным предприятиям, состоящим на хозяйственном расчете, имеющим закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Аналогичным образом правовой статус учреждений и государственных предприятий регулировался статьёй 24 Гражданским кодекса УССР 1963 года.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Севастопольский приборостроительный завод имени Владимира Ильича Ленина, переименованный в 1991 году в Севастопольский государственный приборостроительный завод «Парус», не являлся учреждением, а, следовательно, как верно отмечает апеллянт, не был поименован ни Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, ни последующими Списками, утверждёнными постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781, в разделе «Наименование учреждений», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом первой инстанции не учтено, что, устанавливая в этом Федеральном законе «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с педагогической деятельностью.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1752-О).

Применительно к настоящему спору судебной коллегией в целях выяснения оснований приобретения истцом права на испрашиваемое пенсионное обеспечение в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела ответ № от ДД.ММ.ГГГГ и историческая справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБДОУ «Детский сад №», ответ ООО СПЗ «Парус» №.6/309 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами.

Из этих новых доказательств следует, что Севастопольский приборостроительный завод «Парус» был в подчинении Министерства судостроительной промышленности Союза ССР, по решению которого работникам предприятия выдавалась «Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда» за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии» из разделов «Металлообработка» и «Общие профессии» Списков № и № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение. Так как в приказах и письмах Минсудпрома указаний по льготам и льготным пенсиям по работникам детских садов не было, то и льготы работникам данной категории не устанавливались (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, учёт рабочего времени работников детских садов, не проходивших через заводские проходные, не вёлся. В детских садах табельный учёт работников с информацией о занятости в течение полного рабочего дня, закрытие заработной платы, учёт периодов отвлечения от основной деятельности, предоставление очередных и административных отпусков производился самостоятельно. Функциональные обязанности, должностные инструкции, документы по охране труда, технические документы и другие документы, отражающие характер работы работников детских садов, разрабатывались и велись в детских садах. В архив ООО СПЗ «Парус» вышеуказанные документы детскими садами на хранение не передавались, потому данный работодатель в ответе №.6/309 от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности представить справку специальном стаже, уточняющую особый характер работы с учётом учебной (педагогической) нагрузки ФИО3 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГБДОУ «Детский сад №», в свою очередь, в представленном ответе № и исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ отметило, что в период спорной работы истца детский сад являлся структурным подразделением Севастопольского приборостроительного завода «Парус» (им.Ленина), переданным в городскую коммунальную собственность лишь распоряжением Представителя Президента Украины в городе Севастополе от 23 ноября 1992 года № 1456, то есть после увольнения ФИО3 И так как, по имеющейся в этом учреждении информации, все распорядительные приказы и табеля учёта рабочего времени передавались в структурные подразделения упомянутого выше завода, то ГБДОУ «Детский сад №» в своём ответе сообщило, что не может подтвердить работу истца в заявленные периоды.

Таким образом, существующим до настоящего времени работодателем ФИО1 льготный характер работы не был подтверждён, что в совокупности с приведёнными выше нормами права, оставленными без внимания в предыдущей инстанции, является непреодолимым препятствием для удовлетворения иска в рассматриваемой части.

Ввиду изложенного вывод районного суда о наличии оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Севастопольский приборостроительный завод «Парус» на должности воспитателя детского сада № в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность), не может быть признан правомерным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и фактические обстоятельства не учитывает.

Соответственно при таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований иска в части работы на данном заводе, подлежащий зачёту лишь в страховой стаж, не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в иске в этой части.

Между тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ОСФР по г.Севастополю об отсутствии правовых оснований для учёта в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада №.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, в частности, вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, на основании пункта 10 которых в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

В данном случае факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Детском саду №, то есть в должности и учреждении, предусмотренных Списком, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также последующими Списками, утверждёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается записями трудовой книжки серии БТ-II №, ответом Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, исторической справкой ГКУ ЦФО ДОНС от ДД.ММ.ГГГГ №-и, и фактически не является спорным.

При этом, из справок ГКУ ЦФО ДОНС от ДД.ММ.ГГГГ №-и, №-и о заработке для начисления пенсии, следует, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно в течение всего периода работы в Детском саду № без каких-либо перерывов. На время этой работы отпуска по уходу за детьми также не приходились, поскольку согласно свидетельствам о рождении серии I-АП № и серии I-АП № дети у ФИО1 родились после увольнения из рассматриваемого дошкольного образовательного учреждения, а именно сын ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, а дочь ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ввиду закрытия Детского сада № по распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р и отсутствия соответствующих приказов, карточек формы Т-2, штатного расписания и тарификационных списков ни Департамент образования и науки города Севастополя, ни ГКУ ЦФО ДОНС не имеют возможности выдать справки уточняющие характер работы истца в данный период, и более того, такие сведения в ГКУ «Архив города Севастополя» также отсутствуют, то анализируя совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что сведениями о полученном ФИО1 заработке и рождении детей в последующие периоды подтверждается её постоянная занятость полный рабочий день в должности воспитателя Детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие отвлечений от основной деятельности в это время.

И поскольку пенсионный орган установленное обстоятельство никакими допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг, не указал на предоставление истцу конкретных отпусков без сохранения заработной платы, частично оплачиваемых отпусков, отгулов, простоя и отстранения от выполнения работы, а в своей апелляционной жалобе при ошибочной оценке доказательств продолжает настаивать на том, что данный факт должным образом не подтверждён, то в данном случае решение суда о включении в специальный стаж гражданина этой педагогической деятельности ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы поданной жалобы несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По делу установлено, что с учётом дополнительно учтённого в рамках настоящего спора периода (2 года 06 месяцев 10 дней) и добровольно зачтённых решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ периодов (23 года 07 дней) стаж ФИО1 на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 06 месяцев 17 дней и действительно являлся выработанным более требуемых 25 лет, в том числе на дату первого обращения гражданина к ответчику за установлением пенсионного обеспечения – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принимая решение об установлении истцу отыскиваемого досрочного пенсионного обеспечения с заявленной даты – с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учёл положения части 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» о том, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Следовательно, при возникновении права на спорную пенсию в 2024 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ, досрочная страховая пенсия по старости ФИО1 может быть назначена ввиду отложенного права не ранее, чем через 60 месяцев, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а эта дата, в том числе на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, ещё не наступила.

В этих условиях решение суда в части установления гражданину досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31 июля 2024 года законным и обоснованным также не является и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в этой части иска.

В иной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ОСФР по г.Севастополю отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 августа 2025 года в части включения в стаж на соответствующих видах работ (педагогическая деятельность) периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № Севастопольского государственного приборостроительного завода «Парус» и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - отменить.

Принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении этих требований.

В иной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Просолов