Постановление № 1-62/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017

<Номер изъят>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Шатилова В.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА> Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай, при секретаре Мерушевой С.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В один из дней с <ДАТА> по <ДАТА> около 12 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вагон, используемым Потерпевший №1 в качестве хранилища своих товароматериальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику, и желая незаконно обогатиться, подошел к входной двери вагона, специально предназначенного для хранения товароматериальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, находящегося на животноводческой стоянке, расположенной на территории <адрес> в урочище «<адрес> в 3 километрах в западном направлении от <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, открыл незапертые двери и незаконно с целью кражи проник в вагон, где, увидев на деревянных нарах дюркан из козьей шкуры, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к дюркану, взял его в руки и вынес из вагона, то есть ФИО1 путем свободного доступа, незаконно, с целью кражи проник в вагон и тайно похитил дюркан стоимостью 6300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Агеев В.П. и государственный обвинитель заместитель прокурора Шатилов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, путем возвращения похищенного, примирился с потерпевшим, своим поведением загладил причиненный вред путем принесения ему извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Кроме того, обвиняемый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Агееву В.П. и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ч.В. Качкинова