Приговор № 1-62/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 11 августа 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А.,

подсудимого М.,

защитников Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2017 года, Архиповой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 01 июня 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий разрешения на законный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде 9,3 граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое без цели сбыта хранил при себе в кармане своей куртки и сбросил на землю на открытом участке местности, расположенном в 470 метрах к северу от <адрес> в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, при попытке бегства от сотрудников полиции около 18 часов 00 минут 23 января 2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не признал, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника усматривается, что 23 января 2017 года около 17-18 часов, вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и побежал на пробежку в сторону горы Бешпек. Пробежав ул. Дворникова, он затем пробежал мимо здания прокуратуры Чемальского района, после чего пробежал мимо знания службы судебных приставов и по асфальтированной дороге добежал до автомобильной парковки, предназначенной для посетителей острова «Патмос», потом он от парковки по дороге спустился в сторону острова «Патмос», где развернувшись, побежал в обратном направлении. Бежал он в наушниках и слушал музыку, поэтому ничего не слышал, никого не видел. На подъеме по дороге в гору, по направлению к парковке, он почувствовал толчок в спину, от которого упал на снег. Оказалось, что его задержали сотрудники полиции. Сотрудников полиции было двое, один был в форменной одежде, второй в гражданской одежде. Как зовут сотрудников полиции, не знает. После этого, его посадили в служебный автомобиль. Сколько было времени, когда его задержали, не знает. Затем, приехали какие-то люди, которые стали ходить на улице. После этого его привезли в отделение полиции с. Чемал, где он дал объяснение. Сотрудники полиции обвинили его в том, что он якобы где-то нарвал конопли, которую затем при себе носил в пакете, а потом, увидев сотрудников полиции, начал убегать от сотрудников полиции и выбросил пакет с коноплей, который они изъяли. Но он пояснил сотрудникам полиции, что, ни какую коноплю не рвал, не носил, не хранил при себе и не выбрасывал, убегая от сотрудников полиции, он просто занимался пробежкой для поддержания физической формы. Как и где изъяли коноплю, в приобретении и хранении которой его обвиняют сотрудники полиции, не знает. Затем, после дачи им объяснения, сотрудники полиции доставили его в Чемальскую ЦРБ, где он сдал анализ мочи и у него были изъяты смывы с кистей рук и носогубного треугольника. Потом, его вновь доставили в отдел полиции, где изъяли куртку, надетую на нем и дактилоскопировали. Изъятую куртку упаковали в пакет, горловину пакета перевязали нитью, а свободные концы нитей оклеили бумажной биркой, на которой он расписался. Также составили протокол изъятия куртки, в котором он также расписался. О том, что растение конопля является наркотическим средством, и за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, ей известно. О том, что растение конопля является наркотическим средством - марихуаной, ранее не было известно, но теперь знает. Наркотические средства, в том числе марихуану, он употребляет путем курения высушенных листьев и верхушечных частей растения конопли. Когда употреблял наркотические средства последний раз, не помнит, но точно это было более одного года назад. Коноплю он вообще никогда не рвал. Свою куртку и другие предметы одежды никогда и никому не давал. Ни одежду, ни куртку, которая была на нем 23 января 2017 года он никогда никому не давал носить. (т.1 л.д. 117-121, 122-125)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные протокол допроса подозреваемого, протокол допроса обвиняемого, подтвердил полностью.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд не считает их правдивыми и достоверными, относится к ним критически, так как они полностью опровергнуты другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей М., К., Я., К., Я., Х., протоколами очных ставок, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, которые признаются судом, допустимыми доказательствами, в них указаны обстоятельства, соответствующие действительности. Давая такие показания, подсудимый ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение, и уйти тем самым от уголовной ответственности за содеянное.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский». 23 января 2017 года около 18 часов он совместно с начальником ОУР ОП № 1 с. Чемал Я. на служебном автомобиле марки ВАЗ-2114 под управлением К., приехали к острову «Патмос», расположенному рядом с ул. Бешпекская с. Чемал, для проверки оперативной информации о том, что ФИО1 занимается сбором дикорастущей конопли на горе «Бешпек», расположенной около острова «Патмос». По приезду к острову «Патмос», Я. вышел из автомобиля и побежал примерно параллельно ул. Бешпекская по склону горы «Бешпек», а он и К. поехали на автомобиле по дороге на асфальтированную автомобильную парковку, расположенную на горе «Бешпек», примерно в 200 метрах от острова «Патмос», и увидели, как впереди их по дороге вверх в направлении асфальтированной парковки бежит мужчина, на котором была надета куртка синего цвета. Когда они подъехали к бегущему мужчине, последний повернулся и, увидев их, свернул с дороги налево и побежал по снегу. Он вышел из автомобиля и побежал за этим мужчиной, крича: «Стоять, полиция!». После чего, мужчина вынул, насколько он помнит, из правого кармана, надетой на нем куртки пакет, вытряхнул из него вещество растительного происхождения, похожее на марихуану в высушенном виде и бросил этот пакет на снег. После этого, он сразу же задержал данного мужчину. В ходе разговора с мужчиной, последний представился ему ФИО1. Ранее ФИО1 он не знал. В том, что ФИО1 выкинул именно марихуану, он не сомневался, так как не раз видел марихуану. ФИО1 стал просить отпустить его, говоря, что больше не будет собирать коноплю, но он отказался отпускать его, после чего ФИО1 стал говорить, что конопля не его. ФИО1 он задержал на подъеме к парковке со стороны острова «Патмос», примерно в 50 метрах от асфальтированного покрытия, слева от дороги в метрах 3-4. Затем, он позвал к себе Я., который увидев их, сразу же позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о задержании ФИО1, при этом попросил направить на место происшествия следователя для проведения осмотра места происшествия. После этого, через несколько минут приехал следователь Р., произвел осмотр места происшествия с участием двоих понятых, входе которого обнаружил и изъял, выброшенные ФИО1 на снег полимерный пакет и марихуану. Потом, ФИО1 был доставлен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, случившегося.

Из протокола очной ставки от 26 февраля 2017 года, произведенной между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1 следует, что М. подтвердил факт того, что 23 января 2017 года около 18 часов на горе «Бешпек» в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай им был задержан ФИО1, который до момента задержания вынул из кармана, надетой на нем куртки пакет, вытряхнул из него вещество растительного происхождения, похожее на марихуану в высушенном виде и бросил этот пакет на снег, он уверен в том, что именно ФИО1 вытряхнул на снег марихуану. (т.1 л.д. 49-52)

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М., при этом дополнительно пояснив, что он лично видел, как перед задержанием, ФИО1, которого он узнал, вытряхнул какую-то траву из пакета на снег и бросил на снег указанный пакет, после чего сразу же был задержан М.. Затем, он вышел из автомобиля, и подойдя к М. с ФИО1, увидел разбросанную на снегу марихуану и пакет, из которого получается ФИО1, вытряхивал засушенную марихуану.

Из протокола очной ставки от 26 февраля 2017 года, произведенной между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1 следует, что К. подтвердил факт того, что 23 января 2017 года около 18 часов на горе «Бешпек» в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай М. был задержан ФИО1, который до момента задержания вынул из кармана, надетой на нем куртки пакет, вытряхнул из него вещество растительного происхождения - марихуану, и бросил этот пакет на снег, он уверен в том, что именно ФИО1 вытряхнул на снег марихуану, так как видел это. (т.1 л.д. 45-48)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснил, что он состоит в должности начальника ОУР ОП №1 с. Чемал МО МВД России «Майминский». 23 января 2017 года около 18 часов он совместно с заместителем начальника ОП № 1 М. на служебном автомобиле марки ВАЗ-2114 под управлением К. приехали к острову «Патмос», расположенному рядом с ул. Бешпекская с. Чемал, для проверки оперативной информации о том, что ФИО1 занимается сбором дикорастущей конопли на горе «Бешпек», вблизи острова Патмос. По приезду к острову «Патмос», он вышел из автомобиля и побежал параллельно ул. Бешпекская по склону горы «Бешпек», а М. и К. поехали по дороге на асфальтированную автомобильную парковку, расположенную на горе «Бешпек» примерно в 200 метрах от острова «Патмос». Примерно через 3-5 минут он услышал, как М. зовет его. Он поднялся к асфальтированной автомобильной парковке на горе «Бешпек» и увидел, что на подъеме к парковке со стороны острова «Патмос», примерно в 50 метрах от асфальтового покрытия, у дороги метрах в 3-4, стоящих ФИО1, М. и подошедшего К.. Рядом с ними, на снегу вдоль следов от обуви, оставленных ФИО1, было рассыпано вещество растительного происхождения коричневого цвета - конопля в высушенном виде и лежал пакет, в котором так же было вещество растительного происхождения с пряным запахом растения «конопля». Затем, М. в присутствии ФИО1 и К. пояснил ему, что ФИО1 предпринял попытку к бегству и выбросил из кармана своей куртки пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, лежащее на снегу. ФИО1 же все отрицал, пояснив, что лежащие на снегу вещество растительного происхождения и пакет принадлежат ему. После этого, он сообщил в дежурную часть ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» о задержании ФИО1 и попросил дежурного направить к ним следователя для проведения осмотра места происшествия. Потом, через несколько минут к ним прибыл следователь Р., и в присутствии двоих понятых стал производить осмотр места происшествия, а он в этот момент ушел в отдел полиции и более ничего не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснил, что 23 января 2017 года около 18-19 часов, его с Х. пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они ответили согласием. После чего, вместе с сотрудником полиции проследовали на открытый участок местности, расположенный в 470 метрах от дома № по ул. Советская в с. Чемал. Данный участок местности расположен на подъеме на асфальтированную автомобильную парковку, находящуюся на горе «Бешпек» со стороны острова «Патмос», не доходя примерно 50 метров до парковки. Перед осмотром места происшествия следователь Р. разъяснил ему и Х. права понятых. Затем, в ходе осмотра на снегу они увидели следы обуви людей и там же рядом со следами увидели рассыпанную на снегу траву коричневого цвета в высохшем и измельченном состоянии и два пакета, один пакет вставлен в другой, в которых также была трава. Пакеты были порваны. В метрах трех от места обнаружения указанной травы, он увидел стоящего ФИО1, которого он знает, как жителя с. Чемал. После чего, следователь Р. спросил у ФИО1: «Чья это конопля?», указывая на рассыпанную, на снегу траву, на что ФИО1 ответил, что не знает. В ходе осмотра места происшествия обнаруженная трава и пакеты с травой, были изъяты, упакованы в бумажный конверт бежевого цвета, клапан которого следователем Р. был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» и была сделана пояснительная надпись, где на указанной бирке он с Х. поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Я..

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что 23 января 2017 года около 20 часов находясь в служебном кабинете ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» оформил протокол изъятия куртки синего цвета у ФИО1. Куртку изъял у ФИО1 и упаковал в полимерный пакет желтого цвета, горловину которого перевязал нитью белого цвета, свободные концы, опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», на которой была сделана пояснительная надпись, заверенная подписью ФИО1 и его подписью. В протоколе изъятия ФИО1 поставил свою подпись, при этом заявлений и замечаний от последнего на протокол, не поступило. Упаковывание и опечатывание пакета с курткой происходило в присутствии ФИО1. Куртка им изымалась для проведения химической судебной экспертизы с целью установления факта наличия либо отсутствия в карманах куртки следов наркотических средств.

Давая оценку показаниям свидетелей: М., К., Я., К., Я., Х., суд признает их логичными, последовательными, не противоречивыми между собой, в связи, с чем у суда нет оснований, не верить показаниям данных свидетелей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы – открытого участка местности, размером 10х10 метров, покрытого снежным покровом, расположенного около дома № ул. Советская с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай усматривается, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия, на указанном участке местности обнаружены и изъяты 2 пакета с повреждениями в виде разрывов, в которых обнаружено вещество растительного происхождения с резким запахом, а также рядом с указанными пакетами на снегу обнаружены и изъяты верхушечные части вещества растительного происхождения с резким запахом, (т.1 л.д. 5-11), которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 74-88), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения ОП № 1 МО МВД России "Майминский". (т.1 л.д. 89-90)

Из протокола изъятия от 23 января 2017 года с приложением фототаблицы следует, что оперуполномоченным ОУР ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» К. была изъята у ФИО1 куртка синего цвета, на правом плече которой, имеются два повреждения от ожога. (т.1 л.д. 16-18)

Из протокола выемки от 25 февраля 2017 года с приложением фототаблицы следует, что начальником группы дознания ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» М. была изъята у о/у ОУР ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» К. куртка синего цвета, ранее изъятая у подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 58-62), которая впоследствии была осмотрена (т. 1 л.д. 63-71), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 72-73)

Согласно справке от 23 января 2017 года, выданной на имя ФИО1, следует, что 23 января 2017 в 20 часов 25 минут у ФИО1 были взяты смывы с носогубного треугольника, левой кисти, правой кисти, на исследование наличия каннабиноидов (т.1 л.д. 21), упакованные в склянки из бесцветного прозрачного стекла, которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 74-88), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения ОП № 1 МО МВД России "Майминский". (т.1 л.д. 89-90)

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 28 января 2017 года № 177 следует, что в биологическом объекте - моче, изъятом у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>. (т.1 л.д. 24)

Из заключения судебно-химической экспертизы № 1/38 от 25 января 2017 года усматривается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № 1, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 9,3 грамма. В смывах с внутренней поверхности двух мешков из полимерного материала (упаковка № 1), а также карманов куртки (упаковка № 2) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. Для проведения исследования использовано 0,1 грамма наркотического средства – марихуана. (т.1 л.д. 95-98)

Из заключения судебно-химической экспертизы № 1/107 от 15 февраля 2017 года усматривается, что в смывах трех марлевых тампонов (упаковка № 1, 2, 3) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Татарагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с марлевого тампона (упаковка № 4), следов наркотических средств, не выявлено. (В пределах чувствительности используемого метода ТСХ). (т.1 л.д. 103-106)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не имеющий разрешения на законный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде 9,3 граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое без цели сбыта, хранил при себе в кармане своей куртки и сбросил на землю на открытом участке местности, расположенном в 470 метрах к северу от <адрес> в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай, при попытке бегства от сотрудников полиции около 18 часов 00 минут 23 января 2017 года.

Суд считает, что в судебном заседании квалифицирующие признаки, как «незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере» нашли свое доказательственное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний свидетелей и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое доказательственное подтверждение. Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исходя из исследованных в ходе судебного следствия в совокупности доказательств, суд находит доводы защитника Тырышкина А.А. и подсудимого ФИО1, об оправдании последнего в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как вышеуказанные доводы защитника и подсудимого были опровергнуты в ходе судебного следствия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 111 начатой 17 февраля 2017 года и законченной 20 февраля 2017 года следует, что ФИО1 наркоманией не страдает. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 110-112)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, поэтому подсудимый подлежит уголовному наказанию, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты> также то, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуются с удовлетворительной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в пределах санкции статьи Уголовного закона, и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении семьи осужденного.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 5390 рублей и адвоката Архиповой Л.И. в сумме 2156 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: куртку, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО1; наркотическое средство - марихуана, массой 9,2 грамма; 4 склянки, в которых находятся марлевые тампоны со смывами с кистей рук и носогубного треугольника, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова