Решение № 72-511/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 72-511/2019

Судья Волкова Е.А. дело № 72-511/2019
Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 08 мая 2019 года жалобу защитника Матвеева А.А. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по г. Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи, обществу с ограниченной ответственностью «Питание и сервис» (далее – ООО «Питание и сервис») по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах. В жалобе защитник Матвеев А.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, указывая на допущенные при проведении проверки нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда в отношении ООО «Питание и сервис» на объекте пищеблок санатория «Нижние Серги» по адресу: <...>, обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах – пищеблок санатория «Нижние Серги», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, и СанПиН 3.5.3472-17 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, а именно:

1. Заражение объекта рыжими тараканами;

2. В период с мая по июль 2018 года не проводились мероприятия по дезинсекции на пищеблоке (не представлены договоры и акты выполненных работ);

3. Сотрудники столовой не соблюдают правила личной гигиены: на момент выхода на объект 01 октября 2018 года сотрудники работают без головных уборов, в ювелирных украшениях (серьги, цепочки).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24 октября 2018 года № 01-01-01-03-11/29784 (л.д. 58-61), который вопреки доводам жалобы обоснованно признан допустимым доказательством. При проведении проверки, как следует из акта, присутствовал представитель Общества – заведующая производством П., она же была ознакомлена с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 24 сентября 2018 года № 01-01-01-03-11/29784 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 56-57). При этом, мнение защитника Матвеева А.А. о необходимости предварительного уведомления законного представления о проведении проверки основано на неверном токовании норм права.

В соответствии с п. 17 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав и юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью (п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав и юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), на основании ч.ч. 16, 17 ст. 10, ч. 3 ст. 14 названного Закона уведомление общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

Также, сам акт проверки был вручен уполномоченному представителю ООО «Питание и сервис» К., действующей на основании доверенности, в которой указано на наличие у нее права на получение акта по результатам мероприятий по контролю (л.д. 68).

Вышеуказанные фактические обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24 октября 2018 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, вопреки доводам жалобы, о составлении указанного протокола законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен путем направления ему извещения электронной почтой, в том числе на адрес электронной почты, указанный в доверенности К., выполненной на бланке организации (л.д. 62-65, 68). Факт получения указанного извещения подтверждается участием при составлении протокола представителя Общества К.

Установленные должностным лицом и судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются добытыми доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Питание и сервис», осуществляющим деятельность по предоставлению населению услуг общественного питания, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в материалах дела не имеется, не приводится таких доказательств и по существу жалобы. Ссылка на непринадлежность здания санатория ООО «Питание и сервис» не влечет освобождения юридического лица от ответственности, поскольку оно эксплуатирует данное помещение пищеблока для оказания населению услуг питания, в связи с чем оно обязано соблюдать установленные нормативными правовыми актами санитарно-эпидемиологические требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питание и сервис» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья