Решение № 12-53/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-53/2026

Дело № 12-53/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 30 марта 2026 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении военного комиссара <...> и <...> от <дата>, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь, на то, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, административный орган, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.

При этом названная статья содержит несколько самостоятельных составов административных правонарушений: неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет (ч. 1); несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности (ч. 2); несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае переезда на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией (ч. 2.1); несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий (ч. 3); несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания (ч. 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено в вину, что он не явился на инструктаж <дата> отправку ВСРА <дата> в военный комиссариат <...>.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном си. 21.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По общему правилу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического лица). В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о составлении протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Оригинал протокола об административном правонарушении и копия протокола, выдаваемая, в том числе лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть идентичны.

Вместе с тем из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что должностным лицом военного комиссариата лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, была выдана копия протокола об административном правонарушении отлична по содержанию текста подлинного экземпляра протокола об административном правонарушении, приобщенного к материалам настоящего дела.

В представленной заявителем жалобы копии протокола об административном правонарушении не содержится указания на дату и номер протокола, тогда как в оригинале протокола, который имеется в материалах административного дела такие сведения указаны, что позволяет прийти к выводу, что исправления внесены должностным лицом военного комиссариата в протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 нельзя признать допустимым доказательством, что свидетельствует о невозможности его использования для обоснования выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния, поскольку возможность устранить допущенные нарушения на данной стадии производства по делу утрачена.

Учитывая изложенное, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении военного комиссара г.Соликамск и Соликамского района Пермского края от <дата>, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО5 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Борщов А.В.