Приговор № 1-203/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 октября 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гоголева И.Ю.

при секретаре Селивановой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Кобыляченко С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого,

22 июня 2017 года Московским районным судом г.Твери по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения с 15 марта 2017 года по 22 июня 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 25.08.2017. ФИО2 находился в общежитии, расположенном по адресу: г. Тверь, <адрес>, где увидел, что в двери комнаты № указанного общежития имеется проем. После этого ФИО2 подошел к двери комнаты №, заглянул в имеющийся в указанной двери проем и увидел, что в комнате № находится ценное имущество, принадлежащее ФИО1. В этот момент у ФИО2, руководствующего корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нанес не менее одного удара ногой в косяк указанной двери, а именно в месторасположение навесного замка, отчего косяк входной двери комнаты № сломался и дверь открылась, обеспечив тем самым беспрепятственный доступ в помещение данной комнаты. После этого, ФИО2 через вышеуказанную дверь зашел в помещение комнаты № <адрес> г. Твери, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализацию своего преступного умысла. ФИО2, находясь в указанный период времени, в помещении комнаты № <адрес> г. Твери, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, в отсутствие собственника, незаконно и безвозмездно изъял бутылку ликера «Havana Club» «Triple-Sec», крепостью 40 %. объемом 0, 75 л., стоимостью 10 000 рублей, две бутылки объемом 0,75 литра каждая с находящимся в них домашним вином собственного производства, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Квалификация действий ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает, обвинение с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, подтверждены потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В адрес суда от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в период рассмотрения уголовного дела судом заявлять не намерен, на строгом наказании не настаивает.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту учебы имеет отрицательную характеристику за 7 класс и положительную за 9 класс, работает, имеет постоянное место жительства, ранее судим к условной мере наказания в виде лишения свободы, судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОПНД, проходил стационарное лечение, имеет тяжелое хроническое заболевание и является инвалидом третьей группы с детства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе его склонность к хищениям, вновь совершил преступление спустя два месяца после его осуждения, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает справедливым назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим 22 июня 2017 года Московским районным судом г.Твери по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, и вновь совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Подсудимый по месту учебы за 9 класс характеризуется положительно, написал явку с повинной, что с учетом его молодого возраста и состояния здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и мнение потерпевшего, отсутствие гражданского иска, суд находит возможным дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к хищению, в связи с чем деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г.Твери от 22 июня 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Твери от 22 июня 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с 15 марта 2017 года по 22 июня 2017 года включительно,

Вещественные доказательств по уголовному делу:

- картонная коробка от ликера «Havana Club» «Triple-Sec», крепостью 40 %, объемом 0, 75 л., страна производитель CUBA;

- деформированный металлический пробой, длиной 85 мм. шириной 40 мм.;

- стеклянная, прозрачная бутылка с надписью: «Havana Club», «CUBA» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОП УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- пара кроссовок, принадлежащие ФИО2 - находящиеся в камере хранении вещественных доказательств МОП УМВД России по г. Твери – вернуть матери осужденного по вступлении приговора в законную силу.

- сотовый телефон «Вартекс» с имей-кодом: №, № с имеющимися на нем двумя фотографиями бутылки ликера находящийся на ответственном хранение у ФИО2 – оставить у последнего по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <данные изъяты>/ И.Ю. Гоголев