Приговор № 1-177/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019Дело № 1-177/2019 64RS0044-01-2019-001135-85 Именем Российской Федерации 07 мая 2019 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прошаковой Т.С., действующей на основании удостоверения №1709 и ордера <№> от 23.04.2019 г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 27.11.2018 г. ФИО2 находился в <адрес>у г. Саратова совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно на хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J2», принадлежащего последней, лежащего на столе в кухне квартиры данного адреса. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 27.11.2018 г., действуя умышлено из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни в другую комнату и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне <адрес>у г. Саратова, сотовый телефон «Samsung Galaxy 12», стоимостью 6800 рублей, в котором находились: сим-карта «Мегафон» не представляющая материальной ценности; сим-карта «МТС» не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, в частности размера её пенсии, совокупного дохода семьи потерпевшей. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетних детей у виновного, не имеется, поскольку в силу закона малолетними являются дети в возрасте до 14 лет, в то время как ребенку ФИО2 - ФИО №1, родившегося <Дата>, соответственно более 14 лет (т.1 л.д. 62). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит. Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: детализации оказанных услуг по абонентским номерам; <№>,<№>, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.Н. Бесшапошникова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Бесшапошникова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-177/2019 Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № 1-177/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |