Приговор № 1-104/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Уг. дело №1-104/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001120-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Макаровской В.Ю., секретарем Чернышовой А.И.

с участием: государственного обвинителя Тарнягина М.С.

защитника - адвоката Шаронова В.Ю.

представителя потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ООО <.....> является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц за <№> от <дата>, имеющим юридический адрес: <адрес>

В соответствии с приказом генерального директора ООО <.....> ФИО 1. от <дата> ФИО1 с указанной даты принята на должность <.....> в ООО <.....>.

На основании должностной инструкции <.....>, утвержденной генеральным директором ООО <.....>, ФИО1 обязана, в том числе, организовывать и планировать процесс формирования информации в системе бухгалтерского учёта, формировать числовые показатели отчётов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчётности, организовывать и планировать процесс внутреннего контроля ведения бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности, организовывать исчисление и уплату взносов, составление отчётности, обеспечивать представление налоговых расчётов и деклараций, отчётности в надлежащие адреса и в установленные сроки, организовывать налоговое планирование и формировать налоговую политику организации, обеспечивать сохранность документов и регистров налогового учёта, налоговых расчётов и деклараций, отчётности в государственные внебюджетные фонды и последующей их передачи в архив, организовывать работу по финансовому анализу, организовывать бюджетирование и управление денежными потоками, осуществлять координацию и контроль выполнения работ в процессе бюджетирования и управления денежными потоками, разрабатывать финансовую политику, составлять финансовые планы, бюджеты и сметы организации, составлять отчёты об исполнении бюджетов денежных средств, финансовых планов и осуществлять контроль целевого использования средств, соблюдения финансовой дисциплины и своевременности расчётов, подготавливать предложения для включения в планы продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство, предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения, и выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Кроме того, генеральным директором ООО <.....> ФИО 1 <.....> ФИО1 было поручено ведение банковских операций по расчетному счету Общества <№> в <.....>, а именно, осуществление расходных платежей исключительно по деятельности Общества и на законных основаниях, в связи с чем, данные денежные средства Общества находились в правомерном ведении <.....> ФИО1, то есть были ей вверены.

Несмотря на то, что между ФИО1 и ООО <.....> не заключены специальные договоры о полной материальной ответственности, данные правоотношения регулируются положениями Трудового Кодекса РФ, а именно, п. 3 ст. 243 ТК РФ, из которой следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Таким образом, ФИО1 работая в должности <.....> ООО <.....>, выполняла административно – хозяйственные функции, влекущие за собой юридически значимые последствия для юридических и физических лиц, то есть являлась должностным лицом.

19 февраля 2023 года ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что назначена на должность <.....> ООО <.....>, в связи с чем, в силу данной занимаемой должности и служебных полномочий имеет доступ к осуществлению операций по расчетному счету ООО <.....>, в том числе удалённо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решила совершить хищение денежных средств с указанного расчётного счёта, путём безналичных переводов денежных средств на расчетный счёт находящейся у ней в пользовании банковской карты, открытой на её имя в ПАО <.....>.

Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на хищение вверенного имущества – денежных средств, принадлежащих ООО <.....>, находящихся на расчетном счете <№> в <.....>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение главного бухгалтера и предоставленное, в силу вверения, генеральным директором ООО <.....> ФИО 1, право производить, путем удаленного доступа, расходование денежных средств Общества, находящихся на вышеуказанном расчетном счете, руководствуясь единым противоправным умыслом, 19 февраля 2024 года в период времени с 14 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя имеющийся у неё персональный компьютер и доступ к личному кабинету в онлайн-сервисе «СберБизнес» совершила перечисление денежных средств с расчетного счета ООО <.....><№> на расчётный счёт <№> принадлежащей ей банковской карты с назначением платежа - «Прочие выплаты» двумя банковскими операциями, а именно:

- 19.02.2024 в 14 часов 48 минут в сумме 95000 рублей;

- 19.02.2024 в 18 часов 21 минуту в сумме 95000 рублей, а всего на сумму 190000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени присвоила принадлежащие ООО <.....> денежные средства на сумму 190000 рублей, тем самым их похитив, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <.....> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по ч.3 ст.160 УК РФ не признала, по существу обвинения показала, что 19.02.2024 она с расчетного счета ООО <.....> перевела часть заработной платы, которую ей должен был ФИО 1. <.....> Единственное, о чем она сейчас жалеет, что пошла таким путем. У неё не было умысла своровать денежные средства. Она боялась, что ФИО 1 не выплатит ей эти деньги, по этой причине перевела себе денежные средства. Сожалеет об этом. Поняла уже всё и жалеет, понимает, что нужно было только подать в суд иск об установлении факта трудовых отношений. Она встретилась с ФИО 1 и они вдвоем разговаривали. Он говорил, что у него есть четыре организации: ООО <.....>, ООО <.....>, ИП ФИО 1 и ООО <.....>. На полную ставку он предложил осуществлять трудовую деятельность, как и остальные, работавшие у него ранее бухгалтеры, в ООО <.....>, 0,25 ставки в ООО <.....>, а в ООО <.....> и ИП ФИО 1 также выполнять расчеты и поручения, но без оформления трудовых отношений, сообщив о том, что по этим двум организациям будет производится доплата по аналогии с ООО <.....> в размере 25000 рублей по каждому предприятию. Она приступила к выполнению трудовых обязанностей, увидела, что по ИП ФИО 1 не такой уж маленький объем работы, и он также занимает достаточно времени и включало в себя сдача отчетности. Так, например, если в ООО <.....> не было никакой деятельности, но отчетность стабильно сдавалась: ежемесячно, ежеквартально и годовая. Когда она трудоустраивалась, то в ходе разговора ФИО 1 сказал, что все технические вопросы решаются с ним, а финансовые дела и документооборот – это вопросы ФИО 2. С ней они ежедневно с утра производили выплаты по банку и по ИП ФИО 1. Диалог они поддерживали через мессенджер <.....> и в отдельных случаях, когда возникала необходимость, они общались по телефону. <.....> Он сам не занимался бухгалтерией и финансами. Всем распоряжалась ФИО 2 Все 4 организации ФИО 2 вела и контролировала. Все финансовые потоки аккумулированы на ней. ФИО 2 лично не касалась к бухгалтерской, налоговой или иной отчетности, хотя ФИО 1 и говорил о том, что ничего не стоит отправить пустую документацию, но надо знать, когда и куда направлять её. Кроме того, отчетность меняется ежеквартально. До неё другие бухгалтеры всё это выполняли, а когда она пришла, то уже она это выполнила. Никаких аутсортинговых компаний не было. Оплату по ООО <.....> и ИП <.....>, с учетом отсутствия договоров, ФИО 1 должен был её выплатить, но они это не оговаривали. Может наличными, а может в виде премии. Где-то в середине декабря 2023 года ФИО 1 говорил, что нужно ещё подождать, в том числе, посмотреть, как год закончится. Он заезжал тогда по адресу: <адрес>, поскольку периодически он мог привозить документы для обработки. Тогда она и спросила об оплате, на что он ответил, что необходимо подождать и посмотреть, как год закончится. В дальнейшем, в январе, с учетом конфликта с сотрудниками, она поняла, что ждать нечего при таком отношении к своим сотрудникам. Когда она перечисляла денежные средства, она обозначила это перечисление «Прочие выплаты». 19.02.2024 она считала, что эта сумма является её заработной платой, <.....>. Сейчас сожалеет, что таким путем действовала и пошла на поводу у накопившихся эмоций, усталости. ФИО 2 знала, что она выполняет работу по ООО <.....> и ИП ФИО 1, поскольку координировала все финансы. По состоянию на 19.02.2024 при переводе денежных средств, их остаток на счете был до миллиона, но точно уже не помнит. Она перечислила именно 190000 рублей это расчет заработной платы с 26.09.2023, заканчивая 12.02.2024, куда входит также часть компенсации за неиспользованный отпуск и сама заработная плата. Все расчеты были произведены и приложены в материалы дела. В ООО <.....> она работала по трудовому договору, также как и в ООО <.....>.

Ей изначально при трудоустройстве обозначили позицию, что оформление будет только в ООО <.....> и в ООО <.....>. Она не могла тогда диктовать свои условия и иначе бы они не договорились, а ей нужна была работа. Она работала в ООО <.....> с 26.09.2023 по 12.02.2024.

В дальнейшем не обращалась к ФИО 1 по вопросу заключения трудовых договоров, это не имело никакого смысла, и это не было бы сделано. Письменно она не обращалась к ФИО 1 с соответствующими заявлениями. Обращалась только по выплате ей денежных средств.

В ходе переписки с учредителем ФИО 2 она не обсуждала эти вопросы с ней. Она видела ФИО 1 и с ним они обсуждали вопрос денег.

При трудоустройстве в эти организации они не обсуждали эти условия с ФИО 1 так как она знает, что он не пошел бы на это. ФИО 1 сказал, что возможно трудоустройство только в ООО <.....> и ООО <.....>, также было до неё и с другими бухгалтерами.

Должностной инструкции в ООО <.....> не было и никаких других документов не было, кроме самого трудового договора ничего не было. Не было вообще никаких разработанных документов. Человек с опытом понимает, что делать необходимо. Поступают первичные документы, акты, товарные накладные, заработная плата по сотрудникам, кадровые документы – приемы и увольнения; обработка: банк, «платежки», все регистры, формирование книги учета и расхода, чтобы исчислить единый налог и так далее. Это исходило по факту работы. В трудовом договоре ничего не было написано кроме оплаты труда и времени работы. В силу своей деятельности она имела доступ к расчетному счету ООО <.....> она заходила через ЭЦП ФИО 1. Её ЭЦП не было. Она заходила под учетной записью ФИО 1, а также по логину и паролю через СМС-пароль. На работе она заходила по ЭЦП, которая также ей нужна была для отчетности. Финансовые операции она проводила исключительно по указанию ФИО 2, <.....> а по остальным организациям только после согласования и получения разрешения от ФИО 2 Сам ФИО 1 практически не касался этих дел, занимался только технической частью. Всё, что касается налогов или иных разбирательств, то всё решалось с ФИО 2 Он вообще не был в курсе того, что происходило с бумагами.

Задолженность перед нею по выплате заработной платы у ООО <.....> и ООО <.....> не имелось. Задолженность в связи, с которой ею был осуществлен перевод денежных средств была по ИП ФИО 1 и ООО <.....> – один учредитель и один собственник. Сумму задолженности она определила и рассчитала по договору с ООО <.....>, в котором всё расписано. Этот договор имеет отношение к настоящему делу по устной договоренности с ФИО 1.

Письменно она не обращалась с требованием о погашении задолженности по ООО <.....> и ИП ФИО 1, так как не было трудовых отношений заключено. В ходе переписки в мессенджерах с ФИО 1 или ФИО 2, она не поднимала этот вопрос, они только устно говорили об этом. Сейчас понимает, что нужно было письменно обращаться в рамках гражданского судопроизводства. Устно с просьбой погасить задолженность она обращалась только к ФИО 1. К его супруге она не обращалась, т.к. договоренность у них была именно с ФИО 1. Трудоустраивалась она к нему и трудовые отношения заключались с ООО <.....> и ООО <.....>, подписывал именно он. Ей не давали санкцию на осуществление транзакции суммы 190000 рублей. Она не обращалась к данным лицам с просьбой, не уведомляла их, что таким образом хочет устранить задолженность. Она была уволена из ООО <.....> и после того как перевела заработную плату это произошло. Она перестала выходить на работу в знак протеста. До этого она не допускала прогулы в организации. Она до 19.02.2024 не выходила только один раз, но ФИО 1 были осведомлены об этом и они держали связь.

По факту перевода денежных средств она писала объяснительную, когда пришла увольняться. Ей нужно в тот момент было, чтобы ФИО 1 выполнил с нею расчет по ООО <.....> и ООО <.....>, чтобы она могла погасить перед ними и отнести сведения следователям. Он потребовал от неё объяснительную, в которой было указано, что денежные средства ею перечислены ошибочно. Это было сделано с той целью, чтобы это стало точкой, то есть, чтобы он выплатил ей денежные средства и издал приказ. Иное она не могла написать. С целью подписания приказа и полного расчета с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск всё это было ею написано. По факту прогулов она давала объяснения. ФИО 1 подготовил приказы о прогулах, собрал всё, что было до 19.02.2024. Всё это она вынуждена была подписать, чтобы поставить точку с увольнением. Тогда она не указала в объяснении о задолженности ФИО 1 перед ним. Она обращались в суд об установлении трудовых отношений с ИП ФИО 1 и ООО <.....>. Решение суда принято отказ в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в настоящее время подана апелляционная жалоба. До 10.07.2024 будет принято решение о направлении жалобы. Она уже сказала, что жалеет о том, что пошла таким путем. Нужно было иначе себя повести и не идти на поводу у эмоций, обратившись с требованием в гражданском порядке. Объяснительная была написана под давлением, как и все остальные. Было давление, а ей нужно было получить расчет, чтобы расплатиться с ними. От безысходности даны такие объяснения. В январе она не отсутствовала. В феврале она отсутствовала, и эти сведения имеются в деле. С 19.02.2024 она не отрицает, что не выходила на работу. Это было в знак протеста. Она поняла, что ей не доплачивают денежные средства в декабре. С декабря 2023 года и до февраля 2024 года она не обращалась с этим вопросом, последним толчком явилось собрание и отказ <.....> в выплате денежных средств. В трудовом договоре с ООО <.....> и ООО <.....> не было указано, что в дополнение к уже указанным обязанностям она будет выполнять обязанности также и по иным организациям. Она имела к доступ денежным средствам, находящиеся на расчетном счете, документального вверения денежных средств не было. Не было ни материальной ответственности, ни должностной инструкции у неё. Ссор, конфликтов, долговых обязательств с ФИО 1 не имели место. Личных конфликтов не было. Всё только по работе. Она признает, что допускала прогулы в феврале 2024 года. Прогулы связаны с психологическим срывом она была дома и не выходила на работу. Когда она переводила денежные средства, то находилась в адекватном состоянии. Может, выпила немного вина. Состояние вполне нормальное и адекватное. Психиатрическая экспертиза проводилась, вопросы ей задавали, на которые она отвечала самостоятельно. При написании объяснительной, она сама решала о том, что указать в качестве причин перевода денежных средств. Иное не указала, так как конфликт бы дольше растянулся. Надеялась, что не по статье уволят в ООО <.....>. Наивная была, и хотелось скорее всё это прекратить. Она вообще этот факт отрицала, не осознавала до конца всё. С ИП ФИО 3 в период работы в ООО <.....> она находилась в трудовых отношениях. С ней раньше были соглашения. По совместительству и неполная ставка у неё была. Удаленно из дома выполняла работу, поскольку это был небольшой объем работы. Она выполняла работу в ИП ФИО 3 в свободное время от работы в ООО <.....>: могла раньше прийти на работу или в обеденный перерыв, или после работы задержаться, то есть только если было что-то срочное. Основная деятельность по ИП <.....> выполнялась ею из дома.

Не было никаких документов ни в одной из организаций в ООО <.....> и ИП ФИО 1. Денежные средства от ООО <.....> она брала, так как во всех организациях один собственник, директор. ФИО 1 брал денежные средства со счета ИП ФИО 1 и вносил на счет ООО <.....>. Она посчитала, что тоже может так сделать. Она списала 190000 рублей, но было заведено четыре платежных поручения. Они не были исполнены. Они были заведены, но банк их не пропускал, по причине ошибок. Нужно было новые создавать, что и было сделано. Вину не признает. Денежные средства она не присваивала. Денежные средства она перевела в счет заработной платы в ООО <.....> и ИП ФИО 1. Сожалеет только о том, что пошла таким путем. Все документы в офисе подшиты. Она под своим логином и паролем заходила в «1С». Напротив каждого документа есть её фамилия, вся отчетность сдавалась при помощи ЭЦП ФИО 1.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме и, помимо показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании показал, что подсудимую ФИО1 он знает с момента принятия её на работу. Между ними были трудовые отношения. До нарушения ФИО1 законодательства, отношения были хорошие. ФИО1 была принята на работу 26 сентября 2023 года, с ней был заключен договор.

У главного бухгалтера все обязанности прописаны в ФЗ № 402. Должностные инструкции были также разработаны, и на сегодняшний день и на момент ухода подсудимой он их не нашел, а так они были в бухгалтерии. Саму подписанную инструкцию он также не нашел. Пропала. ФИО1 была ознакомлена с ней. Подписывала или нет, он точно не помнит.

Ему известно по обстоятельствам дела, что со счета были похищены денежные средства, он это обнаружил 19 февраля 2023 года, ФИО1 не вышла на работу. Ею были заведены платежные поручения, поскольку у нее был доступ к счету. В должностные обязанности подсудимой входило ведение бухгалтерского учета организации ООО <.....>, и ООО <.....>. Разовые поручения еще были, но это было оговорено ранее при трудоустройстве. Она получала заработную плату 70 тысяч рублей по двум организациям. ФИО2 могла проводить с расчетным счетом все операции, у нее было право подписи, у нее был доступ к расчетному счету организации. Выплата зарплаты, себе заработную плату так же осуществляла подсудимая.

По указанию в другой организации подсудимая не могла проводить финансовые операции. Теми финансами, которые были на расчете, могла распоряжаться, когда давал добро. В данном случае он не давал. Выплаты контрагентами так же, авансы она могла совершать. ФИО2 имела цифровую подпись, ей был сделан вход в онлайн Сбербанк.

Процедура использования счета организации и работа в личном кабинете осуществлялась, создавалось платёжное поручение, формировалось назначение платежа, все оформляется и направляется в банк, и там банк дает либо отказ или принимает это платежное поручение. Подсудимая могла создавать платежные поручения. Доступ к счетам имел он и ФИО2. Непосредственная работа Галинской осуществлялась до последнего дня трудоустройства.

О факте перевода денежных средств на счет подсудимой узнали так, они работали в банке, супруга ему помогала, обнаружили недостачу денежных средств, посмотрели назначение платежа, вызвали полицию.

Это произошло вечером 19 февраля 2024 года. Он понял, что хищение совершила ФИО1, так как больше некому. Он не разрешал проводить данную операцию и не проводил ее сам. Суммы были как разовые начисления, было указано, как детские пособия всего было 3 платежных поручения, только 2 было исполнено. Его разрешения на проведение данной операции не было. После этого вызвали сотрудников полиции, сделали скриншот экрана. Выписка была сделана по счетам, запросы из чат-бота запросы, сведения, когда и по каким основаниям было что сделано. Все приобщено в материалы дела. Заработная плата и аванс у них начисляется 10 и 20 числа каждого месяца, распространялось на всех сотрудников. На момент проведения операций, задолженности перед ФИО1 не было. Претензии по задолженности появились уже после, тогда не было. Даже в момент увольнения, когда ей была положена выплата, она прислала сообщение, что можете не выплачивать, после уже извинилась, написала смс, что погорячилась, ждет компенсации по закону, ей было все выплачено. Работа у них с подсудимой проходила в обычном режиме. Самостоятельно ФИО2 фактически имела возможность распорядиться данной суммой, прав нет. Бухгалтер в силу закона несет материальную ответственность. ФИО2 являлась материально-ответственным лицом. После обнаружения факта хищения денежных средств со счета организации ФИО2 не отвечала, они пытались ей дозвониться. Она до 16 и 17 февраля поддерживала связь, 18 февраля уже не выходила на связь, а 19 февраля пропали денежные средства. И на связь более не выходила.

По факту хищения денежных средств с Галинской уже полиция разговаривала. С ней он не разговаривал лично, она не появлялась, узнавал все от дознавателя. <.....>

По факту движения денежных средств в объяснительной ФИО2 указала, что 190 тысяч рублей были ею направлены ошибочно, в результате неправильных ее действий, цели присвоить данные денежные средства не имела. График работы был у подсудимой был с 9.00 до 17.00. Она работала по месту офиса по <адрес>, 36 часовая рабочая неделя была.

Удаленно имела возможность работать. С исковыми заявлениями ФИО2 к нему не обращалась и о факте установления трудовых отношений. Она предъявила иск об установлении трудовых отношений между ИП ФИО 1 и ООО <.....> по отношению к ней. Никаких трудовых отношений с ней не было.

Галинская считает, что ей не доплатили денежные средства за отпуск, решение еще не вступило в законную силу, но оно уже вынесено Апатитским городским судом. Решение было вынесено 28 мая 2024 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и взыскания задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

Он считает, что исковое заявление подавалось подсудимой, что это защитная позиция. Она пытается обосновать списание денежных средств, что мол они не доплатили. Задолженности перед ней не было. Если бы задолженность была, она бы была предъявлена ранее. И судом, в том числе была бы установлена.

Вся отчетность за 2024 год делалась ООО <.....> ФИО 6. Может ФИО2 и сдавала всю отчетность. ФИО 4 готовила документы, он подпись ставил. К ней он обращается с 2008 года. Не было такого, чтобы ФИО2 вела бухгалтерию ООО <.....> и ИП ФИО 1, и он будет за это доплачивать.

Разовые поручения могли быть, потому что это аффилированные компании. В кабинете бухгалтера стоит компьютер, туда стекается вся информация. Галинской никто не вверял 190 тысяч рублей, у нее был доступ ко всему банковскому счету, право подписи у нее было, и сам счет был вверен.

ФИО2 пользовалась банковским счетом, у нее был доступ к счету. Соответственно ей вверили все денежные средства компании.

ФИО1 был вверен счет и 190 тысяч рублей, она ими могла пользоваться, но не по своему усмотрению. Если бухгалтер ворует деньги со счета это преступление. Различия для него именно по поводу вверения денежных средств и предоставления доступа к расчётному счету нет.

Должностной инструкции не имеется в материалах дела, в которой подсудимая поставила свою подпись при ознакомлении он не нашел ее в личном деле, они стояли в одной папке. Куда делись не понятно. Она типовая была. При устройстве на работу он проводил инструктаж подсудимой. Сейчас у него есть только электронная версия должностной инструкции

Какие именно и в каком объеме при трудоустройстве определенные поручения по ООО <.....> и ИП ФИО 1 будут выполняться подсудимой не оговаривались. У них несколько бухгалтеров работает, один делает, потом другой делает, подстраховывают друг друга. Что не сделает один, может сделать другой. Не было градаций, в каком объеме, заработная плата за выполнение поручений за выполнения этих поручений была включена в заработную плату ООО <.....> это входило в рабочие обязанности, но в нерабочее время никто не напрягал, в рабочее только время были поручения. Поручения давались и по ООО <.....> и по ИП ФИО 1

ФИО2 выполняла сверки, статистику, отправляла отчётность в фонды, что именно было, не помнит. Направляла отчётность по указанным юридическим лицам. Эта деятельность была оплачена, полностью. Она не делала работу в ООО <.....> когда делала другие поручения. Все было в рамках рабочего времени. ООО <.....> не доликвидированная, сохраненная им компания, которая сейчас находится на 0 балансе, ранее были споры с предыдущим директором, который довел ее до банкротства, ему удалось сохранить ее, сейчас погашены все задолженности, перед налогами и фондами, контрагентами, на сегодняшний день компания на 0 балансе, имеющая дебетовку на ряд предприятий. Хозяйственная деятельность не ведется. Юридическое обслуживание заключено в г. <.....>, а бухгалтерское в ООО <.....>. Несмотря на то, что Организация не осуществляет хозяйственную деятельность, но нуждается в оказании Юридической помощи больше, бухгалтерской не особо.

Деятельность ИП ФИО 1 заключается в управлении собственным недвижимым имуществом. Предоставление гостиничных услуг, несколько хостелов, квартиры. Это действующая организация у нее заключён договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг с теми же организациями. Помимо вышеуказанных организаций, был еще заключен договор с ФИО1. Еще выполнял работы в данной организации штатный бухгалтер, ФИО 5.

В ООО <.....> она выполняет работы, и в ИП ФИО 1, сверка, первичка. ООО <.....> занимается отчетностью, договора где-то он и сам делает. <.....> ООО <.....>, которая не осуществляет хозяйственную деятельность, с ней заключены договоры на юридическое и бухгалтерское обслуживание, так же он поручает по этой же организации деятельности ФИО 5, а также выполняла поручения ФИО1 и его супруга помогает, еще и он. ФИО 5 в данной организации делать вообще нечего. По ИП ФИО 1 есть. По деятельности ФИО1 все было оговорено заранее, что возможны поручения, и все было оплачено. Договор на обслуживание с ООО <.....> есть в материалах дела.

Оплата за бухгалтерское и юридическое обслуживание ООО <.....>, ООО <.....>, и ИП ФИО 1 производилась в размере 60 и 20 тысяч рублей за год. Сейчас точно сумму не помнит. По окончанию периода акт выполненных работ предоставлялся. ФИО1 имела доступ ко всему счету организации. Чисто теоретически могла распоряжаться.

В штатном расписании были установлены все суммы, Галинская сама начисляла заработную плату. У них был трудовой договор от 26 сентября, в договоре было указано все и заработная плата и оклад должностной, районный коэффициент и полярная надбавка. Несмотря на то, что она толком не отработала, они всем поднимали заработную плату с января 2024 года, и в том числе ФИО1 была поднята заработная плата по трудовому договору ООО <.....>, у нее уже было 65 тысяч 947 рублей, и по ООО <.....> было увеличение заработной платы, она на январь 2024 года получала более 80 тысяч рублей. Все, что могло бы быть обещано, было сделано. Еженедельно Галинская ему отправляла выписку по банку, движение денежных средств, практически ежедневно, если какие-то платежи или требования или назначения платежа или счет от контрагента и т.д.

Если бы была какая-либо задолженность, и она выполняла объём работы, она могла обратиться к нему. Он не пропадал никуда с сентября 2023 года, в отпуске был только в мае. Если были претензии, то они могли быть озвучены в любой день, как ему, так и ФИО 2. А от нее поступили претензии только после того, как она была уволена по отрицательным мотивам.

19 февраля как он узнал, что подсудимая допустила прогул, ФИО2 не вышла на работу. У него работает помощник <.....>, директор по развитию, там же работает, он сообщил, у них снимаются камеры, у нее ключ был, у него есть все входы и выходы, можно контролировать через охранное предприятие, кто когда зашел и ушел. После обнаружения недостачи, то обратились в полицию по данному факту. В трудовой договор с ФИО1, не были включены требования о выполнении работ по иному предприятию. Такое соглашение было, но не было закреплено в трудовом договоре.

В инструкцию, эти обязанности не были включены, не было написано о предоставлении услуг ООО <.....> или ИП ФИО 1, дословно это не прописывалось. Нет, никто лишнего не делал. Между бухгалтерами была распределена нагрузка. Первичку делал бухгалтер ООО <.....> ФИО 5, разделены были предприятия между бухгалтерами, что касается ИП ФИО 1, то ФИО1 не знает ничего о ней, какие гостиницы, сколько их и где. На его вопросы она не ответила ни разу, если она, как утверждает, ведет ИП ФИО 1, она должна тогда была это знать. У нее была оплата ее труда, которая была повышена с января 2024 года.

В процессе следствия, следователи изъяли 150 тысяч рублей, после того как он ей выплатил выходное пособие, она отдала оставшиеся. Все было возвращено в процессе следствия, да. Ущерб был возмещен. Извинений за эти действия произвола, не было, раскаяния не было.

Зачем подсудимая вернула денежные средства, если не считает себя виновной, и она считает, что перед нею имеется задолженность не знает, ранее от нее 15 тысяч перевод был, который она возвращает ФИО 2, за те расходы, которые они понесли на <.....>

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что подсудимую знает с момента трудоустройства. <.....>

По обстоятельствам дела пояснила, что она является учредителем ООО <.....>, где подсудимая работала с конца сентября 2023 года, 26 или 27 сентября была принята на работу, работала по 7 марта 2024 года. Заработная плата начисляется 5 и 20 числа. Хищение денежных средств произошло 19 февраля 2024 года, они были на связи с подсудимой всегда, <.....> Потом, ФИО2 перестала с субботы выходить на связь. Она ездила к ФИО1 домой 17 и 18 февраля 2024 года. 19 февраля 2024 года, зашли на счет, увидели, что совершено 3 или 4 списания, были переведены на карту подсудимой, оплата прошла не вся, какие-то операции остановил банк.

Суммы были переведены по 94 или 95 тысяч рублей. Заведено много платежей было, какие-то платежи прошли, какие-то были остановлены банком. Общая сумма списания была 190 тысяч рублей. На расчетном счете было видно движение средств. Увидела это в приложении <.....>.

К данному приложению имела доступ ФИО3, которая была <.....>, ей доверили пароль и логин. Электронная подпись была у подсудимой. В приложение она могла входить по смс-сообщениям, возможно смогла привязать к телефону как-то. Когда заходишь на расчетный счет, там есть сотрудники, и там привязка есть к номеру телефона привязано приложение, она могла совершать действия, в том числе и подписывать платежи и отправлять, посредством смс. Доступ к счету кроме генерального директора и бухгалтера больше никто не имел. Задолженности по отношению к подсудимой не было. С подсудимой она общалась почти каждый день. До Нового года не так часто общались, <.....>. Ей не сообщалось о каких-либо финансовых претензиях от Галинской. ФИО2 не обращалась к ней с вопросами о поручениях данных ей генеральным директором, и которые остались без оплаты. ФИО2 имела доступ к расчетному счету, имела возможность распоряжаться данными средствами, которые имеются на указанном счете. У Галинской была возможность распоряжаться. Галинская ей писала, она утверждала или ФИО 1 присылал счет, то тоже необходимо было подтверждение. По пятницам ФИО1 обязательно присылала выписку по банку. Ей кажется, она присылала информацию по зарплате. Без разрешения иные операции не осуществлялись. ФИО1 могла делать операции только по работе организации. Как правило, она ей писала, согласовывали. ФИО1 в органы судебной власти о задолженности по заработной плате не обращалась. Ущерб был возмещен, ФИО1 следователю отнесла денежные средства.

После перевода подсудимой денежных средств, ФИО1 не брала трубку, она звонила ей. Потом через какое-то время, она позвонила ей по работе, ФИО1 дала согласие ей об этом, раз с ее слов она им «хрюшку подложила», сказала, поможет. Потом когда ей понадобилась эта информация, она написала ей в <.....> просьбу о том, чтобы изменили ей основание увольнения. По поводу хищения денежных средств ФИО1 ничего не говорила ей, у них не случилось разговора. Она попросила Галинскую, чтобы она ей объяснительную написала, а ФИО1 попросила её поменять основания увольнения. Больше не было переписки между нами. Она не поменяла основания увольнения, была уволена за прогулы.

Она не глубоко вовлечена в деятельность организаций, всем занимается генеральный директор. О деятельности организаций ООО <.....> и ИП ФИО 1 знает поверхностно, не более того.

ООО <.....> не работающая фирма, там только один отчет всего. Там справляется сам генеральный директор с этим и бухгалтер. Насчет отчетности лучше спросить у генерального директора. Она знает, какие есть подрядные организации, когда отчётности сдавать ей известно, знает, что в 2024 до 25 апреля ФИО 4 закрыла отчётность. О деятельности подсудимой и выполнении ей поручений по юридическим лицам ООО <.....>» и ИП ФИО 1 ФИО1 могла посоветоваться с ней в каком-либо вопросе. Она не давала поручений ФИО1 <.....> Когда, например, приходила платежка, ей было не понятно, она обращалась к ФИО1. <.....> она обращалась к ней, в частности, коммунальных услуг. Оплачивалась ли работа в ООО <.....> и ИП ФИО 1 каким-либо образом ФИО1, она не знает. Подсудимая имела доступ к счетам, остаток был по счету 700 тысяч рублей.

В порядке ст.281 УПК РФ был оглашены показания свидетеля ФИО 2 от 22.04.2024 года (том 1 л.д. 173) после которых ФИО 2 пояснила, что в ООО <.....> она знает ФИО 4 в ООО <.....> и ИП ФИО 1 она ведет бухгалтерию, отчетности. Речь идет про отчет, нулевой отчет, который отправить не составляет никакого труда. Она может не привлекать для этого бухгалтера, а сесть самой и отправить, скопировать, поставить число и отправить. Бухгалтер ФИО 5 занимается тем, что поручает генеральный директор, что лучше у него уточнить. С ней заключен договор с ООО <.....>. Какие обязанности входили в ее деятельность это нужно у генерального директора спрашивать. Чем занимается, она не может сказать, знает, что есть такой работник, и он получает заработную плату. Она в любом случае получает задания у генерального директора. Как распределяются обязанности по деятельности ООО <.....> и ИП ФИО 1 между ними, она не владеет данной информацией.

Она подтверждает данные показания в указанной части. По какой причине ФИО1 перевела денежные средства ей неизвестно. Она не общалась лично с ней. О том, что ФИО1 подала в суд и писала объяснительные, ей известно от ФИО 1

Когда она давала показания, она говорила о том, что ФИО 1 привлекает бухгалтера, который есть у него в подчинении. ФИО 1 привлекал ФИО 5. Она так подразумевала, что она может сказать, что они справлялись своими силами, и в подчинении есть люди.

- из показаний свидетеля ФИО 7 от 29.02.2024, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес><.....> установлен компьютер, через который ФИО1 работала, в том числе удалённо. У нее имеется банковская карта, оформленная на нее в банке <.....> банковский счет <№>, банковская карта <№>.

19.02.2024 года в 15 часов 41 минуту ей на её расчётный счет в банке <.....> поступили денежные средства в размере 95000 рублей, деньги пришли с карты <.....> ФИО1 <.....> она спросила, что за денежные средства та ей перевела. <.....> пояснила, что это ее заработная плата и отпускные, <.....> что эти денежные средства необходимо сохранить и не тратить, <.....>. В тот же день, 19.02.2024 года в 18 часов 24 минуты ей на счет в банке <.....> поступили ещё денежные средства в размере 5000 рублей, деньги пришли с карты <.....> ФИО1 <.....> она спросила, что за денежные средства та ей перевела. <.....> пояснила, что это ее заработная плата и отпускные, <.....> Также та пояснила, что эти денежные средства необходимо сохранить и не тратить. В тот же день, 19.02.2024 года в 18 часов 25 минут ей на счет поступили ещё денежные средства в сумме 40000 рублей. По обстоятельствам, что это за денежные средства <.....> пояснила также, как и по другим переводам произведённым 19.02.2024. Поясняет, что все указанные переводы ФИО1 осуществила, когда они обе находились дома. <.....><.....>. <.....> (том 1, л.д. 134-136);

Из протокола очной ставки от 26.04.2022, в ходе проведения которой представитель потерпевшего ФИО 1 по обстоятельствам обнаружения факта хищения денежных средств с расчётного счёта ООО <.....>, которое произошло 19.02.2024 показал, что 20.02.2024 года необходимо было перевести аванс работникам ООО <.....>. Так как 19.02.2024 <.....> ООО <.....> ФИО1, на которую были возложены обязанности по начислению заработной платы, не вышла на работу, то он решил самостоятельно подготовить платёжные поручения. С этой целью он зашёл во вкладку Сбербанка в зарплатный проект, после чего обнаружил, что 19.02.2024 совершены две банковские операции по переводу денежных средств сумме 95000 рублей, а всего на сумму 190000 рублей с расчётного счёта ООО <.....> на расчётный счёт ФИО1 с наименованием платежа «Прочие выплаты». Так как указанные переводы с ним согласованы не были, и ФИО1 не имела права перечислять себе денежные средства, так как долговых обязательств между ними не имелось, то он сообщил о произошедшем в полицию.

По данным обстоятельствам подозреваемая ФИО1 показала, что факт перевода денежных средств в сумме 190000 рублей с расчётного счёта ООО <.....> на расчётный счёт своей банковской карты 19.02.2024 года двум банковскими операциями, без согласования с генеральным директором ФИО 1 она подтверждает, однако объясняет, что осуществила перевод с целью выплаты заработной платы за осуществление трудовых функций бухгалтера в ООО <.....> и у ИП ФИО 1 Трудовые отношения никак оформлены не были, но работу она выполняла. При трудоустройстве в ООО <.....> лично с ФИО 1 они оговаривали, что он будет оплачивать ей её работу по аналогии с ООО <.....> наличными денежными средствами. Оплата не производилась. По какой причине она не знает. Она ждала, обращалась к ФИО 1 с просьбой выплатить ей деньги в устной форме единожды в декабре 2023 года. ФИО 1 попросил подождать, сроки не уточнил.

Представитель потерпевшего ФИО 1 с показаниями ФИО1 не согласился и показал, что ФИО1 выполняла лишь отдельные поручения в ООО <.....> и по ИП, работая <.....> в ООО <.....>. О том, что она будет их выполнять, сразу оговаривалось с ней в день трудоустройства в ООО <.....>, она была согласна с этим. О том, что он будет отдельно платить ФИО1 за оказанные ей услуги наличными денежными средствами, они не договаривались, равно как и не о любой другой форме оплаты. Так как ФИО1 изначально согласилась выполнять некоторые поручения относительно ООО <.....> и ИП ФИО 1, то при согласовании оклада в ООО <.....> они учли её возможную дополнительную работу по мере необходимости в указанных организациях, и в связи с этим, установили оклад больше, чем тот же среднестатистический оклад главного бухгалтера по региону. Ведение бухгалтерской отчётности как таковой по ООО <.....> не требовалось, так как отчётность нулевая, деятельность указанное Общество не осуществляет. ФИО1 ни разу не обращалась к нему с претензиями материального характера, никогда не просила дополнительно оплатить ей исполнения тех или иных поручений по ООО <.....> и ИП ФИО 1. ФИО4 обязательств перед ней ни у одной организации, где он является генеральным директором, не имеется по изложенным им причинам, на чём настаивает. Обратил внимание, что в январе 2024 года ФИО1 наряду со всеми была повышена заработная плата, хотя, учитывая, что последняя отработала на тот момент непродолжительное время, они могли бы этого не делать.

Возмещение в ходе производства предварительного следствия добровольно ущерба, подозреваемая ФИО1 объяснила тем, что она решила возместить ущерб, так как сотрудники полиции объяснили ей, что по их мнению, она совершила преступление, потому она решила возвратить деньги. Ей как <.....> не было известно, что незаконно переводить денежные средства себе на расчётный счёт с расчётного счёта организации, в которой работаете без наличия на то законных оснований и согласования с руководителем. Она посчитала, что переводит свои деньги за выполнение трудовых функций. ФИО1 о том, сколько объектов недвижимости в собственности ООО <.....> и ИП ФИО 1, так как если она настаивает, что работала бухгалтером в указанных организациях, то должна это знать, ответить не смогла, после чего на дальнейшие вопросы ФИО 1 отвечать отказалась (том 1, л.д. 190-194)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № 1372 от 20.02.2024, из которого следует, что 20.02.2024 в 01 час 55 минут в ДЧ МО МВД России «Апатитский» (гор.Кировска) поступило сообщение от ФИО 1, о том, что 19.02.2024 <.....> ООО <.....> ФИО1 с расчётного счёта организации похищены денежные средства в сумме 190000 рублей, двумя банковскими операциям суммами по 95000 рублей (том 1, л.д.14);

- заявлением ФИО 1, зарегистрированное в КУСП № 1380 от 20.02.2024, из которого следует, что 19.02.2024 <.....> ООО <.....> ФИО1 с расчётного счёта организации похищены денежные средства в сумме 190000 рублей (том 1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 с фототаблицей, в ходе производства которого был осмотрен офис ООО <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты документы, подтверждающие переводы денежных средств в сумме 190000 рублей с расчётного счёта ООО <.....> на расчётный счёт ФИО1 (том 1, л.д. 18- 21);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд (том 1, л.д.23), на основании которого в СО МО МВД России «Апатитский» были переданы:

- выпиской об открытых на имя ФИО1 в ПАО <.....> банковских картах и счетах, среди которых имеется банковская карта <№> с расчётным счётом <№>, на который ФИО1 перевела 19.02.2024 денежные средства в сумме 190000 рублей с расчётного счёта ООО <.....> (том 1, л.д. 27);

- выпиской движения денежных средств по расчётному счёту <№> банковской карты ФИО1, согласно которой 19.02.2024 на расчётный счёт двумя банковским операциями суммами по 95000 рублей были зачислены денежные средства на сумму 190000 рублей, 140000 рублей из которых ФИО1 в тот же день перевела своей дочери

- выпиской движения денежных средств по расчётному счёту банковской карты ФИО 7, согласно которой 19.02.2024 ей на расчётный счёт от ФИО1 поступили денежные средства суммами 95000 рублей, 5000 рублей, 40000 рублей (том 1, л.д. 38);

-протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств с фотоаблицей, в ходе которого проведения которого на основании постановления Апатитского городского суда была осмотрена квартира <адрес>, где проживает ФИО1, зафиксировано наличие в квартире компьютера, маршрутизатора для выхода в сеть «Интернет» (том 2, л.д. 44-52);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.02.2024, в ходе производства которого в помещение <адрес> был осмотрен мобильный телефон ФИО 7, в котором имеются сведения о поступлении денежных средств на расчётный счёт её банковской карты 19.02.2024 в 15:41, 18:24, 18:25 суммами 95000 рублей, 5000 рублей, 40000 рублей, отправитель ФИО1 (том 1, л.д. 68-78);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2024 с фототаблицей, в ходе производства которого в помещении ООО <.....> по адресу: <адрес> была изъята заверенная копия личного дела на имя ФИО1 (том 1, л.д.81-85);

-протоколом выемки от 29.02.2024 с фототаблицей, в ходе производства которой у ФИО1 были изъят мобильный телефон «Redmi 10», находящийся в её пользовании (том 1, л.д. 158-159, 160);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2024 с фототаблицей, произведённого с участием подозреваемой ФИО1, в ходе производства которого были осмотрен мобильный телефон «Redmi 10» в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле-накладке. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 добровольно ввела пароль для доступа к функциям телефона. В телефоне установлено приложение <.....>, значок указанного приложения имеется на экране телефона для быстрого доступа. При входе в приложение <.....> (вход осуществила подозреваемая ФИО1 самостоятельно и продемонстрировала имеющиеся в памяти приложения сведения о произведённых операциях по счёту банковской карты). Так, в ходе осмотра телефона установлено наличие в нём сведений от 19.02.2024 о зачислении денежных средств на расчётный счёт банковской карты ФИО1 <.....> двумя банковскими операциями с наименованием зачисления- прочие выплаты: 19.02.2024 в 14 часов 48 минут поступили денежные средства в сумме 95000 рублей; 19.02.2024 в 18 часов 21 минут поступили денежные средства в сумме 95000 рублей. Также имеются сведения о переводе 19.02.2024 денежных средств клиенту ПАО <.....>- ФИО 7 тремя банковскими операциями, суммами 95000 рублей ( 19.02.2024 в 15 часов 41 минуту), 5000 рублей (19.02.2024 в 18 часов 24 минуты), 40000 рублей (19.02.2024 в 18 часов 25 минут). В ходе осмотра телефона ФИО1 показала, что переводы денежных средств на расчётный счёт банковской карты ФИО 7 она осуществляла через установленное в телефоне приложение <.....>. Более ничего не поясняла, воспользовалось правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, сообщив, что даст показания позже, располагая необходимыми документами. (том 1, л.д. 205-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2024 с фототаблицей, в ходе производства которого были осмотрены:

- реестром № 7 от 19.02.2024 ПАО <.....> по расчётному счёту <№> ООО <.....> (договор о зачислении денежных средств на счета физических лиц <№> от <дата>), создателем реестра, исполнителем и отправителем реестра является ФИО1, на основании которого 19.02.2024 на расчётный счёт ФИО1 <№> с расчётного счёта ООО <.....><№> были перечислены денежные средства в сумме 95000 рублей (вид зачисления- прочие выплаты, период- февраль 2024);

- реестром № 9 от 19.02.2024 ПАО <.....> по расчётному счёту <№> ООО <.....> (договор о зачислении денежных средств на счета физических лиц <№> от <дата>), создателем реестра, исполнителем и отправителем реестра является ФИО1, на основании которого 19.02.2024 на расчётный счёт ФИО1 <№> с расчётного счёта ООО <.....><№> были перечислены денежные средства в сумме 95000 рублей (вид зачисления- прочие выплаты, период- февраль 2024);

- копией личного дела ФИО1, представляющего собой сшивку документов на 10 листах (включая титульнный), среди которых имеются:

- личная карточка работника ФИО1, подписанная ФИО1 26.09.2023 на 4 листах;

- приказом о приеме работника на работу от 26.09.2023, на 1 листе, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО <.....> на должность <.....> (основное место работы, полная занятость). Приказ подписан руководителем ФИО 1, также имеется подпись об ознакомлении ФИО1;

- заявлением ФИО1 о приёме на работу на 1 листе;

- трудовой договор № 02 от 26.09.2023 на 1 листе (двусторонняя печать), заключенный между ООО <.....>, в лице генерального директора ФИО 1 (Работодатель) и ФИО1 (Работник.), в котором указаны Общие положения, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, оплата труда и социальные гарантии, социальное страхование, ответственность сторон трудового договора, условия изменения и прекращения трудового договора, адреса и реквизиты сторон. Трудовой договор подписан Работодателем- ФИО 1, работником- ФИО1 Из общих положений договора следует, что в должностные обязанности <.....> входит выполнение функций указанных в должностной инструкции; работник, помимо прочего, должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, бережно относится к имуществу Работодателя;

- дополнительное соглашение № 8 от 15.01.2024 на 1 листе об увеличении должностного оклада ФИО1;

- согласие на обработку персональных данных на 1 листе (том 1, л.д. 214-224)

- Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Redmi 10» <.....> (том 1, л.д. 211, 212, 213),

- реестры №№ 6,7,8,9 от 19.02.2024, копия личного дела на имя ФИО1 (том 1, л.д.225);

- иные документы:

-выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО <.....> имеет юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано в УФНС пр Мурманской области 18.04.2017, генеральным директором является ФИО 1 (том 1, л.д. 58-67):

- скриншоты на бумажном носителе из системы <.....> с указанием статуса документов, созданных ФИО1 19.02.2024, вида выплат (прочие выплаты, пособие на детей), суммы, ФИО получателя (том 1, л.д. 110-113);

-реестры по выплате заработной платы ФИО1 за период работы в ООО <.....>, подтверждающие отсутствие задолженности (том 1, л.д. 117-124);

- копия платёжной ведомости, подтверждающей факт произведённого с ФИО1 при увольнении расчёта (том 1, л.д. 125);

- копии объяснительных ФИО1, написанные последней по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте без уважительной причины и хищения денежных средств с расчётного счёта ООО <.....> (том 1, л.д. 126-128);

- копия приказа 15/к от 07.03.2024 о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п.п. «А» ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (том 1, л.д. 129);

- копию заявления ФИО1, которая просит уволить её по собственному желанию (том 1, л.д. 130);

- копия должностной инструкции главного бухгалтера (том 1, л.д.131-132);

- выписка по счёту дебетовой карты, согласно сведениям которой 19.02.2024 на расчётный счёт <№> принадлежащей ФИО1 банковской карты с назначением платежа - «Прочие выплаты» двумя банковскими операциями, поступают денежные средства на сумму 190000 рублей, а именно:

- 19.02.2024 в 14 часов 48 минут в сумме 95000 рублей;

- 19.02.2024 в 18 часов 21 минуту в сумме 95000 рублей. Денежные средства в сумме 140000 рублей ФИО1 19.02.2024 переводит на расчётный счёт банковской карты ФИО 7 следующими операциями:

- 19.02.2024 в 15 часов 41 минуту в сумме 95000 рублей;

- 19.02.2024 в 18 часов 24 минуты в сумме 5000 рублей;

- 19.02.2024 в 18 часов 25 минут в сумме 40000 рублей (том 1, л.д. 230-236)

- протоколом выемки с фототаблицей от 29.02.2024, в ходе производства которой ФИО 7 добровольно выдала денежные средства в сумме 140000 рублей, пояснив, что узнав, что указанные денежные средства были добыты преступным путём, она сняла их со счёта своей банковской карты с целью выдать сотрудникам полиции (том 1, л.д. 140, 141-142);

- распиской подозреваемой ФИО1 от 17.03.2024, из которой следует, что она передала ФИО 1 денежные средства в сумме 50000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба ООО <.....> (том 1, л.д. 226);

- распиской представителя потерпевшего ФИО 1 от 17.03.2024, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей в счёт компенсации причинённого материального ущерба ООО <.....> в результате совершённого ею преступления (том 1, л.д. 226);

- распиской представителя потерпевшего ФИО 1 от 17.03.2024, из которой следует, что он получил денежные средства в сумме 140000 рублей, которые были изъяты у ФИО 7 (том 1, л.д. 228)

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой ФИО1, о её не причастности к совершению преступления, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 7, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимую в содеянном, в связи с чем, сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется. Суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель Тарнягин М.С. поддержал квалификацию действий подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия подсудимой, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, вверенного виновной на сумму 190000 рублей 00 копеек, лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО1 отрицала свою причастность к данному преступлению, утверждая, что она не похищала денежные средства, факт перевода денежных средств в сумме 190000 рублей с расчётного счёта ООО <.....> на расчётный счёт своей банковской карты 19.02.2024 года двумя банковскими операциями, без согласования с генеральным директором ФИО 1 она подтверждает, однако пояснила, что осуществила данный перевод с целью выплаты заработной платы за осуществление трудовых функций бухгалтера в ООО <.....> и у ИП ФИО 1 Данные трудовые отношения никак оформлены не были, но работу она выполняла. При трудоустройстве в ООО <.....> лично с ФИО 1 они оговаривали, что он будет оплачивать ей её работу по аналогии с ООО <.....> наличными денежными средствами. Оплата не производилась. По какой причине она не знает. Она ждала, обращалась к ФИО 1 с просьбой выплатить ей деньги в устной форме единожды в декабре 2023 года. ФИО 1 попросил подождать, сроки не уточнил.

Вместе с тем такие показание подсудимой ничем объективно не подтверждены, Так представитель потерпевшего ФИО 1 показал, что ФИО1 выполняла лишь отдельные поручения в ООО <.....> и по ИП ФИО 1, работая <.....> в ООО <.....>. О том, что она будет их выполнять, сразу оговаривалось с ней в день трудоустройства в ООО <.....>, она была согласна с этим. О том, что он будет отдельно платить ФИО1 за оказанные ей услуги наличными денежными средствами, они не договаривались, равно как и не о любой другой форме оплаты. Так как ФИО1 изначально согласилась выполнять некоторые поручения относительно ООО <.....> и ИП ФИО 1, то при согласовании оклада в ООО <.....> они учли её возможную дополнительную работу по мере необходимости в указанных организациях, и в связи с этим, установили оклад больше, чем тот же среднестатистический оклад главного бухгалтера по региону. Ведение бухгалтерской отчётности как таковой по ООО <.....> не требовалось, так как отчётность нулевая, деятельность указанное Общество не осуществляет. ФИО1 ни разу не обращалась к нему с претензиями материального характера, никогда не просила дополнительно оплатить ей исполнения тех или иных поручений по ООО <.....> и ИП ФИО 1. ФИО4 обязательств перед ней ни у одной организации, где он является генеральным директором, не имеется по изложенным им причинам. В январе 2024 года ФИО1 наряду со всеми была повышена заработная плата, хотя, учитывая, что последняя отработала на тот момент непродолжительное время, они могли бы этого не делать

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, она предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желала наступления данного ущерба.

Действия ФИО1 обусловлены корыстным мотивом, поскольку были направлены на получение имущественной выгоды для себя.

Количество похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается, и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также вышеуказанными документами.

Показания ФИО1 о её непричастности к совершению преступления, суд не принимает во внимание, поскольку никаких достоверных данных о том, что подсудимая осуществляла трудовую деятельность помимо ООО <.....> и ООО <.....> в ООО <.....> и ИП ФИО 1 по устному соглашению с ФИО 1 и, что сумму в размере 190000 рублей она якобы перевела со счета ООО <.....> на свой счет, полагая, что это она сделала за выполненную ею работу. При этом деньги подсудимая перевела со счета ООО <.....> на свой счет, однако как она утверждала за работу, выполненную по ООО <.....> и ИП ФИО 1, однако доступа к счетам по данным предприятиям она не имела.

Данные показания подсудимой, суд находит надуманными и голословными, поскольку документально они ничем не подтверждены и ни кто не подтвердил, что подсудимая выполняла работу в ООО <.....> и ИП ФИО 1, за которую ей необходимо было дополнительно выплачивать заработную плату.

На противоправный характер действий подсудимой указывает, тот факт, что 19.02.2024 она не вышла на работу, допустила прогул, который она объяснила, как свой протест, в виду того, что ей не заплатили деньги за якобы выполненную работу в ООО <.....> и ИП ФИО 1.

Факт выполнения трудовых обязанностей в ООО <.....> и ИП ФИО 1 представитель потерпевшего ФИО 1, свидетель ФИО 2, и якобы имевшую устную договоренность о её оплате, не подтвердили. При проведении очной ставки между ФИО 1 и ФИО1, подсудимая на вопрос представителя потерпевшего о том, сколько объектов недвижимости в собственности ООО <.....> и ИП ФИО 1, ответить не смогла, после чего на дальнейшие вопросы ФИО 1 отвечать отказалась.

Кроме того, как следует из объяснительной ФИО1 которую она написала собственноручно, она объяснила перевод денег со счета ООО <.....> в связи с тем, что допустила ошибку.

И только в ходе предварительного следствия появились её показания о том, что деньги она перевела на свой счет осознанно за якобы выполненную ею работу в ООО <.....> и ИП ФИО 1.

<.....>

Кроме того, суд учитывает, что представитель потерпевшего ФИО 1 показал, что ООО <.....> никакой деятельности не осуществлял. А бухгалтерскую отчетность по ИП ФИО 1 осуществляла другой бухгалтер.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО 1 и свидетелю ФИО 2, у суда не имеется, поскольку они действовали правомерно и последовательно. После обнаружения факта хищения денежных средств со счета ООО <.....> в размере 190000 рублей незамедлительно обратились с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства они давали последовательные подробные показания об обстоятельствах связанных с похищением денежных средств, которые согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 не обращалась в правоохранительные органы за защитой якобы нарушенных её прав, связанных с её защитной версией о не оплате выполненных ею работ в ООО <.....> и ИП ФИО 1. После возбуждения уголовного дела она обратилась с заявлением в <.....> суд и как она показала, её заявление об установлении трудовых отношений и выплате вознаграждения и компенсации за неиспользованный отпуск за работу в ООО <.....> и ИП ФИО 1 оставлено без удовлетворения. На решение Апатитского городского суда подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая ФИО1 давала не последовательные, противоречивые показания, так до возбуждения уголовного дела в своей объяснительной на имя Генерального директора ООО <.....> ФИО 1 от 05.03.2024, подсудимая объяснила свои действия по переводу денежных средств в размере 190000 рублей результатом своих неправильных действий в системе <.....>, цели присваивать денежные средства ООО <.....> не имела, в ходе следствия показала, что деньги перевела за якобы выполненную ею работу в ООО <.....> и ИП ФИО 1, в связи с тем, что ей не была произведена оплата за это. <.....>

Квалифицирующий признак преступления ч.3 ст.160 УК РФ - совершение присвоения чужого имущества вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в действиях подсудимой ФИО1 нашел свое полное подтверждение.

При этом суд принимает во внимание, что на основании должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ООО <.....>, ФИО1 обязана, в том числе, организовывать и планировать процесс формирования информации в системе бухгалтерского учёта, формировать числовые показатели отчётов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчётности, организовывать и планировать процесс внутреннего контроля ведения бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности, организовывать исчисление и уплату взносов, составление отчётности, обеспечивать представление налоговых расчётов и деклараций, отчётности в надлежащие адреса и в установленные сроки, организовывать налоговое планирование и формировать налоговую политику организации, обеспечивать сохранность документов и регистров налогового учёта, налоговых расчётов и деклараций, отчётности в государственные внебюджетные фонды и последующей их передачи в архив, организовывать работу по финансовому анализу, организовывать бюджетирование и управление денежными потоками, осуществлять координацию и контроль выполнения работ в процессе бюджетирования и управления денежными потоками, разрабатывать финансовую политику, составлять финансовые планы, бюджеты и сметы организации, составлять отчёты об исполнении бюджетов денежных средств, финансовых планов и осуществлять контроль целевого использования средств, соблюдения финансовой дисциплины и своевременности расчётов, подготавливать предложения для включения в планы продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство, предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения, и выполнять иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Кроме того, генеральным директором ООО <.....> ФИО 1 <.....> ФИО1 было поручено ведение банковских операций по расчетному счету Общества <№> в <.....>, а именно, осуществление расходных платежей исключительно по деятельности Общества и на законных основаниях, в связи с чем, данные денежные средства Общества находились в правомерном ведении главного бухгалтера ФИО1, то есть были ей вверены.

Несмотря на то, что отсутствует должностная инструкция и между ФИО1 и ООО <.....> не заключены специальные договоры о полной материальной ответственности, данные правоотношения регулируются положениями Трудового Кодекса РФ, а именно, п. 3 ст. 243 ТК РФ, из которой следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Тем самым, ФИО1 работая в должности <.....> ООО <.....>, выполняла административно – хозяйственные функции, влекущие за собой юридически значимые последствия для юридических и физических лиц, то есть являлась должностным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 <.....>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <.....>

<.....>

<.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимой, суд не установил каких-либо сведений, порочащих заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимой в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признаёт её вменяемой в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ<.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

По мнению суда, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, который с учетом её материального положения, полагает возможным выплачивать с рассрочкой равными долями в течение одного года.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимой, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, отменить.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шаронову В.Ю. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению за счет средств федерального бюджета на стадии досудебного производства в размере 80383 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 60 копеек и производства в суде первой инстанции в размере 76045 (семьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 20 копеек, а всего на сумму 156428 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку ФИО1 как на стадии досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства дела не заявляла об отказе от услуг адвоката, то оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признана.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Шаронову В.Ю. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению за счет средств государства на стадиях досудебного производства в размере 80383 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 60 копеек и судебного разбирательства в размере 76045 (семьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 20 копеек, а всего в сумме 156428 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

Предоставить осуждённой ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей сроком на 1 (один) год ежемесячно по 16000 (шестнадцать тысяч) рублей путем оплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский»): код 018; ИНН <***>; КБК 188116 21010 01 6000140; БИК 044705001; наименование Банка отделение Мурманск г. Мурманск; номер счета 40101810000000010005; ОКТ МО 4770500; КПП 511801001; УРН 30472; лицевой счет <***>; ОГРН <***>; ОКПО 08679497.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате штрафа в указанный срок она будет взыскана в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за счет государства адвокату Шаронову В.Ю. в связи с оказанием юридической помощи осужденной по назначению на стадиях досудебного производства в размере 80383 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 60 копеек и производства в суде первой инстанции в размере 76045 (семьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 20 копеек, а всего на сумму 156428 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек в федеральный бюджет.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Redmi 10» <.....>, выданные ФИО1 оставить по принадлежности в её собственности;

-реестры №№ 6,7,8,9 от 19.02.2024, копия личного дела на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционных представления или жалобы.

Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов