Приговор № 1-118/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020

1-118/2020

76RS0013-01-2020-000227-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 17 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Валяевой А.С., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Заремба Т.В., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,,

работающего<данные изъяты>,

прож.: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

- 01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ(наказание отбыто 03.02.2017 года) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев(наказание отбыто 11.07.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01.11.2016 года, вступившим в законную силу 12.11.2016 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 03.02.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11.07.2019 года. В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 11.07.2020 года.

14.08.2019 года, около 18.20 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной РАВОН ДЖЕНТРА государственный регистрационный знак № на участке автодороги около дома № 5 «А» по улице Пилоставная города Рыбинска Ярославской области, где совершил дорожно -транспортное происшествие. По приезду на место ДТП сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования ФИО1 в 20.02 часов 14.08.2019 года по адресу: <...>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,710 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Производство дознания по настоящему делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32, 32.1 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, а также о том, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, как следствие, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении, подсудимым не оспаривается.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на то, что судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, была получена последним за совершение указанного преступления в состоянии опьянения, т.к. указание на состояние опьянения, в части судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является излишним. Данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту и не требует исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, лист белой бумаги с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья