Решение № 2А-745/2026 2А-745/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-745/2026

Дело № 2а-745/2026

УИД 69RS0038-03-2026-000132-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.

при помощнике судьи Воробьёвой О.А.

с участием административного истца ФИО3

представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 10 от 27 апреля 2026 года

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тверской области ФИО2, действующего на основании доверенностей № 8-42-2026 от 20 марта 2026 года и № 106-2025 от 25 ноября 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно проверить сообщения о преступлениях, которые мотивировал тем, что 09 апреля 2025 года он направил в Следственный отдел по г. Конаково СУ СК Российской Федерации по Тверской области заявление о преступлении: ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностными лицами своих обязанностей, оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и его дискриминации в зависимости от расы и происхождения, неправомерный отказ должностного лица в предоставлении документов (их копий) и вмешательство в деятельность суда, следователя. Решением инспектор ФИО4 № ОТСК-216-3168 от 03.10.2025 года вопреки установленному законом – ст. 151 УПК РФ – порядку перенаправлено в УФСИН России по Тверской области, в зависимости от должностных лиц которого находится истец. О результатах проверки заявления от 09 апреля 2025 года истец не уведомлен, что ограничивает возможность судебной защиты его прав и доступ к правосудию.

Определением от 12 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель Следственного отдела по г. Конаково СУ СК России по Тверской области ФИО5, руководитель Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО6

Определением от 05 марта 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший инспектор контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тверской области ФИО4

Определением от 02 апреля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Тверской области.

Административный истец ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, участвовать в судебном заседании по средствам ВКС отказался.

В судебном заседании представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области ФИО1, действующая на основании доверенности № 10 от 27 апреля 2026 года возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что 09 апреля 2025 года от ФИО3 поступило 5 обращений в Следственный отдел по г. Конаково, на которые были даны ответы. Обращения были рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку оснований для рассмотрения указанных обращении в порядке статей 144, 145 УПК РФ не имелось. Кроме того, административный истец воспользовался своим правом на обжалование действий (бездействий) руководителя следственного отдел по г. Конаково СУ СК России по Тверской области путем подачи жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, в удовлетворении которой постановлением Калининского районного суда Тверской области от 06 ноября 2025 года отказано. Указанное постановление было ФИО3 обжаловано, но апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14 января 2026 года постановление оставлено без изменения. Также административный истец воспользовался своим правом на обращение с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ об обжаловании действий (бездействий) руководителя Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО6, в удовлетворении которой постановлением Московского районного суда г. Твери от 14 января 2026 года отказано. Указанное постановление в настоящее время обжалуется в Тверском областном суде.

В ранее направленных письменных возражениях просили в удовлетворении требований ФИО3 отказать, ссылаясь на то, что 03 июня 2025 года в Следственный отдел по г. Конаково следственного управления поступило 5 обращений ФИО3, поименованных как заявление о преступлении, датированных 09 апреля 2025 года:

- № ГРСК-07-80-25 о противоправных действиях должностных лиц УМВД России по Тверской области и СО ОМВД России «Конаковский»;

- № ГРСК-07-81-25 о противоправных действиях должностных лиц экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области;

- № ГРСК-07-83-25 о противоправных действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области;

- № ГРСК-07-84-25 об отказе в предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания Конаковским городским судом Тверской области;

- № ГРСК-07-87-25 об отказе в предоставлении копий судебных документов Конаковским городским судом, Вторым кассационным судом общей юрисдикции, об отказе в принятии жалобы судьёй Конаковского городского суда, на решение Калининского районного суда Тверской области, а также противоправных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Обращения № ГРСК-07-80-25 и № ГРСК-07-81-25 рассмотрены руководителем следственного отдела по г. Конаково следственного управления ФИО5, по результатам которого дан единый ответ разъяснительного характера об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Обращение № ГРСК-07-83-25 руководителем следственного отдела по г. Конаково следственного управления ФИО5 08 июня 2025 года направлено для организации рассмотрения по существу руководителю Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО6, на которое 21 июля 2025 года дан ответ разъяснительного характера об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Обращение № ГРСК-07-84-25 рассмотрено руководителем следственного отдела по г. Конаково следственного управления ФИО5, по результатам которого дан ответ разъяснительного характера об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Обращение № ГРСК-07-87-25 рассмотрено руководителем следственного отдела по г. Конаково следственного управления ФИО5, по результатам которого дан ответ разъяснительного характера об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

В части заявления о противоправных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области копия обращения направлена в для организации рассмотрения по существу руководителю Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО6, на которое 21 июля 2025 года дан ответ разъяснительного характера об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Все обращения ФИО3 от 09 апреля 2025 года рассмотрены территориальными следственными отделами следственного управления в соответствии с требованиями пункта 20 Инструкции, о результатах их рассмотрения ФИО3 уведомлен.

12 сентября 2025 года в следственное управление из прокуратуры Тверской области поступило обращение ФИО3 от 01 сентября 2025 года, в котором он выражает несогласие с ранее полученным ответом руководителя Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО6 об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по его заявлениям от 09 апреля 2025 года.

По результатам указанного обращения 03 октября 2025 года дан ответ старшим инспектором контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО4 В дальнейшем законность действий (бездействий) руководителя Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО6 при рассмотрении обращений ФИО3 от 09 апреля 2025 года в связи с отказом в регистрации сообщений о преступлении была предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 14 января 2026 года в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано. Исходя из содержания административного искового заявления, а также обращений ФИО3, поступивших в следственные органы, действия заявителя по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц следственного управления в порядке административного судопроизводства с указанием о нарушении права заявителя на рассмотрение его обращения фактически направлены на пересмотр в ином порядке решений следственного органа относительно наличия или отсутствия оснований для проведения процессуальной проверки по его обращениям в соответствии с нормами 144, 145 УПК РФ. В частности судебный порядок обжалования указанных решений и действий (бездействий) регламентирован положениями статьи 125 УПК РФ. Таким правом административный истец воспользовался, его жалоба на решение следственного органа по заявлениям от 09 апреля 2025 года рассмотрена Московским районным судом г. Твери. В силу указанного вопросы, поставленные ФИО3 относительно соблюдения должностными лицами следственного органа положений УПК РФ, не могут быть предметом судебного контроля в рамках административного судопроизводства. Обращение ФИО3 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» уполномоченным должностным лицом в установленные сроки. Доводы административного истца, по сути выражают несогласие с существом ответа на его обращения и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов и незаконности действий (бездействия) при рассмотрении обращений.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тверской области ФИО2, действующий на основании доверенностей № 8-42-2026 от 20 марта 2026 года и № 106-2025 от 25 ноября 2025 года, полагал, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

Заинтересованные лица руководитель Следственного отдела по г. Конаково СУ СК России по Тверской области ФИО5, руководитель Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО6, старший инспектор контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в адрес суда не представили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка участников процесса не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, 03 июня 2025 года в следственный отдел по г. Конаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области из ОМВД России «Конаковский» поступило заявление ФИО3 датированное 09 апреля 2025 года о преступлении.

Указанное заявление зарегистрировано с вх. № ГРСК-07-84-25, на который дан разъясняющий ответ 27 июня 2025 года за исх. № ОТСК-07-97-25/84.

Данный ответ был направлен ФИО3 27 июня 2025 года, что подтверждается реестром исходящих документов.

03 июня 2025 года в следственный отдел по г. Конаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области из ОМВД России «Конаковский» поступили заявления ФИО3 датированные 09 апреля 2025 года о преступлении и заявление 2 о преступлении.

Указанные заявления зарегистрированы с вх. № ГРСК-07-80-25 и № ГРСК-07-81-25, на которые дан единый разъясняющий ответ 05 июня 2025 года за исх. № ОТСК-07-77-25/80.

Данный ответ был направлен ФИО3 05 июня 2025 года, что подтверждается списком заказных писем от 05 июня 2025 года.

03 июня 2025 года в следственный отдел по г. Конаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области из ОМВД России «Конаковский» поступило заявление ФИО3 датированное 09 апреля 2025 года о преступлении.

Указанное заявление зарегистрировано с вх. № ГРСК-07-87-25, на который дан разъясняющий ответ 09 июня 2025 года за исх. № ОТСК-07-86-25/87.

Данный ответ был направлен ФИО3 09 июня 2025 года, что подтверждается списком заказных писем от 09 июня 2025 года и получен ФИО3 19 июня 2025 года, что подтверждается его подписью на копии ответа.

Копия указанного обращения ФИО3 в части содержащих в нем сведений о противоправных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области была направлена для рассмотрения в Московский межрайонный следственный отдел г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, куда поступила 24 июня 2025 года и зарегистрирована с вх. № ГРСК-09-371-25.

03 июня 2025 года в следственный отдел по г. Конаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области из ОМВД России «Конаковский» поступило заявление ФИО3 датированное 09 апреля 2025 года о преступлении 2.

Указанное заявление зарегистрировано с вх. № ГРСК-07-83-25.

09 июня 2025 года указанное заявление ФИО3 следственным отделом по г. Конаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области направлено в Московский межрайонный следственный отдел г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, куда поступило 24 июня 2025 года и зарегистрировано с вх. № ГРСК-09-372-25.

Указанные заявления ФИО3 были рассмотрены руководителем Московского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области и ФИО3 направлен разъясняющий ответ 21 июля 2025 года за исх. № ОТСК-09-420-25/371, который получен ФИО3 29 июля 2025 года, что подтверждается его подписью на копии ответа.

12 сентября 2025 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области из Прокуратуры Тверской области поступила жалоба ФИО3 на ответ руководителя Московского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 21 июля 2025 года № ОТСК-09-420-25/371.

Указанная жалоба рассмотрена и ФИО3 направлен ответ 03 октября 2025 года за исх. № ОТСК-216-3168-25/3533, который получен ФИО3, что подтверждается его подписью на копии ответа.

Рассмотрение и разрешение в следственных органах заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2010 года№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года № 72.

К следственным органам Следственного комитета в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» отнесены центральный аппарат Следственного комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2); ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Абзацем 1 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 года № 38, предусмотрено, что следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 04 декабря 2023 года № 159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях).

Названная Инструкция устанавливает порядок по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее - Инструкция) на заявления, обращения, жалобы и иную информацию (за исключением содержащих сообщения о преступлениях).

Согласно пункту 17 Инструкции обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Действие Инструкции не распространяется на: заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется приказом Следственного комитета от 11 октября 2012 года № 72.

Единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации установлен Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 года № 72 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3 Инструкции организация работы по обеспечению приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также контроль за осуществлением этой работы возлагаются на руководителя следственного органа, который ежедневно осуществляет текущий контроль за поступающими сообщениями о преступлении и обеспечивает их прием, регистрацию и рассмотрение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Как следует из содержания заявлений ФИО3 от 09 апреля 2025 года о преступлениях, им заявлялось:

- о преступлении со стороны должностных лиц Конаковского городского суда Тверской области, выразившихся в отказе в ознакомлении с протоколом судебного заседания;

- о незаконности помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, что свидетельствует о незаконности лишения свободы со стороны начальника УМВД России по Тверской области, следователя СО ОМВД России «Конаковский»;

- незаконности проведения должностными лицами экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области судебной экспертизы;

- о преступлении со стороны должностных лиц Конаковского городского суда Тверской области, судей Конаковского городского суда Тверской области, выразившихся в отказе в предоставлении судебных документов;

- о преступлении со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившихся в не направлении заявлений ФИО3 адресатам.

Поскольку в обращениях ФИО3 датированных 09 апреля 2025 года и поименованных им как заявления о преступлении не содержалось сведений о признаках подготавливаемого или совершенного преступления, то и оснований для регистрации и проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ не имелось, о чем ФИО3 даны ответы в установленные сроки уполномоченными лицами в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета России № 72 от 11.10.2012 года и Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статья 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что поводами для возбуждения уголовного дела, помимо прочего, служит заявление о преступлении, а также сообщение, о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Следовательно, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.

Данная норма не предусматривает возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований к тому в виде достаточных данных об объективных признаках преступления.

Тот факт, что обращения ФИО3 от 09 апреля 2025 года не были зарегистрированы как сообщения о преступлении не свидетельствует о нарушении прав и законных интересовав административного истца, поскольку при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении именно правоприменитель оценивает наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений статьи 144 УПК РФ, а субъективное восприятие заявителем наличия состава преступления, само по себе не может служить основанием для проведения проверки.

Несогласие административного истца с порядком регистрации его заявлений и содержанием ответов не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его иска, поскольку право требовать от должностного лица именно того ответа либо действия, которые хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении требований статьи 151 УПК РФ в связи с направлением его жалобы в УФСИН России по Тверской области признаются судом необоснованными, поскольку основаны на неверном применении норм права и субъективной оценке возникших правоотношений.

Кроме того, действия (бездействия) руководителя Московского межрайонного следственного отдела г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО6 и руководителя следственного отдел по г. Конаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО5 по рассмотрению обращений ФИО3 о преступлении от 09 апреля 2025 года были предметом судебной проверки в рамках рассмотрения жалоб ФИО3 в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением Московского районного суда города Твери от 14 января 2025 года в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 06 ноября 2025 года в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 14 января 2026 года постановление Калининского районного суда Тверской области от 06 ноября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была, поскольку не имеется оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением законодательства и прав административного истца, утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения, обращения заявителя применительно к законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан следует полагать рассмотренными надлежащим образом, препятствий к осуществлению заявителем прав оспариваемыми ответами, действиями, не создано.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3 судом не установлено, совокупность предусмотренных положениями части 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья А.С. Белова