Приговор № 1-187/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 03 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, 19 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полке открытого витринного стеллажа кофе марки «Якобс Монарх» весом 500 грамм, стоимостью 605,71 рублей, в мягкой упаковке, принадлежащий магазину «Магнит» АО «Тандер». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кофе марки «Якобс Монарх» весом 500 грамм, стоимостью 605,71 рублей для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил с открытого стеллажа витринного типа кофе марки «Якобс Монарх» весом 500 грамм, стоимостью 605,71 рублей, в мягкой упаковке, принадлежащий магазину «Магнит» АО «Тандер», после чего спрятав его под куртку, в которую он был одет прошел по торговому залу, мимо кассовой зоны, по направлению к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО4 стали очевидны для продавцов кассиров ФИО1, ФИО2 С целью пресечения противоправных действий ФИО4, ФИО2 стала делать ФИО4 правомерные замечания, высказывая требования о возвращении похищенного имущества, и догнав его, схватила за рукав куртки. Однако ФИО4, освободившись от удерживающего его захвата ФИО2 резким взмахом руки вверх, не реагируя на правомерные требования ФИО2 возвратить похищенное имущество, достоверно зная, что его действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на открытое хищение кофе марки «Якобс Монарх» весом 500 грамм, стоимостью 605, 71 рублей принадлежащего магазину «Магнит» АО «Тандер» и явно не скрывая своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя быстро и стремительно, выбежал из помещения магазина, но за зданием магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> был задержан не установленным в ходе дознания мужчиной.

Своими преступными действиями ФИО4 пытался причинить ущерб магазину «Магнит» АО «Тандер» на сумму 605, 71 рублей.

ФИО4 не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение кофе марки «Якобс Монарх» весом 500 грамм, стоимостью 605, 71 рублей, принадлежащего магазину «Магнит» АО «Тандер» до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его не установленным в ходе дознания мужчиной.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшей организации ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО4 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (не судим, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, приобщенный к материалам дела, следует оставить при уголовном деле; кофе марки «Якобс Монарх» весом 500 грамм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под расписку директору магазина «Магнит» ФИО, считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, следует оставить при уголовном деле; кофе марки «Якобс Монарх» весом 500 грамм, возвращенный под расписку директору магазина «Магнит» ФИО, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 14.06.2019г.