Решение № 2-4204/2019 2-4204/2019~М-3331/2019 М-3331/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4204/2019

66RS0004-01-2019-004613-63

Гражданское дело № 2-4204/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать право собственности на 2/32 доли на домовладение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что во владении истца находится <адрес> домовладении (жилой дом литер А общей площадью 131,1 кв.м., и жилой дом литер Б общей площадью 32,5 кв.м.), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данное имущество перешло во владение истца в сентябре 1981 года на основании устного договора купли-продажи, заключенного с ... и ... Фактически 2/32 доли указанного домовладения принадлежали ..., которая скончалась в 1975 году. Приобретая доли на основании устного договора истец воспринимал контрагентов сделки как наследников ..., единственных переживших наследодателя детей. С сентября 1981 года истец открыто и добросовестно владеет приобретенным имуществом, несет расходы на содержание имущества. Во время владения претензий от бывших собственников и иных лиц не имелось.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик в письменном возражении на иск указал, что доказательств приобретения истцом спорного имущества не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, технической информации в отношении спорного домовладения, ... принадлежали 2/32 доли в домовладении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ... – 1/32 доли, ... – 3/32 доли.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2018 за ФИО1 признано право собственности на 3/32 доли указанного домовладения в силу приобретательной давности. Из указанного решения суда следует, что за ФИО1 признано право собственности на принадлежавшие ... 3/32 доли.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2019 за ФИО1 признано право собственности на 1/32 доли указанного домовладения в силу приобретательной давности, принадлежавшие ...

Также судом установлено, что домовладение, расположенное по указанному адресу состоит из <данные изъяты> Из ответа Управления Росреестра по Свердловской области следует, что по данным регистрационного учета собственниками домовладения являются: ... (2/32 доли в праве собственности на жилой дом площадью 131 кв.м.), ФИО2 (1/24 доли на все домовладение), ФИО2.(1/24 доли), ФИО4 (1/16 доли), ФИО5 (1/24 доли), АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (14/32 доли), ФИО1 (3/32 доли).

В ЕГРН сведения о праве собственности истца на 1/32 доли на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2019 в настоящее время не внесены.

Из представленной истцом домовой книги следует, что вселился в домовладение истец 17.08.1981.

Из представленных истцом квитанций следует, что расходы по содержанию домовладения несет истец. Кроме того, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истца домовладением.

Принадлежавшими ... 2/32 доли жилого помещения пользуется истец, обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не представлено. О притязании иных лиц относительно спорной 2/32 доли домовладения по указанному адресу суду не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/32 доли на домовладение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на 2/32 доли дома, в площадь которого входит площадь жилого дома литер А общей площадью 131,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0402037:1370 и площадь жилого дома литер Б общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0402037:38 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.