Решение № 2-4204/2019 2-4204/2019~М-3478/2019 М-3478/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4204/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 02 сентября 2019 года

дело № 2-4204/2019

66RS0007-01-2019-004292-91

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный» о возложении обязанности выполнения обязательных требований санитарного законодательства,

установил:

Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в суд с иском к ООО УК «Солнечный» о признании действий ответчика ООО «УК «Солнечный» нарушающими требования п. 6.1. СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилом многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, возложении обязанности в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить соблюдение требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не допускать превышение уровня шума от работы лифтового оборудования по адресу г. Екатеринбург, <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе, в ходе проведения мероприятий по контролю в отношении ООО «УК «Солнечный», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые заключаются в нарушении условий проживания граждан в жилом доме.

ООО «УК «Солнечный» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>. В данном многоквартирном доме установлено лифтовое оборудование, которое создает неблагоприятные условия проживания, заключающиеся в следующем:

В третьем подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>

<данные изъяты> установлено лифтовое оборудование, являющееся источником шума.

В рамках контрольно - надзорных мероприятий проведено измерение показателей уровня шума от работы лифтового оборудования в жилой <адрес>. Установлено несоответствие уровня шума в жилой квартире требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Повышение уровня шума в точке: детская комната (контрольная точка №3) при включённом оборудовании уровень звука составил 32 дБА, при величине предельно допустимого уровня 26 дБА; при выключенном оборудовании уровень звука составил не менее 21 дБА при величине предельно допустимого уровня 22 дБА.

Превышение уровня звука при включённом оборудовании в жилой <адрес> подтверждается протоколом лабораторных испытаний № <данные изъяты> и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе».

Таким образом, ответчиком нарушаются требования п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому: предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых здании и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

По результатам проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысерстком районе составлен протокол в отношении ООО «УК «Солнечный» по ст. 6.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга <данные изъяты>. ООО «УК «Солнечный» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В рамках контрольно - надзорных мероприятий проведено измерение показателей уровня шума от работы лифтового оборудования в жилой <адрес>. В результате проведенных мероприятий установлено несоответствие уровня шума в жилой квартире требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Превышение уровней звука в трех контрольных точках: в детской комнате (точка 1,5 м. от окна) превышение в 1,28 раза (32,1 дБа при ПДУ 25 дБА), в детской комнате (точка середина комнаты) превышение в 1,12 раза (28,1 дБа при ПДУ 25 дБА), в детской комнате (точка 1,0 м. от стены противоположной окну) превышение в 1,29 раза (32,2 дБа при ПДУ 25 дБА). Превышение уровней звукового давления в октавной полосе при включенном оборудовании в детской комнате (точка 1,5 м. от окна) в октавной полосе 125Гц - в 1,06 раза (41,7 дБа при ПДУ 39 дБА), в октавной полосе 250Гц - в 1,25 раза (37,5 дБа при ПДУ 30 дБА), в октавной полосе 500 Гц - в 1,21 раза (29,1 дБа при ПДУ 24 дБА), в детском комнате (точка середина комнаты) в октавной полосе 250 Гц - в 1,17 раза (35,2 дБа при ПДУ 30 дБА), в октавной полосе 500 Гц - в 1,02 раза (24,5 дБа при ПДУ 24 дБА), в детской комнате (точка 1,0 м. от стены противоположной окну) в октавной полосе 250 Гц - в 1,29 раза (38,7 дБа при ПДУ 30 дБ А).

Превышение уровня звука и уровня звукового давления в октавной полосе при включенном оборудовании в жилой <адрес> подтверждается протоколом"" лабораторных испытаний <данные изъяты> и экспертным заключением от <данные изъяты>., выданными филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе».

Таким образом, ответчиком нарушаются требования п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых, зданиях и помещениях», согласно которому предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

По результатам проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе составлен протокол в отношении ООО «УК «Солнечный» по статье 6.4 КоАП РФ, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Солнечный» привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца, действующая по доверенности ФИО1, ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Солнечный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях. Для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянного шума установлен: в дневное время (с 07 до 23 часов) - 40 дБА, в ночное время (с 23 до 07 часов) - 30 дБА, максимальный уровень: в дневное время - 55 дБА, в ночное время - 45 дБА.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предельно допустимые уровни звукового давления эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 07.00 до 23.00 не должен превышать 40 дБА, а в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Указанному праву должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, корреспондирует обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений данных должностных лиц (статья 11 ФЗ N 52).

Судом установлено, что ООО «УК «Солнечный» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>. 4. В данном многоквартирном доме, установлено лифтовое оборудование, которое создает неблагоприятные условия проживания, заключающиеся в следующем:

В третьем подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>

<адрес> установлено лифтовое оборудование, являющееся источником шума.

В рамках контрольно - надзорных мероприятий проведено измерение показателей уровня шума от работы лифтового оборудования в жилой <адрес>. Установлено несоответствие уровня шума в жилой квартире требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Повышение уровня шума в точке: детская комната (контрольная точка №3) при включённом оборудовании уровень звука составил 32 дБА, при величине предельно допустимого уровня 26 дБА; при выключенном оборудовании уровень звука составил не менее 21 дБА при величине предельно допустимого уровня 22 дБА.

Превышение уровня звука при включённом оборудовании в жилой <адрес> подтверждается протоколом лабораторных испытаний <данные изъяты> г. и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе».

В рамках контрольно - надзорных мероприятий проведено измерение показателей уровня шума от работы лифтового оборудования в жилой <адрес>. В результате проведенных мероприятий установлено несоответствие уровня шума в жилой квартире требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Превышение уровней звука в трех контрольных точках: в детской комнате (точка 1,5 м. от окна) превышение в 1,28 раза (32,1 дБа при ПДУ 25 дБА), в детской комнате (точка середина комнаты) превышение в 1,12 раза (28,1 дБа при ПДУ 25 дБА), в детской комнате (точка 1,0 м. от стены противоположной окну) превышение в 1,29 раза (32,2 дБа при ПДУ 25 дБА). Превышение уровней звукового давления в октавной полосе при включенном оборудовании в детской комнате (точка 1,5 м. от окна) в октавной полосе 125Гц - в 1,06 раза (41,7 дБа при ПДУ 39 дБА), в октавной полосе 250Гц - в 1,25 раза (37,5 дБа при ПДУ 30 дБА), в октавной полосе 500 Гц - в 1,21 раза (29,1 дБа при ПДУ 24 дБА), в детском комнате (точка середина комнаты) в октавной полосе 250 Гц - в 1,17 раза (35,2 дБа при ПДУ 30 дБА), в октавной полосе 500 Гц - в 1,02 раза (24,5 дБа при ПДУ 24 дБА), в детской комнате (точка 1,0 м. от стены противоположной окну) в октавной полосе 250 Гц - в 1,29 раза (38,7 дБа при ПДУ 30 дБ А).

Превышение уровня звука и уровня звукового давления в октавной полосе при включенном оборудовании в жилой <адрес> подтверждается протоколом"" лабораторных испытаний <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением от <данные изъяты>., выданными филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в. Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе».

Факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, выявленных в ходе проверки, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Привлечение ответчика к административной ответственности и обращение в суд с иском являются самостоятельными способами устранения имеющихся нарушений. Назначение наказания в виде административного штрафа, выдача предписаний об устранении не препятствуют обращению в суд с иском об устранении допущенных нарушений, использования гражданско-правовых механизмов для устранения нарушений, в том числе на стадии исполнительного производства.

Учитывая, что до настоящего времени нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не устранены, доказательств устранения выявленных нарушений (соответствующее заключение, акт проверки) ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Солнечный» о возложении обязанности выполнения обязательных требований санитарного законодательства - удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный» нарушающими требования п. 6.1. СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилом многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный» обязанности: в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, обеспечить соблюдение требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не допускать превышение уровня шума от работы лифтового оборудования по адресу г. Екатеринбург, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга А.В. Усачев