Приговор № 1-80/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело №1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе- председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре с ним изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, плохо ориентировался на местности, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, в связи с чемдля составления протокола об административном правонарушении он был доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД РФ по городу К. ЧР, расположенный по адресу: <адрес>. Около № часов № минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц в дежурную часть ОМВД России по г. К., недовольный правомерными действиями полицейского <данные изъяты> Н. по доставлению его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ, заведомо зная, что Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, нанес последнему № удар <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

После этого ФИО1 в указанное выше время, находясь там же, умышленно, осознавая, что Н. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей нанес ему еще № удар <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой пешком от своей <данные изъяты>, с которой распил № литра водки. Возле <адрес> около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел (как выяснилось позднее - Н. и В.). Заметив, что от него исходит запах алкоголя, один из них сказал ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть нарушил общественный порядок, в связи с чем ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для разбирательства и оформления административного протокола. После этого сотрудник полиции Н. предложил ему пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции, на что он ответил отказом, пояснив, что никуда с ними не поедет, а пойдет домой, так как живет рядом. Затем сотрудники полиции снова начали предлагать ему присесть к ним в служебный автомобиль, даже пригрозили применением физической силы для принудительного доставления его в отдел полиции, на что он снова ответил им, что в отдел полиции не поедет, а пойдет домой. Тогда указанные сотрудники полиции схватили его за руки с двух сторон и препроводили к служебному автомобилю, после чего усадили в служебный автомобиль и повезли в отдел полиции. В ОМВД России по г. К. его сопроводили до помещения для административных разбирательств. Он был крайне не доволен тем, что его привезли в отдел полиции и начали оформлять протокол для привлечения к административной ответственности. По этой причине около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес № удар ногой в <данные изъяты> проходившему мимо сотруднику полиции Н. После этого к нему применили «наручники». После этого он № раз ударил <данные изъяты> Н. в <данные изъяты>.

Допросив подсудимого, потерпевшего,непосредственно исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний добровольно сообщил о том, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь ОМВД России по г. К., будучи не довольным действиями сотрудника полиции Н., который доставил его в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, нанес удар <данные изъяты> (л.д. №).

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу ст. ст. 12, 13, 18, 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ«О полиции» на полицию возлагается: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушенияхи принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, паркахи других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В судебном заседании потерпевший Н. - полицейский <данные изъяты> суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г.К. в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования совместно с полицейским В. возле <адрес> их внимание привлек мужчина, который шел, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, громко орал, пел песни. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, удостоверяющих личность документов у мужчины, не было. При этом его речь была не внятной, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя, на ногах он стоял не уверенно, шатался из стороны в сторону, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, его поведение оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть его действия подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. Он попросил мужчину, им как стало известно позже - ФИО1, проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что последний начал вести себя агрессивно, стал отталкивать их от себя, хвататься за форменную одежду, пытался учинить с ними драку, стал выражался грубой нецензурной бранью. Предупредив ФИО1 о том, что в случае неповиновения, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности «наручники» для принудительного доставления в территориальный отдел полиции, он и сотрудник полиции В. стали препровождать мужчину в служебный автомобиль, схватив руками под руки с двух сторон, при этом последний стал упираться руками и ногами об борта автомашины. В связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила, прием борьбы «<данные изъяты>» и специальные средства ограничения подвижности «<данные изъяты>». После доставления в Отдел МВД России по г.К., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, был не доволен тем, что они доставили его в отдел полиции. Во время оформления административного материала в помещении для административных разбирательств ОМВД России по г. К. около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо ФИО1, последний неожиданно встал со скамейки и нанес ему № удар <данные изъяты>, от чего он испытал физическую боль. После этого он сразу же подошел к ФИО1, стал успокаивать. Последний успокоился, а затем снова резко нанес ему № удар <данные изъяты>.

Вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий (применение насилия - нанесение <данные изъяты> № ударов <данные изъяты>) в отношении полицейского <данные изъяты> Н. последний изложил в своих рапортах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из материалов дела видно, что потерпевший Н. назначен на должность полицейского <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Должностной инструкцией полицейского <данные изъяты> Н., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что полицейский <данные изъяты> при несении службы по охране общественного порядка, является сотрудником полиции, пользуется полномочиями нарядов полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2018 года №3-Ф3 «О полиции», как сотрудник полиции имеет право пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, совершивших правонарушения в соответствии с законодательством РФ, доставлять задержанного на законных основаниях гражданина в помещение Отдела для оформления процессуальных документов; самостоятельно определять необходимость применения и применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2018 №3-Ф3 года «О полиции» (л.д. №).

Нахождение потерпевшего Н. при исполнении должностных обязанностей с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по г. К. (л.д. №).

Таким образом, с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшийН. выполнял обязанности, возложенные на него законом, и при их исполнении по отношению к ФИО1 являлся представителем власти.

Аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего следуют из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. - <данные изъяты> участкового <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), в которых он подтвердил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в Отделе МВД России по городу К.. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники патрульно-постовой службы полиции Н. и В. за совершение административного правонарушения доставили в отдел полиции мужчину (им оказался ФИО1). Последний вел себя буйно, агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, выражал свое недовольство в адрес сотрудников полиции, доставивших его. Во время составления административного материала в помещении для административных разбирательств около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Н. проходил мимо ФИО1, последний неожиданно для всех встал со скамейки и нанес № удар <данные изъяты> Н. После этого В. и Н. подошли к ФИО1, схватили его за руки, чтобы не допустить дальнейших противоправных действий. Как только В. и Н. отошли от ФИО1, последний со словами: «<данные изъяты>!», неожиданно нанес № удар <данные изъяты> Н.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении сотрудника полиции Н. ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 следуют из показаний свидетеля В., состоящего в должности полицейского <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), а также из рапорта последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следуют те же обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий в отношении полицейского Н.: ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фойе дежурной части Отдела МВД России по г. К., помогала сотрудникам полиции в охране правопорядка, исполняя свой общественный и гражданский долг. Около № часов № минут указанного дня сотрудники полиции Н. и В. доставили за совершение административного правонарушения молодого человека, которым оказался ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он громко выражался грубой нецензурной бранью, проявлял свое недовольство по поводу доставления. ФИО1 провели в помещение для административных разбирательств, где сотрудник полиции Н. за столом оформлял документы, В. стоял рядом. Во время оформления административного материала ФИО1 вел себя буйно, агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Она начала снимать происходящее на камеру своего фотоаппарата. Во время составления административного протокола ФИО1 стал высказывать в адрес полицейского Н. угрозы применения насилия за то, что тот доставил его в отдел полиции и оформляет документы, после чего когда Н. проходил мимо, нанес ему № удар <данные изъяты>. И через некоторое время со словами: «<данные изъяты>!», нанес № удар <данные изъяты> Н.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и конкретны в деталях, согласуются между собой, они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, до инцидента от ДД.ММ.ГГГГ он ни с кем из указанных лиц знаком не был, неприязненных отношений не имел. В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, объективно подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. К. для составления протокола об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ;

протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование;

протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре с ним изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной, плохо ориентировался на местности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. № КоАП РФ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрено служебное помещение для административных разбирательств ОМВД России по г. К. по адресу: <адрес>; в ходе следственного действия участвующий в осмотре ФИО1 указал на место в названном помещении и наглядно продемонстрировал как около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес полицейскому Н. № удара <данные изъяты>, пояснив, что был не доволен тем, что его доставили в отдел полиции и начали оформлять в отношении него материал о привлечении к административной ответственности;

протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Т. изъят оптический носитель информации DVD-R диск, содержащий видеозаписи камеры ее фотоаппарата, произведенные около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.К. по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрен указанный носитель информации DVD-R диск, содержащий видеозаписи камеры фотоаппарата Т., в ходе осмотра которых установлено, что на них запечатлены моменты нанесения ФИО1 № ударов <данные изъяты> (с разницей в № секунд) в <данные изъяты> сотрудника полиции Н. в служебном помещении для лиц, задержанных и доставленных в дежурную часть ОМВД России по г.К.. Данный DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора деяния.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. №), явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, признание вины суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления ФИО1, находившегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеприведенными собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Н., свидетелей В., Х., иными доказательствами, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором (а не сам по себе факт его доставления в отдел полиции), обусловившим совершение ФИО1 этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления. С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту <данные изъяты> характеризуется исключительно <данные изъяты>, совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на законную деятельность сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть имеющего высокую степень общественной опасности, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 (<данные изъяты> его поведение после совершения преступления: публично в зале суда принес извинения потерпевшему Н., суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде штрафа и с учетом вышеперечисленных обстоятельств оснований для назначения иного вида наказания не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасностисуд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в отношении него изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц. виновных в совершении преступлений. и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: оптический носитель информации DVD-R диск, содержащий видеозаписи камеры фотоаппарата Т.(л.д. №), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- судья А.М. Ефимова