Решение № 12-368/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-368/2020

УИД48МS0032-01-2020-003386-84

Дело № 12-368/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 26 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Фирма «Асеанн» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 17 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 17 августа 2020 года (резолютивная часть постановления от 14.08.2020 г.) ООО «Фирма «Асеанн» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Фирма «Асеанн» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на него, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, указав, что данное 6-ти этажное здание должно иметь 2-й тип оповещения о пожаре согласно Таблице 2 п. 16 СП 3.131.30.2009. Изменение 2-го типа на 3-й – есть нарушение закона. Тем самым событие административного правонарушения отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лестница является пожарной, на здание требуется наружная пожарная лестница, принадлежность лестницы ООО «Фирма «Асеанн».

Директор ООО «Фирма «АСЕАНН» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя ООО «Фирма «Асеанн» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, специалиста ФИО3 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Абзацем 4 ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения Федерального закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ).

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2020 г. № 77 распоряжением (приказом) заместителя начальника ГУ – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО4 было решено провести плановую выездную проверку в отношении ООО «Фирма «Асеанн» в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью исполнения ежегодного плана плановых проверок на 2020 г., размещенного на сайте генеральной прокуратуры РФ, задачей которой является выполнение условий соответствия объекта защиты и (или) территории (земельного участка) требованиям пожарной безопасности. Срок проведения проверки 20 рабочих дней: с 10.02.2020 г. по 10.03.2020 г. Уполномоченное лицо на проведение проверки – ФИО2. Копия распоряжения была получена заявителем.

В период с 13.02.2020 г. по 27.02.2020 г. в ООО «Фирма «Асеанн» ФИО2 проведено мероприятие по надзору совместно с директором ООО «Фирма «Асеанн» ФИО1 за соблюдением требований пожарной безопасности, в результате которого вынесено предписание № 77/1/22 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выраженное в 14 пунктах, в том, числе:

Пункт 4. В здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа - нарушение п. 15 таблица 2 НПБ 104 - 03 Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях».

Пункт 13. Не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц здания и ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний - п. 24 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.

Срок устранения выявленных нарушений – 01.06.2020 г.

02.06.2020 г. № 306 распоряжением (приказом) главного государственного инспектора по г. Липецку и Липецкому району по пожарному надзору ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО5 было решено провести внеплановую проверку с использованием средств дистанционного взаимодействия в отношении ООО «Фирма «Асеанн» в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью контроля за исполнением предписания пп. 1-10, 12-14 № 77/1/22 от 27.02.2020 г. Срок проведения проверки с 05.06.2020 г. по 03.07.2020 г. Уполномоченное лицо на проведение проверки – ФИО2. С копией распоряжения директор ООО «Фирма «Асеанн» был ознакомлен.

Проведение данной проверки было согласовано с Прокуратурой Советского района г. Липецка 03.06.2020 г. (в указанный период в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой был запрет на проведение проверок).

В период с 05.06.2020 г. по 03.07.2020 г. в ООО «Фирма «Асеанн» ФИО2 проведено мероприятие по надзору совместно с директором ООО «Фирма «Асеанн» ФИО1 за выполнением требований, указанных в предписании № 77/1/22 от 27.02.2020 г., в ходе которого выявлено, что выше указанные п.п. 4, 13, в данном предписании устранены не были. Было вынесено повторное предписание № 306/1/89 со сроком устранения до 01.12.2020 г. От получения копии данного предписания ФИО1 отказался со ссылкой на то, что оно к нему никакого отношения не имеет.

03.07.2020 г. старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 составлен акт проверки № 306 в отношении ООО «Фирма «Асеанн», в ходе которого выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора): п.п. 4, 13 предписания № 77/1/22 от 27.02.2020 г. не выполнены, пп. 1-3, 5-10, 12, 14 – выполнены. С данным актом ФИО1 ознакомлен, был с ним не согласен, поскольку фирма не имеет к этому никакого отношения.

На основании изложенного, 20.07.2020 г. старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 в отношении ООО «Фирма «Асеанн» был составлен протокол № 237 об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 показала, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, полностью поддерживает. Согласно ответу ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 16.09.2020 г. административное здание литер Б, расположенное по адресу: <...> имеет этажность – 7. Таким образом, согласно нормам п. 15 таблицы 2 НПБ 104 – 03 Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», и Свода Правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» необходимо устройство системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа. Помимо 6 этажей в здании имеется еще и цокольный этаж. Кроме того, снаружи здания имеется пожарная лестница, у здания есть сособственники, в том числе ООО «Фирма «Асеанн», которое обязано соблюдать требования об ее испытании, которое должно проводиться 1 раз в 5 лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 17 августа 2020 года (резолютивная часть постановления от 14.08.2020 г.) ООО «Фирма «Асеанн» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Фирма «Асеанн» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Из материалов дела также следует, что ООО «Фирма «Асеанн» является юридическим лицом с 2002 г. основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; дополнительные виды деятельности – торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Директором данного общества является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Фирма «Асеанн» на момент проверки являлось собственником нежилого помещения № 5, общей полезной площадью 458,9 кв.м., расположенного на 6 этаже административного здания (лит. Б), нежилого помещения № 5, общей полезной площадью 467,4 кв.м., расположенного на 1 этаже административного здания (лит.Б), нежилого помещения № 5, общей полезной площадью 598,7 кв.м., расположенного на 3 этаже административного здания (лит. А), нежилого помещения № 10, площадью 316,2 кв.м., расположенного на 6 этаже административного здания (лит.Б) по адресу <...> что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Суд первой инстанции вынося постановление о наличии в действиях ООО «Фирма «Асеанн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, исходил из того, что общество не устранило в установленный в предписании срок все выявленные нарушения требований пожарной безопасности, которые были отражены в 14 пунктах акта проверки, а именно не были устранены п.п. 4 и 13, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а следовательно, в силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ правильно установлена вина общества, у которого имелась возможность для их устранения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их устранению.

Полагаю вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным. Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку совершенное обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, признавая наличие нарушений, предусмотренных в п.13 предписания (не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц здания), верно исходил из того, что на ООО «Фирма «Асеанн», как сособственника общего имущества, возлагается обязанность по обслуживанию данного имущества, в том числе по проведению эксплуатационного испытания наружных лестниц здания с составлением соответствующего протокола испытаний.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Отсутствие на балансе фирмы пожарной лестницы, которая проходит по наружной стене всего здания и является общим имуществом собственников этого здания, не исключает обязанность каждого собственника, в том числе и ООО «Фирма «Асеанн», соблюдать противопожарные правила в отношении данного имущества. Назначение данной лестницы для использования в случае пожара пожарными не опровергнута обществом.

Данных о том, что ООО «Фирма «Асеанн» обращалось заявлением о продлении срока исполнения предписания материалы дела не содержат.

Также отсутствуют в деле и доказательства исполнения законного предписания в установленный срок.

Что касается не выполнения в установленный предписанием № 77/1/22 от 27.02.2020 г. срок пункта 4 (в здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа), то он также является законным ввиду следующего.

На момент проверки действовал СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Требования пожарной безопасности, согласно которому, на здания с числом этажей до 6 этажей распространяются требования пожарной безопасности по оснащению системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) 2 типа, более 6 этажей – 3 типа (п.16).

Ранее НПБ 104 - 03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», НПБ 88-2001 Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования на такие здания распространялись требования пожарной безопасности СОУЭ до 6 этажей – 2 тип, 6-16 этажей - 3 тип.

Разница в указанных требований заключается в способах оповещения: 2-тип предусматривает звуковое оповещение, 3 тип-речевое оповещение.

Как пояснила свидетель ФИО2, и не оспаривалось директором общества ФИО1, в здании общества на момент проверки установлена СОУЭ 2 типа со звуковым оповещением, в чем и заключается, по ее мнению, нарушение обществом норм пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69- ФЗ).

ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3, статьи 4 Закона N 123-Ф3 к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно ст. 4 указанного закона в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что исходными данными для разработки ООО «Фирма «Асеанн» в ООО «Бранд-Хим» в 2010 году рабочего проекта автоматической установки пожарной сигнализации, локальной сметы оповещения и эвакуации людей при пожаре, являлись планы здания, предоставленные ООО «Фирма «Асеанн».

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании такими планами являлись: выкопировки из технического паспорта по зданию литер Б по состоянию на 29.11.2002 г., выданный 19.12.2002 г., в котором имеется инвентаризационный план земельного участка по состоянию на 17.12.2002 г. и указана этажность – 6 и наличие цокольного этажа по состоянию на 14.12.2002 г..

Согласно проекта выбор типа СОУЭ проводился с учетом конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых помещений, свойств предполагаемых материальных ценностей, оборудования, веществ и материалов. При проектировании предусмотрены меры по обеспечению безопасности людей, находящихся в защищаемом помещении: - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях 2-го типа (НПБ 104-2003, СП 3.13130.2009).

Однако, согласно ответа на запрос суда из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 22.10.2020 г. в соответствии с материалами архивного инвентарного дела на комплекс строений, расположенных по адресу: <...>, административное здание Литер Б имеет количество этажей – 7, в том числе цокольный этаж и с 1 по 6 этажи.

Допрошенный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста начальник отдела методологии, мониторинга и контроля качества ОГУП ««Липецкоблтехинвентаризация» ФИО3 пояснил, что в выкопировке из технического паспорта по зданию литер Б по состоянию на 29.11.2002 г. (предъявленного ФИО1 при составлении рабочего проекта 2010 г. системы оповещения) указанное количество этажей – 6 означает этажность здания литер Б, а также представлен инвентаризационный план земельного участка с этажностью 6. Этажность 6 данного здания была примерно до 2005 года, поскольку цокольный этаж первоначально до 1999 года был подвальным, затем полуподвальным помещением, и примерно с 1999 года стал цокольным. С 2005 года этажность стала – 7. На 2009, 2010 г.г. и в настоящее время количество этажей в данном здании литер Б – 7, этажность - 7. Понятие «этажность» включает в себя все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. В СП 54.133320.2016 Свод Правил «Здания жилые многоквартирные» в 2016 году понятие «количество этажей» приравнивалось к понятию «число этажей». В редакции по состоянию на 19.12.2019 г. понятие «число этажей» убрано, осталось понятие «количество этажей». При определении количества этажей здания учитываются все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный и технический чердак. Не учитывают: подполье, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак высотой менее 1,8 м.

В соответствии с приложением "Г" к СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

При определении этажности здания (редакция с 26 ноября 2019 г., до 26.11.2019 г. было указано «при определении количества этажей») в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

В соответствии с пунктом Б32.1 Приложения "Б" к СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м этажом не является.

Таким образом при подсчете количества этажей и определении этажности здания пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м не учитывается (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23 октября 2015 г. N 34425-АБ/08).

Из представленного для обозрения в судебном заседании специалистом ФИО3 архивного инвентарного дела на комплекс строений, расположенных по адресу: <...>, административное здание (лит. Б), усматривается, что согласно ситуационному плану земельного участка по состоянию на 02.07.2009 г. этажность лит. Б указана – 7.

Таким образом несогласие заявителя с п. 4 предписания № 77/1/22 о необходимости устройства системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, опровергается представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами – материалами архивного инвентарного дела, поскольку здание корпуса «Б» представляет собой 7-ми этажное строение, с этажностью – 7, а согласно п. 15 таблицы 2 НПБ 104 – 03 Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», и п. 16 таблицы № 2 Свода Правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» необходимо устройство системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такими образом суд полагает, что у ООО «Фирма «Асеанн» имелась возможность своевременного выявления и устранения имеющихся нарушений, однако такие меры своевременно приняты не были.

Событие административного правонарушения зафиксировано административным органом в установленном КоАП РФ порядке.

Доводы заявителя о том, что отсутствует состав и событие административного правонарушения были предметом рассмотрения при рассмотрении дела судом первой инстанции, являются способом защиты заявителя.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку совершенное обществом деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса.

Разрешая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

Санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания учитывая характер совершенного учреждением административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ООО «Фирма «Асеанн» представлена справка об остатке денежных средств на счете общества, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 30.06.2020г. составляет 70894 руб. 58 коп., которая свидетельствуют о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая изложенное, принятие организацией мер к устранению ряда нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, а также финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу о признании исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым снизить ООО «Фирма «Асеанн» назначенное наказание по части 12 статьи 19.5 названного Кодекса ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 17 августа 2020 года о привлечении ООО «Фирма «Асеанн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ООО «Фирма «Асеанн» административного штрафа с 70000 рублей до 35000 рублей.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на 6-ти этажное строение, расположенное по адресу: <...>, литер «Б».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 17 августа 2020 года о привлечении ООО «Фирма «Асеанн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Малюженко