Приговор № 1-313/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-313/2019

Уголовное дело № 1-313/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дамбинова А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

02.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08.02.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

02.11.2016 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 00 часов 10 минут у Вашкевич, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, 1 <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1 в 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный в ограде его дома, запустил двигатель и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** около 00 часов 40 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле около <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 8.1 ПДД РФ - невыполнение требований ПДД подать сигнал поворота, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2019 года, из которого следует, что, с применением видеозаписи, в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания прибора составили 1,03 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и подтверждается данными, закреплёнными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Дамбиновым А.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами дознания и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором фактически характеризуется положительно, по месту работы - также положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет место работы и доход, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизнь его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как во время дознания, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику личности по месту жительства, положительную характеристику личности по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить Вашкевич наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. При этом с учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Вашкевич, будучи лишенным, права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления дополнительное наказание по приговору от 02.11.2016 года не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию.

Наказание Вашкевич в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

Адвокат Дамбинов А.С. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 17.04.2019 года, в связи, с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1350 рублей, за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокатам Доржиевой Ж.С., Дамбинову А.С. в сумме 2175 рублей и 1350 рублей соответственно. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу: DVD-R диск, находящийся в материалах дела - должен храниться при деле.

Учитывая назначенное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 02.11.2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 11 УПК РФ и ст. 75.1 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Доржиевой Ж.С., Дамбинову А.С., в общей сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: DVD-R диск, находящийся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев