Приговор № 1-72/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновка 12 октября 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Поповой Ю.Н.,

подсудимого- ФИО1,

защитника Сибикина Н.П. представившего удостоверение ***** и ордер *****,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевшей ССС,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения,

уроженца и жителя р.<адрес>,

<адрес>, *****, *****, *****

*****, *****, ранее судимого:

- 09 января 2013 года приговором Сосновского районного суда

Тамбовской области с учетом постановления того же суда от

20.02.2014г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году

лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-

поселения. Освобожден 05.11.2014 года по постановлению

Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.10.2014г.

условно-досрочно на 4 мес.28 дней до 19.03.2015г., судимость не пога-

шена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх около ***** часов ФИО1 вместе с супругой ССС находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время между ними произошла словесная ссора. У ФИО1 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ССС Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной неприязни, ФИО1 ударил кулаком в область левого глаза ССС, на лице у которой были очки для зрения. В результате чего ССС от полученного удара упала на пол в помещении дома. В результате умышленных действий ФИО1 ССС были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, оскольчатый импрессионный перелом наружной стенки лобной пазухи слева с переходом на верхнюю стенку левой глазницы, кровоподтеки лица, которые квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что он состоит в браке со ССС, проживают в одном доме. хх.хх.хххх в дневное время он и его жена находились в доме по адресу: <адрес>, около ***** часов он сидел на стуле и разговаривал по сотовому телефону в помещении кухни. В это время на кухню зашла его жена и стала говорить ему, чтобы он прекратил общаться по сотовому телефону, а пошел во двор и почистил снег. Он ответил ей, чтобы она не мешала ему общаться по телефону. Тогда ССС выхватила у него из рук сотовый телефон и бросила его на пол. У него возникла неприязнь к жене, он ударил её кулаком в область левого глаза, она упала. ССС по телефону позвонила в полицию и сообщила, что он ее избил. В этот же день обратилась в Сосновскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь. В настоящее они помирились.

Кроме собственного признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ССС показала в судебном заседании, что она проживает с мужем ФИО1 и его родителями в одном доме <адрес>. хх.хх.хххх около ***** часов она находилась на кухне. Там же был и ее муж ФИО1, который долгое время общался по сотовому телефону. Она попросила ФИО1 пойти прочистить снег во дворе. На что он ей ответил в грубой форме, чтобы она отстала от него и не мешала ему разговаривать по телефону. Она выхватила из рук мужа сотовый телефон и бросила на пол. ФИО1 разозлился на нее и ударил ее кулаком по лицу в область левого глаза. У нее из носа пошла кровь и закружилась голова. Она упала на пол. По телефону позвонила в полицию, и сообщила, что ее избил муж, также обратилась в больницу.

Свидетель СНВ показала в судебном заседании, что она проживает с мужем, сыном и снохой в одном доме. хх.хх.хххх около 16 часов она и ее муж находились в спальне, а на кухне находился сын А и сноха С. В это время она услышала, как Стелла закричала, что посадит в тюрьму ФИО1. Она узнала, что сын ударил сноху кулаком по лицу. Она и ее супруг не видели как сын бил кулаком по лицу Стеллу. ССС по телефону вызвала полицию и написала заявление о привлечении к ответственности ФИО1

Свидетель СЮН в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля СНВ

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ( л.д.6)

хх.хх.хххх в ***** в дежурную часть ОМВД по Сосновскому району по телефону поступило сообщение от ССС, проживающей в <адрес> том, что ее подверг избиению муж.

Согласно рапорту дежурного ОМВД РФ по Сосновскому району ( л.д. 7)

хх.хх.хххх в *****. в дежурную часть ОМВД по Сосновскому району поступило сообщение от дежурной медсестры Сосновской ЦРБ о том, что в приемное отделение ЦРБ с травмой головы обратилась ССС, жительница <адрес>.

Согласно заявлению в ОМВД РФ по Сосновскому району( л.д.8)

На имя начальника ОМВД России по Сосновскому району от ССС поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности мужа ФИО1, который хх.хх.хххх около 16 часов в доме по адресу р.<адрес> подверг ее избиению, при этом разбив очки стоимостью 2700 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (л.д.9- 13) была зафиксирована обстановка в доме, принадлежащего СНВ по адресу: <адрес>, где ФИО1, подверг избиению ССС Осмотрены очки для зрения, которые на момент осмотра находятся в сломанном виде. К протоколу прилагается фототаблица.

Согласно заключению эксперта ***** и ***** (л.д. 45-46, 50-51) у ССС имели место следующие телесные повреждения: *****. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно хх.хх.хххх и расцениваются как ***** вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической стационарной экспертизы от хх.хх.хххх *****/Б (л.д. 64-66), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д.105-108)

Был осмотрена гипсокартонная стена разделяющая помещение кухни и прихожей в доме, принадлежащем СНВ по адресу: <адрес>, сделаны фотоснимки.

Согласно заключению эксперта ***** ( л.д. 111)

Образование имеющихся телесных повреждений у ССССЮ, в виде: *****, при падении из положения стоя и соударения об гипсокартонную стену, указную в предоставленном осмотре места происшествия, исключается в виде того, что стена является тупым твердым предметом и неограниченной контактирующей поверхностью и при контакте с ней локальной травмы ( т.е. оскольчатого импрессионного перелома наружной стенки лобной пазухи слева с переходом на верхнюю стенку левой глазницы) причинить не могла.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ССС при изложенных в приговоре обстоятельствах, во время произошедшего между ним и потерпевшей ССС конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ССС, умышленно нанес потерпевшей удар кулаком по лицу, от которого ССС упала на пол в комнате дома, причинив ей телесные повреждения: *****

Нанося умышленный удар кулаком, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. сознавал преступный характер своих действий, опасных для жизни и здоровья человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и сознательно желал этого. По делу не имеется и не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый мог находиться в состоянии необходимой обороны.

Судом установлено, что телесные повреждения потерпевшей подсудимый причинил умышленно в ходе совместной обоюдной ссоры на почве неприязненных отношений с потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно состоящего ***** *****

В качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья*****.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый заверил суд о глубоком и искреннем осознании содеянного, недопущении впредь противоправного поведения и намерении доказать свое исправление на свободе.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагая возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Синельникова