Приговор № 1-72/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов 08 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО6,

защитника Никулина Р.А., <данные изъяты>

подсудимого ФИО7,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, с неоконченным высшим образованием, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов ФИО7, будучи в состоянииалкогольного опьянения, пришел в дом к ФИО1, расположенный по адресу:<адрес>. Находясь в доме ФИО1 по указанному адресу, увидел на кровати, где сидел, сотовый телефон «ASUS» модель ZenFone 2 Laser ZE 550 в чехле.

В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел на хищение указанного телефона из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его сбыть. Реализуя задуманное, и пользуясь тем, что ФИО1 и ее сожитель ФИО2 за ним не наблюдают, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «ASUS» модель ZenFone 2 Laser ZE 550 стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимости не представляющим, со вставленными в телефон сим - картами стоимости не представляющими. При выходе из помещения дома, ФИО7 увидел на холодильнике пачку сигарет «Святой Георгий» стоимостью 85, 00 рублей, которую похитил.

После этого ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласен, после консультации с адвокатом Никулиным Р.А. заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО7 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО7 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО7 суд принимает во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в силу ч.1 ст.61 УК РФ является наличие троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 30.05.2017г.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Алкогольное опьянение подсудимого ФИО7, указанное при предъявлении ему обвинения, суд не может принять во внимание, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку это не подтверждено материалами дела.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО7 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В то же время суд не находит оснований для применения к ФИО7 ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство: детализация абонентов по условию IMEI 35964806276780хх, 5964806276781хх за период с 25.02.2017г. 00 час 00 мин. по 28.03.2017г. 23 час.59 мин.59 сек.,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий: Волынкина Е.В.

Верно:

Судья: Волынкина Е.В.

Секретарь: Косырихин М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>