Апелляционное определение № 33-1817/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Писарчук М.Д. Дело № 33-1817/2026

№ 2-15/2025

55RS0020-01-2024-000914-94


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Будылка А.В.,

при секретаре Комкове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Москаленского районного суда Омской области от 29.10.2025, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, указав, что при межевании земельного участка истца, расположенного в <...>, выяснилось, что имеет место наложение границ земельных участков. При межевании земельного участка ответчика, расположенного в <...>, не было согласования границ смежных земельных участков по <...>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: р.<...>, <...>, исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков, расположенных в <...>, привлечь к административной ответственности ФИО2 за самозахват земли и взыскать с ФИО2 в пользу истца 20 000 рублей за повторное межевание и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Москаленского районного суда Омской области от 12.02.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3

Определением Москаленского районного суда Омской области от 29.10.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.03.2026, производство в части требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольный захват земли прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание ФИО5, C, представители администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области, администрации Москаленского городского населенного пункта Москаленского района Омской области, администрации Москаленского района Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, признать результаты межевания недействительными, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, почтовые расходы в размере 1 000 рублей. Полагает, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 2.1 ст. 113, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам.

Проверив материалы дела, с учётом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № <...> от 18.12.1992 ФИО1 в соответствии с решением от 20.03.1963 исполкомом поссовета для строительства жилого дома предоставлено в собственность 0,13266 га земли по адресу: <...> (том 1 л.д. 12).

Технический паспорт на жилой дом, составленный в 1988 году БТИ, имеет план земельного участка, на котором схематично расположен жилой дом, а также указано на длину сторон земельного участка со стороны <...> – 36,7 м, а также с противоположной стороны – 39,5 м (том 1 л.д. 13). Аналогичные сведения содержатся в ситуационном плане размещения строений на земельном участке по <...>, подготовленным 23.04.2002 отделом поселкового хозяйства администрации Москаленского района Омской области (т. 1 л.д. 15).

Исходя из ситуационного плана (схемы) земельного участка, подготовленного ГП «Омский центр ТИЗ» земельный участок по <...> имеет следующую длину и ширину: 36,7 м, 35,5 м, 35,25 м, 39,5 м. (том 1 л.д. 14).

Таким образом, исходя из представленного стороной истца ситуационного плана, следует, что площадь земельного участка составляет 1 346,72 м2.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.07.2009 № <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, имеет площадь 1 326,6 м2. Граница земельного участка не установлена. Иные характеристики земельного участка указанные документы не содержат (том 1 л.д. 147).

По заявлению супругов ФИО10 нотариусом нотариального округа Москаленского района Омской области < удостоверено, что в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака, право собственности принадлежит 1/2 доля ФИО1, 1/2 доля ФИО3, общее совместное имущество названных супругов, право собственности на которое определяется в указанных долях, состоит, в том числе, из земельного участка площадью 1 327 м2 с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> (том 2 л.д. 64).

Исходя из сведений ЕГРН за ФИО1, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № <...> 13.11.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 385+/- 13 м2 (том 1 л.д. 148-153).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 12.11.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Заказчиком данных работ являлся ФИО1 Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, определено местоположение уточненных границ земельного участка по фактически расположенному капитальному ограждению (деревянный, металлический забор) и правоустанавливающим документам. По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляла 1 327 м2, в ходе кадастровых работ площадь земельного участка уточнена и составила 1 385 м2 (том 2 л.д. 45-55).

В состав указанного межевого плана включен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, в котором указано, что земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № <...> от точки 18 до точки 17 протяженностью 6,06 м и его граница ранее учтена в ЕГРН, в акте имеются личные подписи ФИО1, ФИО3 (том 2 л.д. 51-оборот).

Земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет смежные границы, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <...>, правообладателем которого ранее значился ФИО7, с земельными участками с кадастровым номером № <...> местоположение которого: <...>, р.<...>, а также с земельным участком с кадастровым номером № <...> (в настоящее время смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № <...>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>), расположенным по адресу: <...>

В рамках настоящего дела истцом не заявлен спор о границах земельного участка с кадастровыми номерами № <...>, спор обусловлен формированием смежной границы между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером № <...>, принадлежащим ответчику.

Материалами дела также установлено, что ФИО8 в 1992 году выдано свидетельство о праве собственности на землю № <...> по адресу: <...>, в размере 0,0833 га (том 2 л.д. 25).

12.01.2017 между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 833 м2, расположенного по адресу: <...> (том 2 л.д. 23).

27.03.2017 между ФИО2 и ООО «Бюро Кадастровых Технологий» заключен договор № <...> на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по фактически указанным в натуре границам земельного участка, расположенного по адресу: р.<...>, <...> (том 1 л.д. 57-58).

Кроме того, <...> ФИО2 и ООО «Бюро Кадастровых Технологий» заключен договор № <...> на выполнение топографо-геодезических работ по объекту: р.<...>, <...> (том 1 л.д. 59).

Исходя из письменных пояснений кадастрового инженера C следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.03.2004, границы этого участка не учтены. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась и составляет 915 м2, что не превышает величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. на момент геодезической съемки. Геодезические работы проведены методом спутниковых геодезических измерений, использовалась аппаратура геодезическая спутниковая GNSS и GPS TTIMBLE R6, нормативная погрешность для земель населенных пунктов составляет 0,1 м. Также местоположение границ земельного участка определено с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка – Ортофотопланы масштаба 1:2000 созданными в 2008 году, полученных в результате проведения землеустройства, что подтверждает использование границ на местности 10 лет. Другой картографической материал на данную территорию в государственном фонде данных отсутствует. Согласно картографической основы ЕГРН созданной в 2008 году на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...><...> баня отсутствует, а граница определена вдоль ограждения (забор), то есть граница от точки н2 до точки н3 не выходит за пределы не накладывается на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, р.<...>. Из этого следует, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>, построил баню вдоль своего ограждения. Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежал ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из картографической основы ЕГРН созданной в 2008 году и по сегодняшний день видно, что объекты капитального строительства на земельном участке отсутствует. Границы земельного участка были определены на местности со слов заказчика и имеют смежества от точки н8 до точки н2 с землями общего пользования, от точки н2 до точки н4 с земельным участок с кадастровым номером № <...>, от точки н4 до точки н5 с дорогой общего пользования, от точки н5до точки н8 с земельным участком с кадастровым номером № <...>. Границы уточняемых земельных участков согласованны с правообладателями земельных участков, оповещение о подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, № <...> проведено путем размещения извещения в местной газете Сельская Новь № <...> (9923) от 02.06.2017 (том 1 л.д. 33-34, том 2 л.д. 97), возражений от собственников смежных участков не поступило.

Согласно межевому плану от 13.07.2017, подготовленному кадастровым инженером C, он подготовлен в результате выполнения работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> (том 1 л.д. 36-52).

Исходя из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 09.03.2004, границы этого участка не учтены. Площадь составляет 833 м2, после уточнения границ площадь его увеличилась и составляет 915 м2, что не превышает 10%. Для устранения кадастровых ошибок в межевом плане одновременно уточняются границы смежных земельных участков № <...>, № <...> (том 1 л.д. 40-оборот - 41).

Исходя из сведений ЕРГН по состоянию на 16.05.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> (р.<...>) является Р, земельного участка с кадастровым номером № <...> (р.<...>) - А1, А2, А3 при этом в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе указанных лиц (том 1 л.д. 45 оборот -49).

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> от точки н2 до точки н5 согласование не требуется, т.к. земли находятся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером № <...> от точки н4 извещение опубликовано в печатном издании «Сельская новь» № <...> (9932) 02.06.2017, с кадастровым номером № <...> с правообладателем Р границы согласованы в индивидуальном порядке. Аналогичные акты согласования границ земельного участка представлено в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> (границы согласованы с ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> извещение опубликовано в печатном издании «Сельская Новь» № <...> (9932) от 02.06.2017), а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> (границы согласованы в индивидуальном порядке с Р, а также извещение опубликовано в печатном издании «Сельская Новь» № <...> (9932) от 02.06.2017 (том 1 л.д. 43-44).

Исходя из копии газеты Москаленского района Омской области «Сельская Новь» № <...> (9932) от 02.06.2017 на странице № <...> опубликовано извещение кадастрового инженера C о подготовке межевого плана по подготовке уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого: <...>. Заказчиком работ является ФИО2 (том1 л.д. 49 оборот - 50)

В тексте извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы уточняемого земельного участка запланировано на 11 ч. 03.07.2017. Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: № <...>, местоположение которого: <...>; № <...>, местоположение которого: Омская область, <...>; № <...>, местоположение, которого: <...>, р.<...>; № <...>, местоположение которого: <...>.

Сведения о принесении возражений заинтересованными лицами относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, согласование смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> осуществлено путем размещения в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ при отсутствии возражений заинтересованных лиц относительно местоположения уточняемых границ.

С учетом отсутствия в ЕГРН сведений об адресах электронной почты или о почтовом адресе заинтересованных лиц, согласование местоположения границ земельного участка путем опубликования извещения в печатном издании, в силу п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, является допустимым.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 736 м2 отсутствуют сведения о границах земельного участка, о зарегистрированных правах (том 2. л.д. 208).

Из копии актовой записи о смерти № <...> от <...> ФИО7, <...> г.р., умер <...> (том 1 л.д. 228).

Исходя из архивной копии свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного <, государственным нотариусом Москаленской государственной нотариальной конторы Омской области 31.08.1985 по реестру № <...> из наследственного дела № <...> за 1984 год к имуществу ФИО7 следует, что указанное свидетельство выдано его супруге – ФИО9, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из домовладения, находящегося в р.<...>, на земельном участке – 696 м2, а также автомобиля М-407, 1959 года выпуска (том 2 л.д. 102).

Указанное домовладение принадлежало ФИО7 на основании регистрационного удостоверения, выданного Москаленским отделением Исилькульского бюро технической инвентаризации от <...> (том 2 л.д. 103).

<...> ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № <...>, согласно которому на основании решения Ольгинского поссовета от <...> № <...> в собственность ФИО7 передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 0,07362 га для строительства жилого дома (том 2 л.д. 92).

ФИО9, <...> г.р., умерла <...>, место смерти – <...> (том 2 л.д. 140).

Исходя из архивного украинского наследственного дела № <...>, открытого 09.01.2001 в Первой евпаторийской государственной конторе Автономной Республики Крым в отношении земельного участка, находящегося в р.<...>, не выдавалось свидетельство на право на наследство по закону (том 3 л.д. 1-10).

Исходя из исследованных документов следует, что земельный участок, расположенный в р.<...>, выдавался ФИО7 в 1959 году для строительства дома.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 915 +/- 10 м2 снят с кадастрового учета <...> (том 2 л.д. 199-201).

Исходя из межевого плана от 05.06.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что указанный межевой план подготовлен в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 812+/-10 м2, а также № <...> площадью 103 +/- 4 м2. Сведения о значениях координат, методе определения координат средней квадратичной погрешности существующих поворотных точек земельных участков указаны в межевом плане на основании сведений ЕГРН (том 3 л.д. 35-38).

Таким образом, площадь образуемых земельных участков 915 м2 соответствует площади исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Исходя из чертежа земельных участков и их частей, а также схемы расположения земельных участков, содержащихся в межевом плане, смежным участком по отношению к земельному участку истца является земельный участок № <...>

Согласно отзыва на исковое заявление кадастрового инженера ФИО5 целью кадастровых работ являлось образование двух земельных участков: на одном из которых будет располагаться объект капитального строительства магазин продовольственных товаров с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, <...>, второй образуемый участок в результате кадастровых работ остается свободным от застройки. В результате образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № <...>. Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № <...> ранее установлены. При выполнении кадастровых работ внешние границы исходного земельного участка № <...> не изменялись (том 1 л.д. 136).

Факт установления границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> на дату подготовки межевого плана подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2024 (том 1 л.д. 137-140).

Распоряжением Главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 29.11.2024 № <...> «О присвоении адреса объекту недвижимости» земельному участку с кадастровым номером № <...> присвоен адрес: <...> (том 3 л.д. 24).

Распоряжением Главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 29.11.2024 № <...> «О присвоении адреса объекту недвижимости» земельному участку с кадастровым номером № <...> присвоен адрес: <...> (том 3 л.д. 49).

На основании заявлений ФИО2 от 03.12.2024 в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости внесены указанные сведения об адресах объектов недвижимости (том 3 л.д. 24, 43).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет адрес: <...>, площадь 812+/-10 м2 (том 2 л.д. 209-210).

Определением Москаленского районного суда Омской области от 30.06.2025 по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<...>» (том 3 л.д. 77-78).

Согласно заключению судебной землеустроительного экспертизы, подготовленной ООО «<...>» на основании определения Москаленского районного суда Омской области от 30.06.2025, в ходе осуществления полевого обследования земельных участков определены их границы по фактическому использованию, которые, в целом, соответствуют описанию их местоположения по сведениям ЕГРН с незначительными отклонениями. Земельный участок с кадастровым номером № <...> по фактическому землепользованию имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № <...> точках 3-н5-н7-3, площадь наложения составляет 9 м2, и на земельный участок с кадастровым номером № <...> в точках 2-3-н7-н8-2, площадь наложения составляет 20 м2. Земельный участок с кадастровым номером № <...>, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером № <...>, по фактическому землепользованию имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № <...> в точка 1-н-10-н9-2-1, площадь наложения составляет 1 м2. Площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому использованию составила 1 386 м2, площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому использованию составила 794 м2. Исходя из изложенного, экспертом сделан вывод о том, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, в целом, соответствуют их описанию, содержащемуся в ЕГРН. Определить точное соответствие исторических границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером № <...>, их фактическому местоположению не представляется возможным в связи с отсутствием в документах, подтверждающих право на земельные участки, либо определявших местоположение их границ при образовании, сведений о местоположении границ этих земельных участков. Строение бани расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>. Изучив материалы гражданского дела эксперт пришел к заключению об отсутствии оснований и необходимости изменения сведений ЕГРН в отношении описания местоположения границ спорных земельных участков, так как документы, на основании которой в ЕГРН внесены соответствующие сведения, подготовлены в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных соответствующими правовыми актами, действовавшими в период их подготовки. Сторонам гражданского дела необходимо установить ограждения земельных участок согласно описанию местоположения объектов недвижимости, содержащемуся в ЕГРН (том 3 л.д. 110-129).

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принял в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, и исходя из того, что нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>, также как и при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>, не установлено, как не установлено и нарушение ответчиком прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу спора по доводам апелляционной жалобы у коллегии судей не имеется, выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ предписано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 1 статьи 64 ЗК РФ следует, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане – документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные правила устанавливались и ч.ч. 1, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 утверждены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

При этом в соответствии с этими методическими рекомендациями межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ» несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства является признаком реестровой ошибки.

Проанализировав указанное выше правовое регулирование в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в частности заключение судебной землеустроительной экспертизы, межевые планы, техническую и правоустанавливающую документацию на спорные земельные участки, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку фактов нарушения прав истца не установлено, как и не установлено нарушений требований законодательств при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...> и образованного из него в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, то удовлетворением заявленных исковых требований права истца никак не могут быть восстановлены.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие, по сути, повторение доводов иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

При оценке экспертного заключения ООО «Правильная геодезия» суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим компетенцию в области землеустройства, выводы эксперта подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле, поэтому суд первой инстанции положил данное заключение в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы в этой части, сводятся к несогласию с проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и не могут быть приняты во внимание, поскольку сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Несогласие истца с заключением судебной экспертизы, в связи с тем, что ответчики перед проведением экспертизы убрали забор, а истец имеет собственное, отличающееся от выводов эксперта и фактических обстоятельств дела мнение не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством.

Сам факт того, что ответчики в период рассмотрения дела и проведения судебной экспертизы убрали забор не свидетельствует о наличии оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, а как следствие оснований для отмены вынесенного решения.

При этом указание на то обстоятельство, что в период судебного разбирательства на участке не должно ничего происходит является субъективным мнением подателя жалобы, противоречит положениям ст. 209 ГК РФ.

Указание на неверное разъяснение срока обжалования определения суда основано на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку в силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

При этом, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 реализовал свое право на обжалование определения Москаленского районного суда Омской области от 29.10.2025 о прекращении производства по делу в части требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольный захват земли путем подачи частной жалобы, которая рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда – 04.03.2026, при его личном участии.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, указанным доводам дана соответствующая оценка.

Решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Москаленского районного суда Омской области от 29.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Москаленский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.