Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-305/2025;)~М-307/2025 2-305/2025 М-307/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело 2-19/2026 (2-305/2025)

УИД № 05RS0033-01-2025-000440-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № V621/2010-0077971 (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 875 716,17 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KAIYI Е5.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - KAIYI Е5;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2023 г.;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - №, (далее - транспортное средство).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с даты заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 875 716,17 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 3 166 054,97 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 3 115 735,37 рублей, из которых:

2 780 899,46 рублей - остаток ссудной задолженности;

329 244,85 рублей - задолженность по плановым процентам.

3 748,74 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 842,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По изложенным основаниям просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0077971 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 115 735,37 рублей, из которых:

2 780 899,46 рублей - остаток ссудной задолженности;

329 244,85 рублей - задолженность по плановым процентам.

3 748,74 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 842,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/2010-0077971, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 875 716,17 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,40 % годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства KAIYI Е5.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - KAIYI Е5;

- идентификационный № - (VIN) №;

- год изготовления - 2023 г.; - паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи 41 014,31 рублей ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного полного погашения кредита.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 115 735,37 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк принял решение о снижении суммы пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения, общая сумма требований составляет 3 115 735,37 рублей, из которых:

2 780 899,46 рублей - остаток ссудной задолженности;

329 244,85 рублей - задолженность по плановым процентам.

3 748,74 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 842,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, в соответствии с п. 10, в залог банку передано имущество автомобиль KAIYI Е5, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления - 2023 г., паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

Право собственности у ответчика ФИО1 на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право залога у Банка на автомобиль, принадлежащий ответчику, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 65 810,00 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8218 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0077971 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 115 735,37 (три миллиона сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять рублей 37 копеек), из которых:

2 780 899,46 рублей - остаток ссудной задолженности;

3 294,85 рублей - задолженность по плановым процентам.

3 748,74 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам;

1 842,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8218 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 810,00 (шестьдесят пять тысяч восемьсот десять рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KAIYI Е5, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления - 2023 г., паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.01.2026 г.

Судья М.М. Максудов