Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-566/2025;)~М-530/2025 2-566/2025 М-530/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело №2-19/2026(2-566/2025)

УИД 05RS0019-01-2025-000997-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года гор. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5, представителя ФИО4 по доверенности - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-XXXX/2026 по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного третьего этажа здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000344:43 по адресу: РД, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Ответчику выдавалось разрешение на строительство двухэтажного торгового здания, однако в ходе муниципального контроля выявлено отклонение от проекта — возведение третьего этажа площадью 295 кв.м. без разрешительной документации.

ФИО2 предъявила встречный иск о признании права собственности на указанный объект в реконструированном (трехэтажном) виде. В обоснование указала, что земельный участок предоставлен ей в аренду именно для строительства магазина, объект не нарушает прав третьих лиц, соответствует строительным и противопожарным нормам, а снос части здания приведет к его полному разрушению и несоразмерному ущербу для нее как для инвалида.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, требования поддержал, на встречный иск возражал.

Представитель Ответчика – ФИО6, просил в основном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.2 п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:000344:43 площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, относится к землям поселений с видом разрешенного использования «предпринимательство — магазины».

Право аренды ФИО2 подтверждается следующими документами: Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, согласно которому срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ; Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая актуальный статус аренды и принадлежность участка МО ГО «<адрес>».

Строительство велось на основании Разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на «2-х этажное торговое здание» общей площадью 520 кв.м.

Согласно Заключению выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом ФИО7, зафиксировано возведение третьего этажа (стены по бокам и с тыльной стороны) размерами 19м х 15.5м, площадью 295 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, возведенное с нарушением градостроительных норм или без необходимых разрешений.

Факт возведения третьего этажа без разрешения подтвержден Заключением выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК. РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку для решения таких вопросов требуются специальные познания в различных областях судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект (3-х этажное здание площадью 863,4 кв.м.) соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СП 14.13330.2018 (сейсмика), СП 118.13330.2012 (общественные здания) и ФЗ № (пожарная безопасность); Техническое состояние конструкций характеризуется как «работоспособное (хорошее)»; Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; Снос только 3-го этажа невозможен без причинения ущерба всему зданию, так как конструкции (колонны, перекрытия) выполнены в виде единого монолита. <адрес> застройки (303 кв.м.) соответствует площади участка с учетом допустимой погрешности. Выявленное незначительное выступление за границы КН признано экспертом возможной реестровой ошибкой, не нарушающей прав соседей и красных линий.

Учитывая изложенное, суд находит указанное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).

Заключение эксперта является основным доказательством по делу, подтверждающим соответствие возведенного объекта всем необходимым градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности. Экспертом также установлено, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а их техническое состояние оценено как хорошее и работоспособное. Эти выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт, с использованием актуальных нормативных документов, перед ее проведением эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения в связи чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, второе и третье условия п. 3 ст. 222 ГК РФ (соответствие постройки установленным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан) соблюдены.

Доводы представителя ответчика о том, что отклонение от разрешения на строительство и отсутствие ввода объекта в эксплуатацию является безусловным основанием для отказа во встречном иске, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если соблюдены условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку признается судом при соблюдении трех условий:

- Наличие прав на участок (подтверждено договором аренды).

- Соответствие постройки параметрам ПЗЗ (вид использования «магазины» соблюден).

- Отсутствие угрозы жизни и здоровью (подтверждено экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не является безусловным основанием для сноса, если объект безопасен.

Также суд принимает во внимание личность ответчика: ФИО2 является инвалидом (Справка МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ). Снос третьего этажа в уже возведенном капитальном здании технически невозможен без повреждения основных конструкций всего строения, что является несоразмерной мерой ответственности за допущенное административное нарушение (отклонение от проекта).

Поскольку объект возведен в границах арендованного участка, соответствует его целевому назначению и безопасен, требования о сносе являются избыточными, а встречные требования о признании права собственности — обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки — отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 82 03 №) право собственности на объект капитального строительства — торговое здание в реконструированном виде (3 этажа), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000344:43 по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Солдатова А.А.