Решение № 2-1-759/2017 2-759/2017 2-759/2017 ~ М-849/2017 М-849/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1-759/2017

2-1-759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, администрации Балашовского муниципального района о признании права на приватизацию и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ней право на приватизацию и право собственности на квартиру <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ее супругу К.В.А. по месту работы в 206 КЭЧ была предоставлена приведенная выше квартира, ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, в настоящее время на спорной жилплощади зарегистрирована и проживает только она. ФГКУ «206 КЭЧ района», в ведении которой находилась данная квартира, ликвидировано в 2011 году. Учитывая, что 206 КЭЧ входила в структуру Министерства обороны РФ и в ордере на квартиру имеется неофициальная запись ручкой «служебная», истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к данному ответчику с просьбой надлежащим образом оформить договор на приватизацию, до настоящего времени ответа не получила. Приводит истец, что спорная квартира в установленном порядке не признавалась служебной, в реестре недвижимости сведения о ней отсутствуют.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверяя представлять свои интересы адвокату Лебедевой Л.В.

Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. поддержала в судебном заседании заявленные исковые требования, выдвигая в их обоснование изложенные в иске доводы. Дополнила, что спорная квартира в установленном действующим в тот период времени законодательством служебной не признавалась, находится в доме барачного типа, являющемся шлакоблочным и состоящем из 3-х квартир, с 2008 года управлением дома занимаются непосредственно его жители. Собственность на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрирована, жилое помещение не поставлено на кадастровый учет, имеет частичные удобства, требует капитального ремонта. По мнению представителя истца, отсутствие права на квартиру препятствует осуществлению жилищных прав истцов.

Министерство обороны РФ не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В ходатайствах (в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ) представитель ответчика по доверенности ФИО2 указывает, что не признает исковых требований, по имеющимся у них данным заявленная в споре квартира «заслужеблена» распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Ответчик администрация Балашовского муниципального образования Саратовской области на разбирательство дела не явилась, в письменных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района как к ненадлежащему ответчику, так как в реестре муниципального жилого фонда Балашовского муниципального района данная квартира не значится.

Третьи лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, привлеченные 7 ноября 2017 года протокольным определением к участию в деле, в судебное заседание не явились.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в возражениях на иск просили отказать в удовлетворении требований ФИО1, мотивируя наличием в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ информации о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением, не подлежащим приватизации.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с К.В.А. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), последний с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика в КЭЧ Балашовского района (трудовая книжка (К.В.А.).

Согласно талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с рукописной отметкой «служебный» К.В.А. на семью: жену ФИО1, сына К.А.С. предоставлено право на занятие одной комнаты, площадью 15,5 кв.м., <адрес>.

Решением исполнительного комитета Балашовского городского Совета народных депутатов Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении служебной квартиры» принято предложение комиссии по учету и распределению жилой площади при горисполкоме утвердить решение квартирно-эксплуатационной части о предоставлении служебной квартиры, две комнаты, К.В.А. на состав семьи 3 человека.

По техническому паспорту, составленному Балашовским производственным участком Саратовского областного отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, жилой одноэтажный, шлакоблочный дом <адрес>, 1957 года постройки, имеет 49% износа. В нем расположенная двухкомнатная квартира №, общей площадью 28,3 кв.м., неблагоустроенная горячим водоснабжением, канализацией.

С ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. осуществлял трудовую деятельность в Балашовском ВВАУЛ, с ДД.ММ.ГГГГ - в в/ч 53773, продолжая пользоваться указанной жилой площадью.

Умер К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время, согласно справке ТСЖ «Нефтянник» и карточке прописки, в квартире зарегистрирована и проживает супруга К.В.А. – истец по делу ФИО1

На основании протокола общего собрания собственников жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жильцами дома выбран способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к ним подлежат применению нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу положений абз.3 ст.105 ЖК РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Требование ст. 106 ЖК РСФСР предусматривали, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему это помещение предоставлено.

Между тем, как следует из материалов дела, форма ордера, выданного К.В.А. на основании решения исполнительного комитета Балашовского городского Совета народных депутатов на спорную квартиру, не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», содержит он рукописную отметку «служебный».

Доказательства заключения с К.В.А. договора найма служебного жилого помещения в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда заместитель начальника архивного отдела МКУ «АХУ БМР» ФИО9 сообщила о невозможности предоставить копию документа, на основании которого спорная квартира отнесена к категории «служебное жилое помещение», так как документы квартирно-эксплуатационной части на хранение в архивный отдел не поступали.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Исходя из объяснений представителя истца, К.В.А. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях и по совместному решению администрации КЭЧ и профкома (жилищной комиссии) ему было предоставлено данное жилое помещение, в тот период неблагоустроенное, на обычных условиях без каких-либо ограничений.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т.П.В., под чьим руководством осуществлял свою трудовую деятельность К.В.А.

В ответах на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ и №- без номера ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России указывает на то, что спорная квартира находится в статусе служебной, ее балансодержателем является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Дополнительно сообщили, что по информации ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, жилое помещения является служебным по распоряжению администрации №-р, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель Минобороны РФ ФИО2 также привел дату названного распоряжения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент предоставления К.В.А. квартиры исполнительный комитет Балашовского городского Совета народных депутатов Саратовской области в силу ст.101 ЖК РСФСР должен был принять решение о включении жилого помещения в число служебных.

Доказательств существования такого органа как администрация, а также соответствующего решения названного органа в суд не представлено.

Кроме того, решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов о предоставлении К.В.А. квартиры датировано ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем распоряжение администрации №-р (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Осталась не подтвержденной информация о том, что балансодержателем спорного жилья является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, допустимых доказательств данному факту в суд не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что жилое помещение – квартира <адрес> не имеет статус «служебное».

По сообщению и.о.главы Балашовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в реестре жилого фонда Балашовского муниципального района не значится и не значилось.

По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10 августа, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует раздел ЕГРН, открытый на дом <адрес> и квартиру № в нем расположенную.

В сообщении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости сведений в реестре федерального имущества по Саратовской области на спорное жилое помещение не имеется.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данным Приложением (п.1) к указанному Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

На основании положений ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Целью этого Закона, как указано в части 2 его преамбулы, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть представлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

Жилой дом <адрес> находится на территории г. Балашова, то есть фактически в муниципальной собственности. Сведениями о принадлежности спорной квартиры к служебному жилищному фонду на момент рассмотрения дела суд не располагает.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о включении соответствующего дома в муниципальный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорное жилое помещение подлежит приватизации на общих основаниях.

Судом установлено, что истец ранее правом на приватизацию не пользовался.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, администрации Балашовского муниципального района о признании права на приватизацию и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию и право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья И.В.Ерохина