Приговор № 1-34/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 23 июля 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В. подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № от 11 декабря 2018 года, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, ордер № от 13 мая 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, на учете в ЦЗН не состоит, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 28 июня 2019 года, копию постановления о назначении уголовного дела получила 17 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 апреля 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, узнала от Потерпевший №1, что на банковском счете последнего имеются денежные средства в размере около 16000 рублей. Так как он предлагал ей перевести через услугу «Мобильный банк» с помощью его телефона с его банковского счета на ее банковский счет денежные средства в сумме сначала 2000 рублей, а затем еще 1000 рублей для приобретения и совместного употребления спиртного. При этом, перед переводом со счета Потерпевший №1 на свой счет денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО1 решила тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 4000 рублей с помощью услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, 22 апреля 2019 года около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и рассчитывая, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 впоследствии не заметит хищения с его банковского счета денежных средств в сумме 4000 рублей, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, совершила следующие действия: ФИО1 на сотовом телефоне принадлежащем Потерпевший №1 набрала смс-сообщение «Перево<адрес> 5000» и отправила его с сотового телефона Потерпевший №1 на номер «900», отразив в нем тем самым сумму перевода в размере 5000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк, России», принадлежащий ФИО1, к которому по мобильному банку привязан абонентский №. После этого на телефон Потерпевший №1 пришло ответное смс- сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции, который ФИО1 отправила с помощью смс- сообщения на номер «900», вследствие чего с помощью услуги «мобильный банк» осуществился перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербак России», принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1

Тем самым 22 апреля 2019 года около 20 часов 35 минут ФИО1, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4000 рублей. После совершения хищения ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Сараевой Н.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать подсудимую.

Государственный обвинитель Быков А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, в том числе денежных средств с банковского счета последнего и причинением потерпевшему ущерба в сумме 4000 рублей, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего.

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе судебного заседания, отсутствии сведений о наличии у нее какого-либо психического расстройства, суд признает ее вменяемой.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, признала вину в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ее действия, выразившиеся в добровольном участии в следственных действиях, привели к скорейшему расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также учитывает положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое она себя привела добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющаяся у нее судимость в установленном законе порядке погашена до совершения ею преступления, она признала вину в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, а также материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении принудительных работ, как альтернативы реальному наказанию в виде лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, оставить последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, оставить последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гарголло А.Ю.