Приговор № 1-840/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-840/2025

№ 1-840/2025

УИД 16RS0042-02-2024-004421-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Левинской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ......



у с т а н о в и л:

Не позднее 31.03.2022, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем «ФИО2»с видами деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и торговля оптовая неспециализированная, находившегося на территории Республики Татарстан, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа сотрудников Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», засовершениезаведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере, а именно за беспрепятственный проезд грузового автомобильного транспорта через посты весового контроля ГБУ «БДД», то есть не остановку транспортных средств и не привлечение водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, что повлекло бы неблагоприятные последствия в виде неисполнения обязательств по доставке груза.

С целью реализации единого преступного умысла, не позднее 31.03.2022, точные дата и времяне установлены, находясь на территории Республики Татарстан, более точное место не установлено, ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО2», реализуя единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: задвижение тяжеловесноготранспортного средства, без имеющего разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения, обратился за содействием к ведущему специалисту отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «БДД» ФИО3 для оказания содействия в беспрепятственном проезде грузовых транспортных средств ИП «ФИО2», то есть не остановку транспортных средств и не привлечение водителей и собственников транспортных средств к административной ответственности, через посты весового контроля ГБУ «БДД».

Согласно п. 1.1 Устава ГБУ «БДД», утвержденного постановлением Кабинетов Министров Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года № 129 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года № 1284), ГБУ «БДД» преобразовано из республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» в РГУ «БДД» в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.06.2003 № 337 «О преобразовании республиканского государственногоунитарногопредприятия «Безопасность дорожного движения» (в редакции постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.01.2005 № 31, от 07.09.2007 № 459, от 12.11.2007 № 627, от 29.05.2008 № 341, от 09.06.2008 № 384, от 28.07.2008 № 546, от 01.12.2008 № 842), переименовано из республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» в государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 № 1155 «Огосударственном бюджетномучреждении «Безопасность дорожного движения», реорганизовано путем присоединения к Учреждению государственного казенного учреждения «Дирекция финансирования научных и образовательных программ безопасности дорожного движения Республики Татарстан» в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.06.2016 № 430 «О реорганизации государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» в форме присоединения к нему государственного казенного учреждения «Дирекция финансирования научных и образовательных программ безопасности дорожногодвижения Республики Татарстан» и во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.10.2010 № 820 «О мерах по реализации в Республике Татарстан Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в 2 отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в части установления порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Республики Татарстан, а также регламентации функций и полномочий учредителя и собственника имущества государственных учреждений Республики Татарстан.

Согласно п. 2.1 Устава ГБУ «БДД», предметом деятельности ГБУ «БДД» является обеспечение общественной безопасности.

Согласно п.п. 2.2, 2.2.1, 2.4.2, 2.4.2.1-2.4.2.5 Устава ГБУ «БДД» целями ГБУ «БДД» является: повышение безопасности дорожного движения, выполнение работ в соответствии с решениями органов государственной власти Республики Татарстан в области использования автомобильных дорог, в части осуществления полномочий, отнесенных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и овнесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных ими учреждений, в том числе: инструментальное и программное обеспечение мероприятий по весовому и габаритному контролю, в том числе с помощью автоматизированных систем (далее – АСВГК), осуществляемому уполномоченными контрольно-надзорными органами на автомобильных дорогах общего пользования Республики Татарстан в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; внедрение и строительство систем взимания платы (СВП) с транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 3, 5 и 12 тонн, а также сбор, обработка, хранение и передача в автоматическом режиме данных о проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Татарстан; проведение расчетов оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами;разработка и согласование маршрута движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; выдача специального разрешения, в том числе в электронной форме, на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, в том числе в период действия временных ограничений движения по автомобильным дорогам в рамках предоставленных полномочий. Разработка систем предоставления государственных и муниципальных услуг (услуг в электронном виде) по принципу «одного окна» по выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан в электронной форме.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции, утвержденной 16 июня 2021 года директором ГБУ «БДД» ФИО4, ведущий специалист отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан по вопросам выполняемой работы, уставом учреждения, приказами директора и распоряжениями руководителей учреждения, внутренними локальными актами учреждения.Кроме того, согласно п. 1.6 вышеуказанной должностной инструкции, ведущий специалист должен знать нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан, локальные правовые акты учреждения: основы трудового законодательства; по охране труда, электробезопасности и пожарной безопасности; в сфере противодействия коррупции и нормативные правовые акты, предусматривающие дисциплинарную, гражданскую, административную, уголовную ответственность при совершении коррупционных действий; регламентирующие осуществление весогабаритного контроля; регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных; устав учреждения, положение о территориальном управлении, положение об ОВГК территориального управления, должностную инструкцию.

В соответствии с п.п. 2.2.4, 2.2.5 должностной инструкции, утвержденной 16 июня 2021 года директором ГБУ «БДД»ФИО4, на ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления возложены обязанности: устанавливать автомобиль ППВК и дорожные знаки согласно утвержденной схеме расположения на автомобильной дороге, проверяет соответствие площадки требованиям, установленным для весового оборудования; оказывать содействие сотруднику уполномоченного контрольно- надзорного органа в определении весовых и габаритных параметров транспортных средств или самостоятельно определяет их в следующем порядке: проверять соответствие площадки требованиям, установленным для весового оборудования; включать автоматические и автоматизированные системы взвешивания, проверяет работоспособность весового оборудования; заполнять диалоговую форму соответствующей программы весового оборудования (тип, марку, модель транспортного средства, нормативы (предельные значения) весовых и (или) габаритных параметров, измеренные межосевые значения транспортных средств (в соответствии с утвержденной формы акта), в соответствии с которыми определяются фактические весовые и (или) габаритные значения транспортного средства и другие параметры, необходимые для составления акта определения весовых и габаритных параметров); нести ответственность за правильность заполнения акта; заверять подписью распечатанный акт определения весовых и габаритных параметров транспортного средства; вносить скан-копии акта и сопроводительные документы в информационную систему «Альтаир»; фиксировать в автоматизированной информационной системе АИС «КТГ» полученное от сотрудника уполномоченного контрольно-надзорного органа специальное разрешение на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, количество проездов транспортного средства и направление движения по указанному маршруту с проставлением соответствующей отметки в специальном разрешении.

На основании приказа директора ГБУ «БДД» № 496-л/с от 03 августа 2015 года Д.М. назначен на должность специалиста первой категории отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов филиалав г. Набережные Челны ГБУ «БДД».

Так, ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: за движение тяжеловесного транспортного средства, без имеющего разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения Республики Татарстан, в период с 31.03.2022 по 16.07.2024, находясь в различных местах на территории Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественноопасных последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы и охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, реализуя единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу отдела территориального управления в г. ...1 ГБУ «БДД» Д.М., путем перечисления денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя ФИО2 передал Д.М., в пользовании которого находится банковская карта ... с банковским счетом ..., открытым на имя Д.М. денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, а именно: 31.03.2022 в 13:14 часов– 2 000 рублей, 22.04.2022 в 13:54 часов – 2 000 рублей, 26.04.2022 в 10:46 часов– 5 000 рублей.

Кроме того, с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытым на имя ФИО2 передал Д.М., в пользовании которого находится банковская карта ... с банковским счетом ..., открытым на имя Д.М. денежные средства на общую сумму 28 500 рублей, а именно: 20.08.2022 в 13:16 часов– 2 000 рублей, 12.09.2022 в 20:13часов – 3 500 рублей, 07.12.2022 в 13:22 часов – 2 000 рублей, 23.03.2023в 19:26 часов– 3 000 рублей, 08.04.2023в 10:56 часов– 3 000 рублей, 13.04.2023в 18:49 часов– 3 000 рублей, 16.04.2023в 16:35 часов– 5 000 рублей, 22.08.2023в 05:38 часов– 2 000 рублей, 01.09.2023в 16:05 часов– 2 000 рублей, 12.09.2023в 17:49 часов– 3 000 рублей.

Кроме того,с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя ФИО2 передал Д.М., в пользовании которого находится банковская карта ... с банковским счетом ..., открытым на имя Д.М. денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, а именно: 19.10.2023в 18:44 часов – 4 000 рублей, 16.07.2024в 17:48часов– 2 000 рублей.

Кроме того, с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым на имя ФИО2 передал Д.М., в пользовании которого находится банковская карта ... с банковским счетом ..., открытым на имя Д.М. денежные средства на общую сумму 7 500 рублей, а именно: 25.07.2022в 12:53 часов – 1 000 рублей, 08.08.2022в 19:20 часов– 2 000 рублей, 02.05.2023в 09:07 часов– 1 500 рублей, 11.07.2023в 18:42 часов– 3 000 рублей, за не остановку и не привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, без имеющего разрешения на движение по автомобильным дорогам федерального значения Республики Татарстан.

Таким образом, ФИО2, являющийся ИП «ФИО2», с видами деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и торговля оптовая неспециализированная, умышленно совершая преступные действия, осознавал, что передает денежные средства в качестве взятки на общую сумму 51 000 рублей, в значительном размере,Д.М., являющемуся должностным лицом отдела территориального управления в г. ...1 ГБУ «БДД», за совершение заведомонезаконных действий (бездействие), в предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, а именно не остановку транспортного средства и не привлечение собственника и водителей транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что сД.М. познакомился примерно в 2019 году на перевозке строительных материалов, Марсель заказывал у него материалы для собственных нужд. Позднее он начал обращаться к нему, чтобы беспрепятственно проехатьчерез весовой контроль, чтобы не было выявлено факта перегруза. Связь поддерживали путем звонков и в мессенджере «WhatsApp», но в основном он звонил Марселю. В последующем, в случае, если ему нужно было беспрепятственно проехать через весовой контроль без остановки, без выявления факта перегруза, то он звонил Марселю, называл номер транспортного средства и маршрут движения, после проезда, переводил денежные средства. Такса была 2 000 рублей за одно транспортное средство, но сумма зависела от маршрута движения. Переводы осуществлял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», в период с 31.03.2022 по 16.07.2024 перевел на общую сумму 51 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Д.М.за беспрепятственный проезд грузовых транспортных средств ИП «ФИО2» через весовой контроль, а именно, чтобы не останавливали и не составляли акты по перегрузу транспортных средств. В лизинге у него находится 2 автомобиля, он один кормилец в семье, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, супруга не работает, активно способствовал расследованию настоящего уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д.М., согласно которым следует, чтос августа 2015 года он работает в ГБУ «БДД» специалистом весового контроля. В его служебные обязанности входило осуществление весового контроля, габаритов крупновесовых (крупногабаритных) транспортных средств, к которым относятся все грузовые транспортные средства. Он ознакомлен со всеми должностными инструкциями, инструктажами, в том числе по технике безопасности, в листах ознакомления он внес собственноручные подписи. С ФИО2 он познакомился в зимнее время 2021 года, с ним он договорился о доставке приобретенного кирпича на земельный участок в Мусабай заводе, кирпичи ему были необходимы для строительства дома на данном земельном участке, познакомились через приложение «Авито», когда ему требовались услуги манипулятора. ФИО2 узнал, что он работает в ГБУ «БДД», в последующем он начал обращаться к нему за помощью в оказании содействия в беспрепятственном проезде его грузовых автомобилей через весовой контроль, то есть без составления соответствующих актов, влекущих административное нарушение, такса была 500 – 1000 рублей за одно транспортное средство, зависела от маршрута движения.Были перечисления в период с 02.05.2019 по 12.09.2023 с банковского счета, принадлежащего ФИО2, на общую сумму в размере 110 000 рублей, а также на банковскую карту № 2202***8615, открытую в ПАО «Сбербанк», в период с 19.10.2023 по 16.07.2023 с банковского счета, принадлежащего ФИО2, денежных средств на общую сумму в размере 6 000 рублей, данные денежные средства были незаконным денежным вознаграждением за то, что он оказывал содействие в беспрепятственном проезде его грузовых автомобилей через весовой контроль, то есть за не составление соответствующих актов, влекущих нарушение. ФИО2 иногда переводил ему больше их обговоренной таксы, хотя он его об этом не просил, переводил больше по собственной инициативе, порой говорил «детям что-нибудь купишь» (т. 1 л.д. 85-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х.А., согласно которым следует, чтос октября 2023 года он работает в должности водителя в ИП ФИО2 под его управлением был Камаз с КМУ, на данный момент он управляет манипулятором с г/н .... За период его работы он осуществлял грузовые перевозки строительных материалов. Грузоперевозки строительных материалов осуществлял по территории г....1. По пути следования ему не встречались передвижные станции весового контроля ГБУ «БДД», для взвешивания его никогда не останавливали (т. 1 л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.С., согласно которым следует, чтов должности начальника территориального управления ГБУ «БДД» в г.Набережные Челны он состоит с 16.03.2015, в его должностные обязанности входит: общее руководство территориальным управлением в соответствии с деятельностью предприятия. Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» является бюджетным учреждением. ГБУ «БДД» оказывает инструментальное содействие ГИБДД МВД по РТ в обеспечении весового и габаритного контроля на дорогах Республики Татарстан, а также обеспечение фото и видео фиксации правонарушений на дорогах, обеспечение пропаганды безопасности дорожного движения, перемещение и хранение транспортных средств на штраф стоянках. Каждый день, вечером, к нему приходят заместители и докладывают о проделанной работе ППВК (пункт передвижного весового контроля) территориального управления за день, то есть количество проведенных взвешиваний, имеются ли материалы с нарушением перевеса перевозимого груза, а также по выявленным грузовым автомобилям, которые осуществляют движение с закрытым номером, а также, вечером согласовываем график несения службы на следующий день. В графике указываются место несения дислокации, например, «Мензелинск», то есть сотрудники будут осуществлять свою деятельность на региональных дорогах пользования вМензелинском районе. ППВК не выставляют там «где попало», ППВК выставляется там, где возможно осуществлять деятельность, чтобы ни в коем случае не было создано аварийно-опасных ситуаций на дорогах. Территориальное управление ГБУ «БДД» в г.Набережные Челны обслуживают следующие районы Республики Татарстан: Актанышский район, Мензелинский район, Тукаевский район, Нижнекамский район, Елабужский район, Менделеевский район, Агрызский район и Мамадышкий район (весь северо-восток Татарстана). Ежедневно утром на разводе согласно графику ведущих специалистов ГБУ «БДД», специалист вместе с водителем передвижного пункта весового контроля (Форд транзит) выезжают на место дислокации. Развод проводят либо И.К., либо М.И. Фактически работа специалиста весового контроля состоит в следующем: ранее, примерно до 2018 года, деятельность сотрудники ГБУ «БДД» осуществляли совместно с инспекторами ГИБДД. Инспектор ГИБДД останавливает грузовую автомашину и визуально осматривает ее. Далее, если имеются признаки перегруза, ведущий специалист производит взвешивание этой машины. Если выясняется, что автомашина перегружена, специалист ГБУ «БДД» забивает данные водителя, автомобиля в программу, затем программа формирует акт определения весовых параметров транспортных средств, с указанием превышения нагрузки. После распечатки акта определения весовых параметров, последний передается инспектору ГИБДД для дальнейшего принятия решения. В случае остановки крупногабаритного груза, специалист «БДД» совместно с инспектором ГИБДД производит замеры габаритов и при наличии нарушений инспектор составляет протокол об административном правонарушении. Но, после 2018 года, сотрудники ГИБДД перестали выезжать совместно с сотрудниками ГБУ «БДД» на места дислокации. В настоящее время работа специалиста весового контроля состоит в следующем: специалист ГБУ «БДД» осуществляют свою деятельность строго согласно постовой ведомости. ППВК с помощью весов фиксируют грузовые параметры грузовых автотранспортных средств в автоматическом режиме. В случае, если имеется перевес, то составляется акт перегруза, собирается пакет документов и сопроводительным письмом направляется в уполномоченный орган, а в настоящее время это Ространснадзор. Отметил, что сотрудники ГБУ «БДД» не уполномочены останавливать транспортные средства для осуществления их замера, либо взвешивания. Некоторые водители грузовых транспортных средств сами останавливаются на ППВК для взвешивания. Также имеются автоматические пункты весового контроля, которые фиксируют нарушение в автоматическом режиме. Размер штрафа за перегруз зависит от процентного соотношения перегруза и пройденного расстояния, которое определяется по путевому листу или накладной. В настоящее время размер штрафа зависит от того, является ли правонарушитель (хозяин машины) ИП либо юридическим лицом или ИП. Штраф на ИП составляет до 150 000 рублей, у юр. лица до 500 000 рублей. Также штраф выписывается на грузоотправителя. По окончанию смены ведущий специалист заполняет отчет о количестве взвешенного автотранспорта, о количестве выявленных нарушений по линии весового контроля, о количестве выявленных закрытых номеров. О том, что сотрудникам территориального управления ГБУ «БДД» в г. Набережные Челны перечисляли денежные средства на банковские карты за сокрытие перегруза грузового автотранспорта путем проезда минуя передвижные пункты весового контроля ему ничего не известно, на практике это реально сделать(т. 1 л.д. 155-159).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024,согласно которому,осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» (РТ, <...>) отделение банка № 8610/0194, где имеется банковский счет у Д.М. (т. 2 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024, согласно которому, смотрено отделение ПАО «Сбербанк» (РТ, г. Набережные Челны, пр.ХасанаТуфана, д. 45а) отделение банка № 8610/0208, где имеется банковский счет у ФИО2 (т. 2 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2024, согласно которому,осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» (РТ, <...>) отделение банка № 8610/0197, где имеется банковский счет у ФИО2(т. 2 л.д. 58-63);

- протоколом обыска от 11.11.2024, согласно которому в жилище Д.М. по адресу: РТ, <...> ... было изъято: мобильный телефон марки «AppleiPhone 13» IMEI1 – ...; IMEI2 – ... (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024, согласно которому осмотрен канцелярский файл с изъятыми у Д.М. сотовыми телефонами «iphone» 15» - ...; «iphone 13» – ...; картами ПАО «ВТБ» - 2200 2480 7890 9957; ПАО «Сбербанк» - 2202 2021 5939 5627; ПАО «Акбарс банк» - 2200 5301 3127 9978(т. 1 л.д. 101-123);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2024, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и оптический диск, в ходе осмотра установлено, что на банковские карты ... и ... с банковским счетом ..., принадлежащиеД.М. имеются переводы денежных средств с банковских счетов..., ... и ...,принадлежащих ФИО2, в период с 31.03.2022 по 16.07.2024Д.М. поступили денежные средства на банковский счет от ФИО2 на общую сумму в размере 51 000 рублей; диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 133-152, 153-154);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2024, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и оптический диск, в ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств с 31.03.2022 по 16.07.2024 с банковской карты ... с банковским счетом ..., открытой на имя ФИО2, на банковскую карту ..., принадлежащую Д.М. на общую сумму 51 000 рублей; диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 68-74, 75-76);

- протоколом осмотра документов от 07.12.2024,согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска: документ Территориального управления в г. Набережные Челны с информацией о приеме на работу сотрудников, в соответствии с которой, Д.М. был принят на должность «ППВК 21» 03.08.2015 г.; должностная инструкция ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления от 16.06.2021 г. с подписью и расшифровкой подписи Д.М.; Расстановка нарядов ППВК, в соответствии с которой ДаутовМ.Х.назначался в наряд «ППВК 21» (т.1 л.д.172-248);

- протокол осмотра предметов от 17.01.2025, согласно которому осмотрены Устав государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», Приказ ...-л/с от 02 сентября 2009 года, Приказ директора ГБУ «Безопасность дорожного движения» ...-л/с от 03 августа 2015 года, Приказ о переводе работников на другую работу ... л/с от 01 декабря 2016 года, Должностная инструкция ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в г. ...1 ГБУ «БДД», приказ о прекращении трудового договора с работником ...-у от 22 ноября 2024 год; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т. 2 л.д. 35-42, 43-44, 45-46);

- приказ ...-л/с от 03.08.2015, согласно которому Д.М. принят на должность специалиста первой категории отдела крупногабаритных и тяжеловесных грузов филиала в г. Набережные Челны Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» (т. 2 л.д. 22);

- приказом о переводе работников на другую работу № 784-лс от 01.12.2016,согласно которому Д.М. переведен на должность ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в г. ...1 ГБУ «Безопасность дорожного движения» (т. 2 л.д. 23-25);

- должностная инструкция ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в г. Набережные Челны ГБУ «Безопасность дорожного движения» (т. 2 л.д. 27-34).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в даче взяткидолжностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и на судебном заседании, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей Д.М., Х.А., К.С. и совокупностью других, исследованных доказательств.

В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Между тем, доводы стороны защиты являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Кроме того, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Поскольку сотрудникам СО по г.Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан о совершенном ФИО2 преступлении прежде всего стало известно от других источников, при этом сам ФИО2 после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не обращался, рассказав о произошедшем лишь будучи допрошенным в качестве свидетеля 27 ноября 2024 года в рамках расследования уголовного дела №12402920009000318 возбужденного 04 июля 2024 года в отношении неустановленных лиц, а так же 27 ноября 2024 года, что отображено в протоколе допроса свидетеля, при этом каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов предварительного расследования ранее не известной им информации не предпринял, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 примечания к ст.291 УК РФ и прекращения уголовного дела.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит. Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При этом суд считает необходимым исключить излишне вменный квалифицирующий признак «бездействие».

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, трудоустроен, положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний у родителей, публичные извинения, намерение вести законопослушный образ жизни.

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не представил органам предварительного расследования ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет малолетних детей, трудоустроен, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положенийч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможность применения которых предусмотрена санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом материального положения ФИО2 и его семьи, а также его личности, принимая во внимание, что совершенное преступление не было связано с выполнением им каких-либо служебных обязанностей, суд считает возможным не назначать.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «AppleiPhone13» IMEI1 - 35255219591479IMEI2 - 352552195366608 –вернуть по принадлежности;

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» Д.М., содержащаяся на оптическом диске, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2, содержащаяся на оптическом дискеустав государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», приказ № 241-л/с от 02 сентября 2009 года, приказ директора ГБУ «Безопасность дорожного движения» № 496-л/с от 03 августа 2015 года, приказ о переводе работников на другую работу № 784 л/с от 01 декабря 2016 года, Должностная инструкция ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в г.Набережные Челны ГБУ «БДД», приказ о прекращении трудового договора с работником № 210-у от 22 ноября 2024 года - хранить в материалах уголовного дела;

- две картонные коробки синего цвета с содержащимся в них папками, папки-скоросшиватели серого цвета –вернуть по принадлежности.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2025 года.

Председательствующий «подпись» Сабирзанов М.Т.