Приговор № 1-392/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-392/2023




Дело №1-392/2023

Поступило 26.10.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-005153-76


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием государственного обвинителя Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

09.09.2023 г. около 23 часов 20 минут у ФИО1, находящегося около подъезда <адрес>, где в это время находились ранее незнакомые ему Потерпевший №1 и Свидетель №1, и увидевшего стоящий около лавочки подъезда № вышеуказанного дома горный велосипед «Джи Ти рейсермакс Джи Ти 125,29,2023» (GT racermax GT 125, 29, 2023) №GT 22120434, возник корыстный преступный умысел на открытое хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для находившихся на тот момент около подъезда Потерпевший №1 и Свидетель №1, в их присутствии сел на горный велосипед «Джи Ти рейсермакс Джи Ти 125,29,2023» (GT racermax GT 125, 29, 2023) №GT 22120434, стоимостью 25 664 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, и проехав на нем за данный дом, скрылся из виду последних, тем самым открыто похитил вышеуказанный велосипед.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 664 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Калинкина О.А., государственный обвинитель Теряев Н.Ф. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 согласно принятой телефонограмме также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с Главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в соответствии с которыми последний проживает по месту регистрации с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем изъятия похищенного имущества в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, всех данных о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, несудимого, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, а также принципы гуманизма и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 5719 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки – денежная сумма в размере 5719 рублей 20 копеек, выплаченная адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белова



Суд:

Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ