Приговор № 1-190/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-190/2025

УИД 25RS0008-№

№ 1-190/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при помощнике судьи Ганжа Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Уличного С.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Перепелицы М.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 20.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившей 22.10.2025, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с требованиями п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, граждане РФ, а также лица, не являющиеся гражданами РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на территории РФ на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных водительских удостоверений; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознано понимая, что водительское удостоверение ей на законных основаниях не выдавалось, в силу чего она не имеет права управления транспортными средствами, имея прямой умысел на последующее использование заведомо поддельного иностранного национального водительского удостоверения, то есть удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в неустановленное время, но не позднее 12.09.2025, при достоверно неустановленных органом дознания обстоятельствах приобрела поддельное национальное водительское удостоверение Республики Беларусь номер № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В», «АМ», выданное от имени ГАИ <данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на свое имя, бланк которого, по способам воспроизведения изображения и элементов защиты не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики Беларусь, которое ФИО1 умышленно использовала до 13 часов 15 минут 12.09.2025, то есть до момента выявления сотрудниками полиции.

12.09.2025 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1 не имея права управления транспортными средствами и достоверно зная, что находящееся при ней национальное водительское удостоверение Республики Беларусь номер № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, обратилась в отделение №№ <данные изъяты> МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, расположенное по адресу: <адрес> где умышленно, с целью его замены без экзамена на российское национальное водительское удостоверение предъявила должностному лицу полиции как удостоверение, подтверждающее ее право на управление транспортными средствами «В», «АМ», то есть тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее соответствующие права.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против правосудия), обстоятельства совершения преступления и в то же время личность виновной, которая в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то при назначении наказания подсудимой правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

Поскольку защитник Перепелица М.В. участвует в рассмотрении данного уголовного дела на основании заключенного с ней соглашения, то вопрос о возмещении процессуальные издержек судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение Республики Беларусь с серийным номером № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.А. Повзун