Постановление № 5-5/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 5-5/2024

Дело № 5-5/2024

18RS0024-01-2024-000037-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецова О.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, пенсионера, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН № 0971980 от 21.12.2023, ФИО1 29 октября 2023 года в 17 часов 35 минут, по адресу: УР, <...> около дома №112, управляя транспортным средством «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО2 <данные изъяты>, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, его действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее представляла ходатайство о направлении дела на дополнительную проверку в целях установления тяжести вреда, причиненного здоровью, так как при проведении судебно- медицинской экспертизы не были учтены результаты Мультиспиральной Компьютерной Томографии костей таза от 01.11.2023 года, согласно которых, она получила: перелом костей таза справа. Разрыв лонного симфиза (под вопросом). Указанный диагноз также нашел свое подтверждении на ренгенограмме от 30.11.2023 года Камбарской ЦПБ УР. Полагает, что степень тяжести полученных ею телесных повреждении при указанной ДТП не были исследованы в полном объеме и по степени тяжести могут быть отнесены к тяжким телесным повреждениям.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=109244;fld=134;dst=100043 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2023 года в 17 часов 35 минут, по адресу: УР, <...> около дома №112, ФИО1, управляя транспортным средством «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО2 <данные изъяты>, которая получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-объяснениями потерпевшей ФИО2 от 29 октября 2023 года, из которых следует, что 29 октября 2023 года она стала переходить дорогу справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу около дома №112 по ул.Советской с.Сигаево, где на нее на другой стороне движения совершил наезд «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак <данные изъяты> она почувствовала удар в правую сторону, упала; водитель оказал ей помощь, вызвал спецслужбы.

-объяснениями ФИО1 от 29 октября 2023 года, согласно которым 29 октября 2023 года в вечернее время он управлял автомобилем «ШКОДА РАПИД» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался из с.Сигаево в сторону <...> около дома №112, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, который начал движение по переходу от встречной полосы движения на его; пешеход получил удар передней частью автомобиля; он экстренно затормозил, но столкновения избежать не удалось.

-справкой по дорожно-транспортному происшествию;

-протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2023 года, схемой происшествия и фототаблицей к нему;

-рапортами дежурного МО МВД «Сарапульский» от 29 октября 2023 года о дорожно-транспортном происшествии с участием потерпевшей ФИО2;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 18АА 0126759 от 29 октября 2023 года, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Согласно заключению эксперта №6034 от 01 ноября 2023 года у ФИО2 на момент поступления в стационар 29 октября 2023 года имелись повреждения: закрытый перелом правой лонной кости без смещения костных отломков, закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости правого предплечья без смещения отломков, ушибленная рана лба справа. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или ударе с таковые, и могли быть получены выступающими частями движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии с последующим падением и ударом о дорожное покрытие. Данные повреждения образовались за 1-2 часа до поступления потерпевшей ФИО2 в стационар 29 октября 2023 года в 18ч. 33 мин (запись в ИБ №14462/632). Повреждения согласно п. 7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Определением Сарапульского городского суда от 01 марта 2024 года по делу была назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство которой было поручено БУЗ УР «БСМЭ УР».

Согласно дополнительному заключению эксперта №1509/2024 от 15 апреля 2024 года на момент поступления в стационар 29.10.2023 г у гр-ки ФИО2 имелись повреждения: сочетанная автодорожная травма головы, правой верхней конечности, таза в виде:

- ушибленной раны лба справа;

- закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости без смещения отломков;

- закрытого перелома костей таза в виде вертикального перелома правой боковой массы крестца на уровне S1-S2, перелома верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков., перелом тела левой лонной кости и ветви правой седалищной кости, без смещения отломков с нарушением непрерывности тазового кольца.

Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или ударе о таковые, и могли быть получены от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени и при обстоятельствах указанных в данном определении. Данные повреждения образовались в пределах 1-2х часов до момента поступления потерпевшей ФИО2 в стационар. 29.10.2023г. в 18ч. 33 мин (запись в ИБ №14462/632).

Повреждения согласно п.6.1.23 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Дополнительное заключение судебной медицинской экспертизы, по мнению суда, является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований КоАП РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека влечет ответственность по ч.1 ст.264 УК РФ.

Федеральный законодатель дифференцировал составы правонарушений, определенные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 264 УК РФ по степени общественной опасности (вредности), учитывая характер причиненного вреда здоровью человека (легкий, средний, тяжкий) и предусмотрел соответствующие меры уголовной и административной ответственности. При этом в качестве преступления определено то деяние, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. К такому выводу пришел Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2013 года N 2125-О.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания выносится в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Учитывая, что, согласно выводам эксперта, полученные потерпевшей ФИО2 телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ, материал проверки направлению в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по подследственности начальнику следственного отдела МО МВД России «Сарапульский».

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, прекратить в связи с наличием в деянии признаков преступления.

Материалы дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> направить в следственный отдел МО МВД России «Сарапульский», для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Копию настоящего определения направить для сведения в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», потерпевшей ФИО2, прокурору г. Сарапула.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток через Сарапульский городской суд УР со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья: О.А. Кузнецова