Постановление № 5-5/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-5/2024

Дело №5-5/2024


Постановление

г. Глазов 21 февраля 2024 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы по ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место проживания <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

Установила:

03.01.2024, около 20 часов 30 минут, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, при движении по проезжей части ул. Технической, напротив <...> в нарушении п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД, к окружающей обстановке проявил невнимательность, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречного транспорта где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате произошедшего пассажирам автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения в виде: рана в области лба, ссадины лба, гематома (кровоизлияние) в мягких тканях лба. Рана, гематома в совокупности и как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Глазовское отделение БСМЭ). То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении правил дорожного движения не признал, пояснил, что ехал на машине <данные изъяты> в сторону ПТФ, скорость была не большая, примерно 40-45 км/ч, которая обеспечивала ему контроль за движением. При повороте дороги начал притормаживать, колесо попало в яму или наледь и машину занесло, вынесло на полосу встречного движения. Он ничего не мог предпринять, так как машина был неуправляема. Считает, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания дороги.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сидела на переднем пассажирском сидении в машине под управлением ФИО6, ехали медленно, подъезжая к мосту через реку Сыга увидела машину, которая двигалась к ним на встречу (по их полосе). Она успела только сказать «притормози» как произошло столкновение. Ударилась головой, ничего не помнит. Очнулась когда её стали выводить из машины.

Второй участник ДТП ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты>, ехал с ПТФ в сторону Кристалла со скоростью примерно 27 км/ч. Уже на мосту через реку увидел машину, которую крутило на его полосе. Он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Скорость <данные изъяты> был больше 40 км/ч. Столкновение произошло на его полосе движения, т.е. встречной полосе для <данные изъяты>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вмененное должностным лицом ФИО1 причинение Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате нарушений п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде кровоподтеки области правой кисти, правого бедра, в области подбородка и правой голени, ссадина в области правой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а также причинение пассажиру автомобиля ВАЗ 21140 С591ТН18, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений в виде кровоподтек в области правого коленного сустава, которые также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило, подлежит исключению, так как на квалификацию административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не влияет и его не образует состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена: протоколом 18 АН № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о ДТП (л.д.6); рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших сообщениях от фельдшера МУЗ ЦРБ и СМП об обращении ФИО2, ФИО1 за медицинской помощью (л.д.7-12,14); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании (л.д.29); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и в судебном заседании, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.39-40).

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: рана в области лба, ссадины лба, гематома (кровоизлияние) в мягких тканях лба. Рана, гематома в совокупности и как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1). Ссадины вреда здоровью не причинили (Приказ №194н МЗ м СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени Тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, т.к. в представленных документах не указана полная характеристика повреждения. Ссадины образовались от воздействий твердого тупого предмета. Давность образования раны, гематомы мягких тканей, с учетом данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о давности образования ссадин не представляется возможным, т.к. не указана полная характеристика повреждений. При обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга». Данный диагноз является клиническим, объективными данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке. (л.д.39-40)

Прихожу к выводу, что материалами дела объективно подтверждается событие дорожно-транспортного происшествия, получение телесных повреждений потерпевшей в результате данного дорожно-транспортного происшествия и наличие причинно-следственной связи причинение вреда здоровью потерпевшей с действиями ФИО1, нарушившего вышеуказанные Правила дорожного движения. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Учитывая вышеизложенное, нахожу представленные доказательства достаточными, и прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопрос о виновности кого либо в дорожно-транспортном происшествии предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины в причинении материального ущерба, устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность признается наличие постоянного места жительства и учебы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается совершение им неоднократно в течение года однородных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Чупина Е.П.