Приговор № 1-193/2018 1-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-193/2018

Уголовное дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 05 февраля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Чурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его бывшая жена - ФИО1, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение маленькой комнаты вышеуказанной квартиры и, воспользовавшись тем, что в помещении квартиры никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежавший под диваном в помещении маленькой комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «ASUS A53S», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чег с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым обеспечить его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно без дополнительных видов наказаний с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – ноутбук, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.