Решение № 2-2171/2026 2-2171/2026~М-2144/2026 М-2144/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-2171/2026

2-2171/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Горловка

Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рядно Н.С.

при секретаре Ковалёвой Е.Г.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Горловки дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, третьи лица – ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Келий Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Калининского района Совета народных депутатов города Горловки на основании решения райисполкома № её супругу ФИО6 с семьей (она, двое дочерей – ФИО4, ФИО7 и внучка ФИО8) был выдан ордер на жилое помещение №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО9 и внучка ФИО8 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства, зарегистрировались по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 зарегистрировала брак и сменила фамилию на ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы тона и её дочь ФИО4, которая проживает в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, отсутствует. С момента получения квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года её семья благоустраивала жильё, осуществляла ремонт в квартире, оплачивала расходы за коммунальные услуги. В связи с началом в ДД.ММ.ГГГГ году военных действий на территории Донецкой Народной Республики, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года с целью обеспечения своей безопасности, она была вынуждена сменить постоянное место проживания и уехать к дочери в <адрес>. При этом она не прекращала заботиться м содержать свое имущество, ежемесячно переводила денежные средства за коммунальные услуги внучке, которая по её поручению заботится и присматривает за квартирой в настоящее время. Образовавшаяся за время её отсутствия задолженность по оплате коммунальных услуг ею полностью погашена. По настоящее время она продолжает непрерывно нести бремя содержания своего имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, она на протяжении более чем 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой. Полагая, что имеющихся у неё документов достаточно для установления права собственности на квартиру, обратилась к нотариусу по вопросу оформления завещания, где получила разъяснения о невозможности совершения юридически значимых действий при отсутствии в ЕГРН сведений о ней, как о собственнике имущества. Её дочери – ФИО5 и ФИО4 не возражают против признания за ней права собственности на указанную квартиру. С целью государственной регистрации права собственности на <адрес>, просит признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в порядке приобретательной давности.

Истец Келий Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объёме.

Третьи лица – Келий И.Ю., ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каждый в отдельности предоставили суду письменные пояснения, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Горловка ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по тем основаниям, что <адрес> является муниципальной собственностью. Предполагаемый собственник Келий Н.Н. в администрацию по вопросу прекращения права собственности не обращалась. Муниципальное жильё – это жилое помещение, которое принадлежит органу местного самоуправления и предоставляется гражданам для постоянного проживания на условиях договора социального найма. По вопросу заключения договора социального найма истец в администрацию также не обращалась. В случае смены регистрации и не воспользовавшись правом выбора, в соответствии с п.19.21 ст.31 № 5-ФКЗ от 04.10.2022 года, истец утратит право пользования жилым помещением муниципальной формы собственности. Кроме того, в порядке приобретательной давности можно приобрести право собственности лишь на то недвижимое имущество, которое не имеет собственника, собственник которого не известен или отказался от права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно копии ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов гор. Горловка, на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с семьей из пяти человек (Келий Н.Н. – жена, Келий И.Ю. – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО10 внучка) предоставлено право занятия жилого помещения <адрес> (л.д.21).

Факт нахождения истца по делу ФИО3 в зарегистрированном браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.32), подтверждается копий свидетельства о заключении брака (л.д.25).

Согласно копии выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, основной квартиросъемщик ФИО6, по адресу: <адрес> (тип собственности - государственная), задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.19).

Из копии справки по арестам и взысканиям, полученной от Сбербанк онлайн, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на основании исполнительного производства, возбужденного ОСП по Центрально-Городскому району г. Горловки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 14425,77 рублей (л.д.22-24).

Согласно копии справки о составе семьи, выданной ООО «Жилуправление» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.37).

Требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> является муниципальной собственностью, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной суду ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (л.д.26-28), и была предоставлена ФИО6 и членам его семьи для постоянного проживания на условиях договора социального найма.

Таким образом, спорное имущество в виде <адрес> имеет собственника в лице Муниципального образования городской округ Горловка Донецкой Народной Республики, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно собственник не отказался от своего имущества и не утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Более того, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – основного квартиросъемщика, договор социального найма на спорную квартиру не заключался.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании усматривается, что Келий Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу места жительства в <адрес>.

Из приложенных истцом к материалам искового заявления документов усматривается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, которая взыскана с неё в принудительном порядке на основании исполнительных производств, что опровергает заявления истца о непрерывном несении бремени содержания имущества. Кроме того, несение истцом бремени содержания спорного имущества не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Келий Н.Н. к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, третьи лица – ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горловского городского суда Н.С. Рядно

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2026 года.