Приговор № 1-476/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-476/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003331-76

Дело № 1-476/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.

защитника – адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина <данные изъяты> недокументированного паспортом гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> РФ к штрафу в размере <данные изъяты>; штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию (ч.1 ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на срок <данные изъяты>, и в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на срок <данные изъяты>, и в виде штрафа в размере <данные изъяты>; штраф не оплачен;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ) к <данные изъяты> лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мировой судья судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано ФИО2 не было. Исполнение наказания начато ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 ФИО2, являясь в соответствии с ст. 4,6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа, тайно похитил бутылку коньяка ТМ «Македонский», принадлежащую ООО «ПУД», стоимостью 559,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>Б, в помещении кафе-бара «Бар Хаб» имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности барной стойки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung A6 Plus», укомплектованный силиконовым чехлом черного цвета, сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл», чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ФИО2, находясь в помещении кафе «The mr. Bull» по <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитил с поверхности барной стойки мобильный телефон «Iphone 12» в корпусе синего цвета, стоимостью 37000 рублей с установленной сим картой оператора «Волна» в пластиковом прозрачном чехле, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 ФИО2 проходя на прилегающей территории к парикмахерской «Корона», расположенной по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, тайно похитил электросамокат марки «Kugоo» модель «М4 РRO» черного цвета стоимостью 25000 рублей, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что действительно им были совершены указанные выше кражи, так ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> он похитил бутылку коньяка ТМ «Македонский», объёмом 0,5 литра; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 в кафе-баре «Бар Хаб» по адресу: <адрес>Б, с поверхности барной стойки, он похитил мобильный телефон марки «Samsung A6 Plus» ; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 в кафе «The mr. Bull» по <адрес>, Республики Крым, он похитил мобильный телефон «Iphone 12», который затем хотел вернуть за вознаграждение; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 по адресу: <адрес>А он похитил припаркованный электросамокат марки «Kugоo» черного цвета, который продал незнакомому мужчине за 5000 рублей. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб им полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, кроме имущества, похищенного у Потерпевший №2

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО10, показания которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что работник магазина ООО «ПУД» Свидетель №1 задержал мужчину, который вел себя подозрительно и попросил показать содержимое карманов надетых на нем шорт, однако неизвестный сначала отрицал, что у него в кармане, что-то имеется, а затем данный мужчина достал из кармана шорт бутылку коньяка «Македонский» объёмом 0,5 литра в количестве одной штуки, общей стоимостью 559,50 рублей. После чего Свидетель №1 была нажата тревожная кнопка. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали данного гражданина. Общая сумма причиненного ущерба ООО «ПУД», составляет 559,50 рублей. Данная сумма не является значительной для ООО «ПУД». Имущественный вред в настоящее время возмещен в полном объеме. /т.1.л.д.30-32/

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в ходе судебного следствия, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часа, она находилась на рабочем месте, куда в помещение торгового зала, зашел неизвестный ей ранее мужчина, который употреблял алкогольную продукцию на розлив. Через некоторое время, она обнаружила пропажу ее мобильного телефона модели «Samsung A6 Plus» в корпусе синего цвета, который она ранее положила на поверхность барной стойки, где разливала алкогольную продукцию. После пропажи ее мобильного телефона, она попросила одного из посетителей позвонить на принадлежащий ей номер телефона <данные изъяты> для его поиска. После звонка, она услышала стоящий на ее телефоне рингтон вызова, который находился у неизвестного ей ранее мужчины, который находился в помещении магазина «Бар Хаб» за столиком, где распивал алкогольную продукцию, после чего, она подошла к вышеуказанному столику и попросила неизвестного ей мужчину вернуть принадлежащий ей телефон, на что тот ей ответил отказом, обосновываясь тем, что тот никакой телефон не брал. Далее, она вызвала сотрудников Росгвардии с помощью нажатия «Тревожной кнопки», которые по прибытию стали разбираться в случившемся, и во время разбирательства, она обратила внимание, что в непосредственной близости с вышеуказанным мужчиной на поверхности стула рядом с неизвестным мужчиной находится ее мобильный телефон модели «Samsung А6 plus», который, она предоставила сотрудникам полиции для осмотра. /т.1л.д. 82-83/

Потерпевший Потерпевший №3, показания которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что с августа 2023 года он работает поваром-кассиром в кафе «The mr. Bull». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов в заведение зашел ранее не знакомый мужчина, который был неопрятно одет, в спортивный костюм синего цвета. На правой руке он обратил внимание, что отсутствовало два пальца. Данный мужчина попросил угостить едой, на что он ответил, что такая услуга отсутствует. Далее мужчина сказал, что сможет заплатить за шаурму. В этот момент он готовил другие заказы, а свой мобильный телефон «Iphone 12» в корпусе синего цвета положил на барную стойку, рядом с которой находился мужчина. Затем он пробил через кассу стоимость шаурмы, и мужчина попытался расплатиться своей банковской картой, однако средств на счету было недостаточно, и мужчина сразу же ушел. После того, как мужчина ушел, то он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Iphone 12» в корпусе синего, имей: 1)№, 2)№, который с учетом износа он оценивает в 37000 рублей, кроме того в мобильном телефоне была установлена сим карта оператора «Волна» <данные изъяты> которая материальной ценности не представляет. Телефон находился в пластиковом прозрачном чехле, который материальной ценности не представляет. Он начал звонить на телефон, мужчина поднял трубку и в ходе телефонного разговора сообщил, что тот готов вернуть мобильный телефон за вознаграждение. Он договорился с тем о встрече и об этом сообщил работникам полиции. Примерно в 20:00 часов на <адрес> он вместе с работниками полиции встретился с данным мужчиной, который сознался в краже мобильного телефона. Материальный ущерб в размере 37000 рублей является для него значительным. /т.2 л.д. 86-88/

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов он приехал на работу к своей супруге в парикмахерскую «Королева» по <адрес>. свой электросамокат черного цвета он поставил около входа в парикмахерскую. Примерно в 16:05 он вышел из парикмахерской и обнаружил отсутствие своего самоката - марки «Kugo» модель «М4 РRO», черного цвета, стоимостью 25000 рублей с учетом износа. / т.2 л.д. 18-19/

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 находясь на своем рабочем месте, в торговом зале магазина ООО «ПУД», задержал неизвестного мужчину и попросил показать содержимое карманов надетых на нем шорт, после чего данный мужчина достал из кармана шорт бутылку коньяка «Македонский» объемом 0,5 литра в количестве одной штуки, общей стоимостью 559,50 рублей. После чего мною была нажата тревожная кнопка. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали данного гражданина. /т.1.л.д.33-34/

Свидетель Свидетель №2 показания, которой оглашены в ходе судебного следствия, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов к ней в квартиру пришел знакомый по имени ФИО4, прозвище «Труха», который попросил открыть дверь. Так как у неё не было ключей от квартиры, а сожитель ушел, то она не смогла открыть дверь. Когда она вышла на балкон, то увидела ФИО4, который держал электросамокат черного цвета с сиденьем также черного цвета. Далее ФИО4 ушел с самокатом в неизвестном направлении. Примерно через час ФИО4 вернулся, и она у того поинтересовалась по поводу самоката, на что ФИО4 ответил, что продал данный самокат за 5000 рублей. /т.2 л.д. 58-59/

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела:

- Заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут похитило бутылку коньяка «Македонский» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 559,50 рублей. /т.1 л.д.6/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, а именно торгового зала магазина ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята бутылка коньяка «Македонский» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 559,50 рублей. /т.1 л.д.12,13-14/

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно, которого ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается по поводу содеянного. /т.1 л.д.16/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрена бутылка коньяка «Македонский» объемом 0,5 литра. /т.2 1л.д.48/

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут похитило мобильный телефон марки «Samsung A6 Plus», общей стоимостью 5000 рублей. /т.1 л.д.62/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого в период времени был проведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, на котором расположен кафе-бар «Бар Хаб», расположенный по адресу: <адрес>Б. /т.1 л.д.64, 65-68/

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно, которого ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается по поводу содеянного. /т.1 л.д.69/

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которой у Потерпевший №1 бы изъят мобильный телефон марки «Samsung A6 Plus», в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: № укомплектованный силиконовым чехлом черного цвета, сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл» с абонентским номером <***>. /т.1 л.д.86-87/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A6 Plus», в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: № укомплектованный силиконовым чехлом черного цвета, сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл» с абонентским номером <***>. /т.1 л.д.90,91-93/

-Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 часов, он входа в парикмахерскую «Королева» по <адрес> тайно похитил принадлежащий ему самокат, чем причинило значительный ущерб. / т.2 л.д. 9/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершенного преступления, которым является прилегающая территория к парикмахерской «Королева» по <адрес>./ т.2 л.д. 10-12/

-Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно признался в совершенном преступлении и пояснил при каких обстоятельствах он похитил самокат. / т.2 л.д. 27/

-Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в помещении кафе «The mr. Bull» по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе синего цвета, стоимостью 37000 рублей, чем причинил значительный ущерб. / т.2 л.д. 71/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершенного преступления, которым является помещение кафе «The mr. Bull» по <адрес>. / т.2 л.д. 72-76/

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Iphone 12» в корпусе синего, имей: 1)№, 2)№ с пластиковым прозрачным чехлом. / т.2 л.д. 79-83/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе синего, имей: 1)№, 2)№, без видимых повреждений, в котором установлена сим карта оператора «Волна» <данные изъяты>, находящийся в пластиковом прозрачном чехле, которые признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему Потерпевший №3 /т.2 л.д. 90-93/

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступления имели место, и были совершены подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ / как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным с учетом материального положения потерпевших.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания судом учитываются характеризующие личность ФИО2 данные.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явки с повинной по эпизодам совершения преступления в отношении ООО «ПУД», Потерпевший №1 и Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизодам совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «ПУД», Потерпевший №1 и Потерпевший №3, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний. / п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ/

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей по ч.2 ст.162 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Кроме того, часть преступлений, совершенных подсудимым являются преступлениями небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута только реальным исполнением лишения свободы.

Вместе с тем, судом учитывается наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как явки с повинной по эпизодам совершения преступления в отношении ООО «ПУД», Потерпевший №1 и Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизодам совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «ПУД», Потерпевший №1 и Потерпевший №3, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний. Исходя из изложенного, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что преступление были совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

По настоящему уголовному делу преступления в отношении потерпевших ООО «ПУД» и Потерпевший №1 ФИО2 А.А. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначалось условно. Преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ФИО2 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подсудимым совершены преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № от Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая положения ст.74 УК РФ, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения к лишению свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Суд также считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ – <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ / – <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и назначенного наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений – заключение под стражу.

Разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа - штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель <данные изъяты> назначение платежа: штраф по приговору суда.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения к лишению свободы и приговор мирового судьи судебного участка № от Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- /бутылку коньяка Македонский» объемом 0,5 литра/ оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ПУД» - ФИО10

-мобильный телефон марки «Samsung A6 Plus», в корпусе синего цвета/ оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета / оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник