Приговор № 1-122/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оха, Сахалинская область 30 июля 2021 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Шмарина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14.09.2015 осужден Железнодорожным районным судом гор. Ростов-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 20.07.2016 освобожден по отбытию наказания,

14.05.2021 осужден Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по настоящему делу содержащегося под стражей с 09.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

08.06.2021 примерно в 02 часа ФИО1, находясь на территории производственной базы ООО «ТВМ» в <...> в 193 метрах от здания ЗЖБИиСК, расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный на территории базы принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ТС и обнаружив, что двери автомобиля не заперты, а в замок зажигания вставлен ключ, решил тайно похитить этот автомобиль.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 08.06.2021 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зная, что в складском помещении названной производственной базы хранятся табачные изделия и продукты питания, решив часть их тайно похитить, вынес из этого складского помещения и погрузил в указанный автомобиль 45 банок тушеной говядины производства ООО «Орский мясокомбинат» в картонной коробке по цене 107 рублей за банку на сумму 4815 рублей и две коробки с сигаретами «Esse Exchange Deml» по 500 пачек в каждой по цене 100 рублей за пачку на сумму 100000 рублей.

Примерно в 02 часа 30 минут 08.06.2021, ФИО1 запустил двигатель указанного автомобиля и уехал на нем с места происшествия, таким образом тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомобиль ТС стоимостью 200000 рублей, 45 банок тушеной говядины на сумму 4815 рублей и две коробки с сигаретами «Esse Exchange Deml» стоимостью 100000 рублей, а всего имущества на общую сумму 304815 рублей, что является крупным размером, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании ранее данные им на предварительном следствии показания.

Допрошенный на предварительном следствии 24.06.2021 в качестве обвиняемого, ФИО2 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 08.06.2021, находясь на территории производственной базы ООО «ТВМ» в гор. Оха, он путем свободного доступа похитил ТС, а также две коробки с сигаретами «Esse» по 50 блоков в каждой и коробку с тушенкой в количестве 45 банок, на этом автомобиле с похищенным имуществом поехал в гор. Южно-Сахалинск, но доехал только до гор. Долинска, где был задержан сотрудниками полиции. Во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы был трезв, то не совершил бы этого преступления, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 146-149).

Кроме собственных признаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к нему обратился ФИО1 по поводу работы, на тот момент на базе не хватало одного сторожа. На момент совершения ФИО1 преступления, у ФИО1 была 7 вахта, и он предупредил, что должен устроиться на другое место работы, после чего Потерпевший №1 уехал домой. Утром приехал на работу и увидел, что на базе отсутствует ТС, в гараже все машины находятся с ключами, поскольку был пожар в 2014 году, после этого все водители оставляют ключи в замках зажигания. База оборудована камерами видеонаблюдения, когда Потерпевший №1 стал просматривать записи, то увидел, что ФИО1 открыл заднюю дверь ТС и начал носить коробки со склада из административного корпуса. Когда стали делать ревизию, то обнаружили, что отсутствуют 2 коробки сигарет по 500 штук и ящик тушенки. Начали вести самостоятельные поиски по Охинскому району, подняли всех знакомых, но ничего найти не удалось. Потом обратился в полицию с заявлением, в результате установили, что ФИО1 видели в пгт. Смирных по трассе, а задержали его в Долинске. Материальный и моральный вред возмещен ФИО1 в полном объеме, никаких претензий к нему нет, ФИО1 извинился перед Потерпевший №1 и тот его простил, просил суд строго ФИО1 не наказывать, на работе ФИО1 показал себя с положительной стороны, никогда не приходил на работу пьяным, никаких нареканий к нему не было.

Вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2021 – территории производственной базы ООО «ТВМ» в гор. Оха, являющейся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2021, в процессе которого изъяты остановленный сотрудниками ГИБДД ТС, находившиеся в салоне автомобиля две коробки с сигаретами «Esse», коробка с консервами «Говядина тушеная», след пальца руки на отрезок пленки (т. 1 л.д. 35-44);

заключением эксперта от 17.06.2021 №88, согласно которому след пальца руки, изъятый 08.06.2021 при осмотре места происшествия в ТС, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 50-54);

заключением эксперта от 18.06.2021 №92, согласно которому след пальца руки, изъятый 08.06.2021 при осмотре места происшествия в ТС, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 63-69);

протоколом осмотра предметов от 21.06.2021 – изъятых 08.06.20212 автомобиля ТС, свидетельства о регистрации этого транспортного средства, 45 банок консервов «Говядина тушеная», две коробки с сигаретами «Esse» в количестве 946 пачек (т. 1 л.д. 72-77);

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым и допустимым, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Расхождения в детализации описываемых потерпевшим событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых им обстоятельств, не затрагивают фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим суд не усматривает, объективных данных об этом суду не представлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и в целом достоверными, поскольку они были даны подсудимым в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, они полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, а также с другими доказательствами по делу.

С учётом поведения подсудимого, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вел себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере в силу п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного ФИО1 имущества превышает 250000 рублей.

При определении размера и вида наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы – положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной в виде объяснения (т. 1 л.д. 45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на предварительном следствии и в суде пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может быть признано условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 14.05.2021 совершил тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение по названному приговору, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2021 к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания и личности подсудимого избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, и после вступления настоящего приговора в законную силу отменяется.

В соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства: ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ключ от автомобиля, 45 банок консервов «Говядина тушеная» в коробке, 946 пачек сигарет «Esse» в двух коробках после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. в сумме 18000 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, против чего он в судебном заседании не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 14.05.2021.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Охинского городского суда от 14.05.2021 назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 09.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ключ от автомобиля, 45 банок консервов «Говядина тушеная» в коробке, 946 пачек сигарет «Esse» в двух коробках после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>