Приговор № 1-194/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. село Елово Пермского края

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Устинова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Любимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края в постоянном судебном присутствии с. Елово уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Удмуртской Республики, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, сожительствующего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Рассвет» директором охотхозяйства «Степановское», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21:25 час. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в начале <адрес> с. М. <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ». Согласно медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу положений ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание своей вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом, наличие смягчающего обстоятельства не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск с видеозаписями процессуального оформления административного материала в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки ФИО1 в получении копии постановлении мирового судьи, хранятся при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в размере 4 312 рублей 50 копеек ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: «DVD-R» диск с видеозаписями процессуального оформления административного материала в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки ФИО1 в получении копии постановлении мирового судьи, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

.
.

Судья – В.С. Полыгалов