Приговор № 1-340/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело № 1-340/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № – Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2017 года в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 в связи с его аморальным поведением, выразившемся в унижении ее чести и достоинства, используя в качестве оружия имеющийся у нее нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им один удар в область живота ФИО6, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки слева, <данные изъяты> расценивающееся согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное ей на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснила, что существо заявленного ходатайства ей понятно, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения она осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., потерпевший ФИО6 и защитник Булавская М.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимой ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении нее в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья личности, юридически не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, иждивенцев не имеет, работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, физически здорова.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ей последовательных и стабильных изобличающих себя в совершении преступления показаний, подтверждении их на месте преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как она после нанесения ранения пыталась остановить кровь из его раны. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Мельниковой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало ее к совершению данного преступления.

Также при назначении наказания подсудимой суд учитывает позицию потерпевшего, заявившего о том, что он простил подсудимую и не желает для нее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимой подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 часть 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется, вместе с тем, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении ей наказания подлежит применению часть 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства также исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 нанесла потерпевшему удар ножом на всю длину клинка в 146 мм, потерпевший был доставлен в медицинское учреждение в крайне тяжелом состоянии, личность подсудимой, суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно ножа и рубашки, суд руководствуется п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как орудие преступления, принадлежащее водсудимой, и как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами – подлежащими уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЛЬНИКОВУ ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и рубашку – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков