Приговор № 1-579/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-579/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., защитника-адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


****год около 18.50 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Хлеб-соль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обнаружила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № (счет №), выданную на имя А., принадлежащую последнему, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, в это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной выше банковской карты, выданной на имя А.

Далее, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выданную на имя А., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что с указанной банковской картой имеется возможность совершения покупок без ввода пин-кода, осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты, принадлежащие А.. в магазинах г. Иркутска на общую сумму <...> рублей, а именно:

****год около 18.51 часов, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершила покупку на сумму <...> рублей,

****год около 19.03 часов, находясь в магазине «Вулкан» - ООО «Экспоторг», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершила покупку на сумму <...> рублей,

****год около 19.04 часов, находясь в магазине «Вулкан», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершила покупку на сумму <...> рублей,

****год около 19.16 часов, находясь в магазине «Бирман», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совершила покупку на сумму <...> рубля.

Тем самым, ФИО1 ****год в период времени с 18.51 часов до 19.16 часов тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выданной на имя А. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <...> рублей, путем осуществления покупок, причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Филиппова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением потерпевшего и поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно Яи подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; добровольное полное возмещение причиненного ущерба, что подтверждено документально; полное признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые; состояние здоровья ФИО1. В материалах дела имеется заявление ФИО1, где она признала факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения. Данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сама в органы полиции не явилась, а была доставлена сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена ее причастность к совершению указанного преступления. Суд считает, что более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит исходя из интересов её семьи, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие работы на протяжении длительного времени. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, по основаниям, указанным выше.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.. был заявлен гражданский иск на сумму <...>. Однако в настоящее время, указанная сумма была выплачена подсудимый, что подтверждено документально, в связи с чем, исковые требования потерпевшего следует оставить без рассмотрения.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на диске, отчет по банковской карте, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина



Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ерохина Татьяна Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ