Приговор № 1-164/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело №1-164/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 08 августа 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Карицкой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке прилегающей к кафе-кальянной «Вершина», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара открытой ладонью правой руки, по лицу ранее ему знакомой Потерпевший №1, открыто похитил у последней мобильный телефон марки «Айфон 6» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», за абонентским номером №, на счету которого находилось 130 рублей. Затем ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, уехал домой, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10 130 рублей.

Своими умышленными действиями, выразившимися в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий материального характера к подсудимому не имела, так как причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 61-64). Причиненный по делу имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

С учетом указанных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, суд считает возможным не применять к ФИО2 предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Ефремов