Решение № 12-50/2018 12Ж-1-50/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-50/2018

№ 12ж-1-50/2018


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с чем просит отменить обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, так как фактически она проживает по адресу: <адрес>, а постановление направлено по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, и она узнала о привлечении себя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ от пристава исполнителя.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото - и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:56 часов по адресу: <данные изъяты> выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 8 процентов (47,78 т. при разрешенной 44 т.) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ.

Факт правонарушения, по мнению должностного лица, подтверждается материалами ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в пользовании иного лица заявителем в материалы дела представлены: договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Развитие», в лице директора ФИО5 (л.д. 11 -13); актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передан Арендодателем - ФИО1, Арендатору - ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 (л.д. 14); дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расходными ордерами и актами, а так же, актом сверки, подтверждающие факт арендной платы в 2017-2018 годах ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за аренду транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; договор возмездного оказания услуг ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», а именно: оказание транспортных услуг в виде перевозки грузов, что также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» водителя ФИО6 с 09.09.20166, за которым закреплен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на котором он осуществлял перевозку грузов для организации ООО «<данные изъяты>», что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на перевозку грузов № то ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 допущен к перевозке крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством ДОПОГ о подготовке водителя.

Согласно страховому полюсу №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «<данные изъяты>», на законном основании, позволяют сделать однозначный вывод о не обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы, суд, основываясь на положениях ч. 2 ст. 30 КоАП РФ, считает возможным восстановить срок для обжалования решения должностного лица, поскольку обжалуемое постановление направлено по адресу, по которому заявитель не проживает, и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о привлечении ее к административной ответственности, и она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-ти дневный срок.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО7