Приговор № 1-475/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-475/2025

Дело № 1-475/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Старостина В.В., Каньшина А.С., действующих на основании удостоверения и ордера,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

23 августа 2022 года Смоленским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Смоленского районного суда Алтайского края от 15 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; отбывшего дополнительное наказание виде лишения права управления транспортными средствами 02 сентября 2024 года; снятого с учета 22 сентября 2024 года в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2024 года в дневное время, не позднее 16 часов 06 минут (здесь и далее время Алтайского края) ФИО1, находясь с малознакомым ему З.Г. на территории г.Барнаула Алтайского края, имея преступный умысел на хищение у З.Г. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности трудоустроить З.Г. в свою бригаду, для чего ему (ФИО1) якобы нужен сотовый телефон и банковская карта З.Г. При этом в действительности ФИО1 заранее планировал оформить на имя З.Г. потребительский кредит в какой либо сумме, а затем завладеть перечисленными З.Г. кредитными денежными средствами. Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, заинтересовавшись предложением последнего о трудоустройстве, З.Г. в указанный выше период времени передал ФИО1 свой сотовый телефон с абонентским номером № и свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После этого ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, в обозначенный выше период времени, находясь на территории г.Барнаула, при помощи своего сотового телефона марки «Infinix x 6516» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», а также используя переданные ему З.Г. банковскую карту и сотовый телефон с абонентским номером №, на который подключена услуга «Мобильный Банк», направил от имени З.Г. в ПАО «Сбербанк» заявку на получение потребительского кредита на сумму 196 000 рублей.

Далее, после предварительного одобрения указанной заявки в 16 часов 06 минут 16 сентября 2024 года, ФИО1 предложил З.Г. пройти со своим паспортом в офис ПАО «Сбербанк», где с непосредственным участием З.Г. должно было состояться оформление кредитного договора и получения денежных средств по нему. З.Г., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, проследовал в помещение дополнительного офиса № ПАО Сбербанк», расположенного по адресу <адрес> однако поочередно направленные ФИО1 заявки на получение потребительского кредита в сумме 196 000 рублей (в 13 часов 30 минут 16 сентября 2024 года), в сумме 190 000 рублей (в 13 часов 32 минуты 16 сентября 2024 года), в сумме 166 000 рублей (в 13 часов 35 минут 16 сентября 2024 года), в сумме 106 000 рублей (в 13 часов 38 минут 16 сентября 2024 года) а также заявка на получение кредитной карты (в 13 часов 37 минут 16 сентября 2024 года) были отклонены ПАО «Сбербанк», в результате чего ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае если бы преступление ФИО1 было доведено до конца, З.Г. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 196 000 рублей.

Кроме того, 16 сентября 2024 года в дневное время, не позднее 16 часов 47 минут ФИО1, находясь с малознакомым ему З.Г. около торгового центра «Пионер», расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел на хищение у З.Г. имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подтвердил ранее сообщенные последнему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о возможности трудоустроить З.Г. в свою бригаду, сообщив при этом, что для работы у него З.Г. якобы понадобиться сотовый телефон с сенсорным экраном.

Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, потерпевший З.Г. согласился на приобретение сотового телефона, после чего З.Г. и ФИО1 по предложению последнего в указанный выше период времени проследовали в торговый отдел «Ноу Хау» «ИП «П.С.», расположенный в здании Торгового центра «Пионер» по адресу: <адрес> где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, лично выбрал для покупки дорогостоящий сотовый телефон марки «Apple iPhone 15», заранее планируя завладеть приобретенным З.Г. сотовым телефоном и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению с целью получения денежных средств.

После этого З.Г., будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО1, передал менеджеру торгового отдела свой паспорт, а затем подписал оформленную сотрудником магазина документацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк», на общую сумму кредита 206 578 рублей 11 копеек, на которую приобрел в данном магазине товары и услуги, а именно:

сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb Blue Titan», стоимостью 184 890 рублей,

услугу «Защита техники» 1 год (от 50 000 до 79 999), 90 дней, стоимостью 11 000 рублей;

услугу «разбитый экран» (от 150 000 до 199 999), стоимостью 10 500 рублей;

ДСО 1, стоимостью 9 999 рублей,

СЗУ Apple USB-C Power Adapter 20W, стоимостью 2 999 рублей,

чехол для iPhone 15 Pro Max Silicone Case 3K Dark Green (Copy) 230171, стоимостью 990 рублей,

премиум на 1 месяц (30 дней), стоимостью 799 рублей;

текущее консультационное обслуживание по юридическим, правовым вопросам, обеспечению сохранности имущества и иным, связанным с ними вопросам, стоимостью 500 рублей,

блокировку рекламы ADGUARD 1 год, стоимостью 450 рублей;

карту рассрочки «Халва», стоимостью 0, 01 рубль;

стикер «Завести бонусный счет», стоимостью 0, 01 рубль.

Сразу после этого ФИО1 приобретенное З.Г. имущество - сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb Blue Titan», стоимостью 184 890 рублей, СЗУ Apple USB-C Power Adapter 20W, стоимостью 2 999 рублей, чехол для iPhone 15 Pro Max Silicone Case 3K Dark Green (Copy) 230171, стоимостью 990 рублей, а также карту рассрочки «Халва», стоимостью 0, 01 рубль и стикер «Завести бонусный счет», стоимостью 0, 01 рубль, с согласия З.Г., не подозревавшего о преступном характере его действий и не препятствовавшего изъятию этого имущества, забрал себе, и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащее З.Г. имущество общей стоимостью 188 879, 02 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 16 сентября 2024 года в дневное время, не позднее 19 часов 04 минуты ФИО1, находясь с малознакомым ему З.Г. около торгового центра «Пионер», расположенного по адресу <адрес>, имея преступный умысел на хищение у З.Г. имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вновь подтвердил ранее сообщенные последнему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о возможности трудоустроить З.Г. в свою бригаду, и предложил З.Г. для этого приобрести сотовый телефон.

Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, потерпевший З.Г. согласился на приобретение сотового телефона, после чего З.Г. и ФИО1 по предложению последнего в указанный выше период времени проследовали в торговый отдел АО «Мегафон Ритейл», расположенный в помещении Торгового центра «Пионер» по адресу <адрес>, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, лично выбрал для покупки дорогостоящий сотовый телефон марки «Apple iPhone 15», заранее планируя завладеть приобретенным З.Г. сотовым телефоном и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению с целью получения денежных средств.

После этого З.Г., будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО1, передал менеджеру торгового отдела свой паспорт, а затем подписал оформленную сотрудником магазина документацию по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс», на общую сумму займа 124 864, 00 рубля, на которую приобрел в данном магазине товары и услуги, а именно:

сотовый телефон марки «Apple iPhone 15 128 Gb Midnight 2Sim ПИ», стоимостью 81 999 рублей;

услугу смс-информирование Юнисейф, стоимостью 3 564 рубля;

услугу страхования РГС, стоимостью 39 301 рублей.

Сразу после этого ФИО1 приобретенное З.Г. имущество - «Apple iPhone 15 128 Gb Midnight 2Sim ПИ», стоимостью 81 999 рублей, с согласия З.Г., не подозревавшего о преступном характере его действий и не препятствовавшего изъятию этого имущества, забрал себе, и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащее З.Г. имущество общей стоимостью 81 999 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, ранее получив доступ к принадлежащим З.Г. денежным средствам, находящимся на внутрибанковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также имея в своем распоряжении банковские карты, открытые на имя З.Г., а именно - банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № «Халва», с внутрибанковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и банковскую карту АО «ТБанк» №, с внутрибанковским счетом (номером договора) №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащих З.Г. денежных средств с указанных банковских счетов, путем совершения покупок в различных торговых точках на территории Алтайского края с их оплатой принадлежащими З.Г. денежными средствами через терминалы бесконтактной оплаты, а также путем снятия наличных денежных средств в устройствах самообслуживания, и путем перевода денежных средств третьим лицам.

Так, ФИО1 в19 часов 58 минут 16 сентября 2024 года в магазине ООО «Лента» по адресу <адрес>, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары, посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Совкомбанк», денежных средств на сумму 632 рубля 60 копеек;

в 10 часов 10 минут и в 10 часов 11 мину 17 сентября 2024 года по адресу <адрес>, через устройство самообслуживания (банкомат) №, поочередно дважды осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Совкомбанк», в суммах по 20 000 рублей за один раз, то есть всего в сумме 40 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению;

в 12 часов 16 минут 17 сентября 2024 года по адресу <адрес>, через устройство самообслуживания (банкомат) №, осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Совкомбанк», в сумме 9 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению;

в 12 часов 39 минут 17 сентября 2024 года по адресу <адрес> через устройство самообслуживания (банкомат) № осуществил снятие наличных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в АО «ТБанк», в сумме 14 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению;

в 19 часов 00 минут 18 сентября 2024 года в магазине ИП «И.А.» по адресу <адрес>, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Совкомбанк», денежных средств на сумму 60 рублей 00 копеек;

в 19 часов 21 минуту 18 сентября 2024 года, находясь на территории Алтайского края, в интернет-магазине Vendind-M MOSCOW 7 осуществил расчет за приобретенные товары посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Совкомбанк», денежных средств на сумму 100 рублей 00 копеек;

в 21 час 39 минут 18 сентября 2024 года, затем в 21 час 40 минут 18 сентября 2024 года в магазине «Мария-Ра» по адресу <адрес>, поочередно осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Совкомбанк», денежных средств на сумму 65 рублей 00 копеек и на сумму 139 рублей 80 копеек;

в 23 часов 59 минут 20 сентября 2024 года, затем в 00 часов 01 минуту 21 сентября 2024 года на АЗС «Опти» по адресу <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX X6516» с установленным там приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», поочередно осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», денежных средств на сумму 799 рублей 95 копеек и на сумму 586 рублей 00 копеек;

в 00 часов 25 минут 21 сентября 2024 года в своем жилище по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX X6516» с установленным там приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя Б.Р., в сумме 1 500 рублей, в целях погашения своего долга перед последним;

в 01 час 00 минут 21 сентября 2024 года в своем жилище по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX X6516» с установленным там приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя О.Р., в сумме 1 000 рублей, в целях погашения своего долга перед последней;

в 06 часов 44 минуты 21 сентября 2024 года в своем жилище по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX X6516» с установленным там приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя П.А., в сумме 6 000 рублей, в целях погашения своего долга перед последней;

в 13 часов 30 минут 21 сентября 2024 года в кафе «Закусочная» по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX X6516» с установленным там приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары, посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», денежных средств на сумму 381 рубль 00 копеек;

в 10 часов 56 минут 22 сентября 2024 года в магазине «Мария-Ра» по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX X6516» с установленным там приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары, посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», денежных средств на сумму 1 113 рублей 34 копейки;

в 10 часов 22 минуты 23 сентября 2024 года в магазине «Пчелоцентр» по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX X6516» с установленным там приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары, посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», денежных средств на сумму 1 050 рублей 00 копеек;

в 10 часов 53 минуты 23 сентября 2024 года в магазине «Мария-Ра» по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX X6516» с установленным там приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары, посредством перечисления с банковского счета №, открытого на имя З.Г. в ПАО «Сбербанк», денежных средств на сумму 2 рубля 00 копеек.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковских счетов принадлежащие З.Г. денежные средства в общей сумме 76 929 рублей 69 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме по всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 по обстоятельствам дела показал, что 16 сентября 2024 года в утреннее время на своем автомобиле ВАЗ 21124 серебристого цвета проезжал по территории <адрес>, где, желая заработать денег за частный извоз, на автобусной остановке посадил в машину и подвез в <адрес> ранее незнакомого ему мужчину, назвавшегося З.Г. (позже он узнал, что фамилия З.Г. – З.Г.). Когда последний сделал в указанном селе свои дела, они вдвоем поехали на автомобиле дальше и приехали в г.Барнаул, где З.Г. хотел сходить в отделение Сбербанка. Перед Барнаулом он заехал на автозаправку, там заправил свой автомобиль купил еду и воду, за все это рассчитался сам, потратив около 1 500 рублей. По дороге в Барнаул он предложил З.Г. работать с ним (Макаревским), сказав, что собирает бригаду из семи человек, и что ему нужен человек для охраны или чтобы топил печь; при этом он сообщил З.Г., что для получения зарплаты нужна будет банковская карта и сотовый телефон. З.Г. согласился работать с ним. В Барнауле они по просьбе З.Г. остановились у здания банка ВТБ, куда З.Г. сходил и оформил себе карту данного банка; он с З.Г. не ходил, ждал в машине. После этого он попросил у З.Г., чтобы тот дал ему в долг 200 000 рублей, путем оформления кредита на свое имя, на что З.Г. согласился. Они с З.Г. доехали до торгового центра «Пионер», там он взял у З.Г. банковскую карту Сбербанк, в своем телефоне марки «Инфиникс» зарегистрировался при помощи этой банковской карты в приложении Сбербанк онлайн, а затем со своего телефона через личный кабинет сделал несколько заявок на выдачу кредита на имя З.Г., поочередно на суммы 196 000 рублей, 190 000 рублей, 166 000 рублей, а затем до 106 000 рублей, но банк каждый раз отказывал в выдаче кредита. Тогда он начал оформлять заявку на выдачу кредитной карты, надеясь, что возможно банк одобрит выдачу кредитной карты вместо потребительского кредита, но по данной заявке ему на телефон пришел отказ по причине подозрения на мошенничество, и было указано, что требуется подтверждение. Поэтому он сказал З.Г., чтобы тот сходил в отделение банка и подтвердил намерение оформить кредитную карту, что З.Г. и сделал, но в выдаче кредитной карты З.Г. все равно отказали.

Тогда он решил приобрести какой-нибудь товар в кредит в магазине на имя З.Г., чтобы в дальнейшем забрать этот товар, продать и самому получить деньги. С согласия З.Г. они прошли в магазин в данном торговом центре «Пионер», где он (ФИО2) сам выбрал сотовый телефон «Айфон 15», покупку которого оформили в кредит на имя З.Г., всего на сумму около 210 000 рублей; З.Г. сам подписывал все документы, а он стоял рядом. Затем продавец предложила кредитную карту Совкомбанка «Халва» с лимитом 50 000 рублей, З.Г. также согласился и подписал документы для оформления этой карты. Приобретенный З.Г. сотовый телефон и кредитную карту «Халва» он (ФИО2) сразу же забрал себе.

После того, как покупка мобильного телефона прошла успешно, они с З.Г. вышли из данного магазина, и он подумал, что можно еще раз обмануть З.Г.. Он решил еще раз попробовать оформить кредит на З.Г., но уже в другом магазине в этом же торговом центре, также купить телефон, чтобы в дальнейшем его продать. На первом этаже рядом с магазином, из которого они вышли, находился салон сотовой связи «Мегафон». Он сказал З.Г., что им нужно купить еще один телефон, З.Г. согласился; они зашли в данный магазин «Мегафон», он (ФИО2) вновь сам выбрал телефон «Айфон 15». Он пояснил продавцу, что им нужно купить сотовый телефон в кредит, З.Г. достал свой паспорт и передал продавцу. Затем З.Г. подписал документы на оформление кредита, и продавец отдал сотовый телефон, который он (ФИО2) сразу же забрал себе. На этот раз сумма кредита была около 120 000 рублей, точно он не помнит, кредит был оформлен в ОТП-Банк. Также при оформлении данного кредита, на имя З.Г., с согласия последнего, была оформлена кредитная карта Тинькофф Банка с лимитом 15 000 рублей. Эту карту он (ФИО2) тоже забрал себе.

Затем они ещё некоторое время побыли в данном торговом центре, З.Г. со своей карты в банкомате снял наличные деньги и расплатился с ним за поездку, передав ему 14 000 рублей, однако он забрал только 5 000 или 6 000 рублей, остальные передал обратно З.Г.. Там же в магазине «Лента» в торговом центре «Пионер» при оплате приобретенных для З.Г. продуктов питания он активировал отданную ему последним карту «Халва» (код пришел в сообщении на телефон З.Г., и тот ему сам продиктовал этот код). После этого ему срочно понадобилось ехать домой, поэтому он вызвал для З.Г. такси, проводил З.Г., ещё раз пообещав тому, что будет сам оплачивать все оформленные кредиты.

На следующий день, 17 сентября 2024 года он взял оформленные на имя З.Г. банковские карты «Халва» и «Тинькофф», и поехал в г.Бийск, чтобы снять денежные средства, так как ему нужны были деньги. При этом ему были известны пин-коды данных карт, поскольку при их получении он забрал данные карты себе вместе с документами. Также с собой он взял один из купленных З.Г. сотовых телефонов «Айфон 15», чтобы его продать. Данный телефон он вместе с коробкой и документами продал в г.Бийске на трамвайной остановке «Гилева», незнакомому мужчине, который ходил там с табличкой с объявлением «Куплю золото», вырученные денежные средства потратил затем на собственные нужды.

Затем он приехал в банкомат по <адрес>, где снял с карты «Тинькофф» деньги в сумме 14 500 рублей; затем проехал к банкомату «Совкомбанка» (адрес не знает), где с карты «Халва» двумя операциями операциями снял по 20 000 рублей, то есть всего снял 40 000 рублей.

18 сентября 2024 года он вновь снял с оформленной на имя З.Г. карты «Халва» денежные средства в сумме 9 000 рублей в том-же банкомате в г.Бийске. Все снятые денежные средства потратил на личные нужды.

20 сентября 2024 года он зашел в приложение Сбербанк Онлайн, где увидел, что на карте Сбербанк у З.Г. имеются денежные средства в сумме около 14 000 рублей, которыми он решил воспользоваться. Сначала он поехал на автозаправку в г.Бийске, где рассчитался за приобретенный бензин денежными средствами, находившимися на банковском счете З.Г., через приложение Сбербанк онлайн, при помощи своего сотового телефона. После этого он осуществил переводы принадлежащих З.Г. денег со счета данной карты Сбербанк разным лицам, кому именно и в какой сумме – не помнит; переводил деньги через приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью своего сотового телефона, находясь в это время у себя дома в <адрес>. В дальнейшем на протяжении ещё нескольких дней он рассчитывался за свои покупки денежными средствами, принадлежащими З.Г. и находившимися на счете карты «Сбербанк», в различных магазинах в <адрес> и в <адрес>, при помощи своего сотового телефона через QR-код. Последнюю покупку совершил 23 сентября 2024 года. З.Г. он не сообщал, что тратит деньги с банковского счета последнего.

В ходе допроса он был ознакомлен следователем с банковскими выписками Сбербанк, Совкомбанк и ТБанк; подтверждает, что все покупки, которые он совершил, рассчитавшись при помощи денежных средств с банковских сетов З.Г., указаны в выписках верно, адреса указаны и наименование магазинов также правильно.

(том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 воспроизвел изложенные выше показания, указав на расположенные в торговом центре «Пионер» по адресу <адрес> торговые точки, в которых потерпевшим З.Г. под его (Макаревского) контролем 16 сентября 2024 года были приобретены в кредит сотовые телефоны и оформлены кредитные карты «Халва» и ТБанк - магазин «Ноу Хау» и салон сотовой связи «Мегафон», а также указав магазин «Лента» в этом же торговом центре, где он 16 сентября 2024 года при помощи оформленной на имя З.Г. банковской карты «Халва» рассчитался за покупку

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения приведенных выше показаний, данных им на следствии, в полном объеме подтвердил их, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также сообщил, что полностью согласен с содержащимися в материалах уголовного дела показаниями потерпевшего З.Г.; при этом пояснил, что умышленно обманул потерпевшего З.Г., пообещав последнему, что сам будет погашать оформленные на имя последнего кредиты, хотя изначально не собирался этого делать. Второй похищенный у З.Г. сотовый телефон он продал в районе вокзала в г.Бийске незнакомому мужчине. Причиненный потерпевшему материальный ущерб погасил в полном объеме, выплатив З.Г. на стадии предварительного расследования сумму 285 000 рублей, и после поступления дела в суд сумму 124 000 рублей, что подтверждается представленными в дело расписками потерпевшего.

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший З.Г. в ходе допросов на стадии предварительного расследования показал, что является пенсионером, проживает один в <адрес>. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ему приходит пенсия ежемесячно по 20 числам месяца. К банковской карте подключен мобильный банк с его абонентским номером №; приложение Сбербанк онлайн у него на сотовом телефоне не установлено.

16 сентября 2024 года он познакомился с мужчиной, назвавшимся Александром, которого он принял за водителя такси (поскольку до этого вызвал такси по телефону и ожидал такси на остановке в <адрес>). В дальнейшем он узнал, что этим мужчиной, назвавшимся именем Александр, является обвиняемый ФИО1. Последний отвез его в районный центр, в <адрес>, где он посетил организацию «Энергосбыт». По дороге они с Макаревским разговорились, в ходе общения он рассказал Макаревскому, что живет один, является пенсионером, назвал свое имя и отчество. Выйдя из «Энергосбыта», он увидел, что Макаревский по прежнему в своем автомобиле ожидает его. Он сказал Максревскому, что хочет ещё сходить в местное отделение Сбербанка, чтобы поменять банковскую карту, на что ФИО2 ему пояснил, что отделение банка не работает в связи с ремонтом, и предложил довезти его (З.Г.) до <адрес>. Он согласился, почему так произошло – пояснить не может, считает, что находился под воздействием убеждений со стороны Макаревского. Они поехали сначала в <адрес>, однако в этот город не заезжали, заехали на заправку; там не было электричества, и ФИО2 каким-то образом уговорил его поехать в <адрес>. По дороге они разговаривали на разные темы, ФИО2 ему предложил у него работать сторожем в <адрес>, пообещал заработную плату 40 000 рублей. Он согласился устроиться к Макаревскому на работу. В Барнауле они остановились около торгового центра, название которого он не запомнил. Там Макаревский попросил взаймы деньги в сумме 200 000 рублей, на что он Макаревскому ответил, что денег в такой сумме у него нет. Тогда Макаревский попросил у него сотовый телефон и банковскую карту Сбербанка. Он передал Макаревскому свой телефон и свою банковскую карту, поскольку был введен в заблуждение, поверил Макаревскому, что тот устроит его на работу и что это необходимо для работы. ФИО2 взял свой сотовый телефон и стал производить со своим и с его (З.Г.) сотовым телефоном какие-то манипуляции. Затем ФИО2 вернул ему банковскую карту и телефон, и сказал, что ему (З.Г.) нужно сходить в офис Сбербанка с паспортом. Он, по прежнему находясь под воздействием убеждений со стороны Макаревского, согласился, вышел из автомобиля, и прошел в отделение Сбербанка, расположенное рядом с торговым центром. ФИО2 с ним не ходил, оставался в машине. В банке он обратился к сотруднику, которому передал свой паспорт и сказал, что ему нужны денежные средства; далее сотрудник банка начал у него спрашивать пароли, которые ему (З.Г.) приходили на его телефон, он их называл сотруднику банка; сотрудник банка что-то делал в своем планшете. Затем сотрудник банка спросил у него, на какие цели он берет кредит, после чего он, поняв, что ФИО2 собирается взять на его имя кредит, отказался от дальнейшего его оформления и вернулся к машине Макаревского.

В ходе допроса ему была представлена выписка о том, что 16 сентября 2024 года он якобы подавал несколько заявок на получение кредита в Сбербанке, а именно на сумму 196 000 рублей, 190 000 рублей, 166 000 рублей, 106 000 рублей. В действительности он данные заявки самостоятельно не подавал и не собирался брать кредит в Сбербанке; в настоящее время он понял, что этот Макаревский подавал на заявки на кредит на его (З.Г.) имя, когда они с ним находились в машине. Таким образом, действиями Макаревского ему мог быть причинен ущерб в сумме 196 000 рублей, который является для него значительным.

Далее, после того, как он вернулся в машину к Макаревскому и сообщил, что отказался от оформления кредита, ФИО2 ему предложил пойти в находившееся недалеко отделение банка, а затем в торговый центр, объяснив, что для работы у Макаревского ему (З.Г.) все равно необходимы будут другая банковская карта и сотовый телефон с сенсорным экраном. Он, по прежнему рассчитывая на трудоустройство, вместе с Макаревским пошел в отделение банка, где на его имя была банковская карта банка ВТБ №, карта находится у него (З.Г.).

Затем они с Макаревским прошли в какой-то магазин бытовой техники, где ФИО2 сам выбрал сотовый телефон, после чего сказал, чтобы он (З.Г.) передал продавцу свой паспорт. Через несколько минут продавец выдала документы, которые он подписал, не читая; содержание этих документов ему неизвестно, в том числе, он не понял, что подписал документы на оформление покупки в кредит. Он решил, что за покупку рассчитался ФИО2. Переданный продавцом сотовый телефон он сам в руках не держал, телефон в коробке и документы сразу же забрал себе ФИО2.

Затем они с Макаревским пошли в ещё один магазин в этом же торговом центре, название этого магазина он не помнит. В данном магазине он вновь подписывал документы на покупку сотового телефона, который ФИО2 также сразу после покупки забрал себе. В тот момент он также не понимал, что оформляет кредит на свое имя, поскольку ФИО2 его обманул и он думал, что телефон ему (З.Г.) нужен будет для работы. Затем, после того, как он подписал документы и ФИО2 забрал сотовый телефон, они вышли из магазина и пошли в автомобиль. Там он понял, что купил телефон в кредит и сказал Макаревскому, чтобы тот вернул обратно телефон. ФИО2 взял телефон и ушел, затем через некоторое время вернулся, сказав, что вернул телефон обратно.

Когда они вернулись в автомобиль, ФИО2 сказал, что нужно срочно ехать, посадил его (З.Г.) в автомобиль такси, а сам уехал домой; такси отвезло его домой. Когда он приехал домой в <адрес>, то сразу же обнаружил, что в его телефоне, который до этого брал в руки ФИО2, отсутствует сим-карта. Он поехал в <адрес> и восстановил свою сим-карту, после чего на его номер начали поступать сообщения из различных банков, из которых он узнал, что на его имя 16 сентября 2024 года был оформлен кредит в «Совкомбанке» на сумму 206 578 рублей, а также был оформлен кредит в ОТП-Банке на сумму 124 864 рубля.

С сотрудниками полиции он обратился в отделение Банка ОТП в <адрес>, где ему пояснили, что на его имя 16 сентября 2024 года был оформлен кредит на сумму 124 864 рубля за покупку сотового телефона Айфон 15 в магазине «Мегафон» в торговом центре «Пионер» в <адрес> то есть в действительности данный телефон ФИО2 никуда не вернул.

В результате данных мошеннических действий Макаревского ему был причинен ущерб, соответственно, в сумме 206 578 рублей и в сумме 124 864 рубля 00 копеек; материальный ущерб в каждой из этих сумм для него является значительным.

Также, из выданной ему распечатки по его банковской карте «Сбербанк» №, на которую ему приходит пенсия ежемесячно по 20-м числам, следовало, что со счета данной карты были произведены переводы: 21 сентября 2024 года в сумме 6 000 рублей на имя П. П.А.; 1 000 рублей на имя А. О.Р.; 1 500 рублей на имя Б. Б.Р.. Он данные переводы не осуществлял, данные лица ему не известны. Кроме того, в распечатке были указаны списания на оплату покупок в торговых точках на территории г.Бийска, данные покупки он также не совершал; в г.Бийске в период с 16 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года не был, находился дома в <адрес> и в районном центре <адрес>, где в указанные дни также расплачивался при помощи своей банковской карты «Сбербанк» №.

Кроме того, от сотрудников полиции ему стало также известно, что на его имя были оформлены две банковские карты, а именно - кредитная карта «Тинькофф банк», и кредитная карта Совкомбанка «Халва». Данные карты были оформлены на него при подписании документов на приобретение указанных выше сотовых телефонов; сами карты он не держал в руках, не видел, их сразу же забирал ФИО2. Также ему стало известно, что Макаревский потратил со счетов этих карт принадлежащие ему (З.Г.) деньги.

Всего с банковских счетов указанных выше трех банковских карт было потрачено 76 929 рублей 69 копеек. Данный ущерб также является для него значительным.

Покупки себе он совершал только по своей карте «Сбербанка», и только на территории <адрес>, а именно - в магазинах <адрес> и <адрес>. Банковскими картами Совкомбанка и Тинькофф банка он нигде не рассчитывался, наличные деньги не снимал. Находясь в <адрес> в магазине «Лента» с Макаревским, он сам себе ничего не покупал, картой Совкомбанка «Халва» не рассчитывался; покупки совершал ФИО2, которого он ничего не просил купить, и ФИО2 ему ничего из продуктов питания, или еще что-то, не покупал.

(том №, л.д.№)

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший З.Г. настаивал на своих показаниях, изложенных выше

(том № л.д№)

Свидетель Ч.А. в ходе допросов на стадии предварительного расследования показал, что работает в магазине «Ноу Хау», расположенном в ТЦ «Пионер» по адресу <адрес>. В данном магазине продаются цифровая техника, аксессуары. У магазина имеется единый брокер, в него входят Совкомбанк, Банк Ренессанс, ТБанк, Локо-банк. Их магазин реализует от вышеуказанных банков кредитные продукты, в том числе, рассрочки, кредиты, выдает кредитные карты. 16 сентября 2024 года около 15 часов в магазин пришел пожилой мужчина и мужчина цыганской внешности (в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что это, соответственно, З.Г. и ФИО1). Они прошли в зал к витрине с сотовыми телефонами, там ФИО2, стоя рядом с З.Г., сказал, что ему нужен телефон марки «Айфон 15 Pro Мах», либо самый дорогой телефон. Он (свидетель Ч.А.) сообщил Макаревскому и З.Г., что у них в продаже имеется телефон такой марки. С ним постоянно разговаривал только ФИО2, З.Г. в диалог не ступал. ФИО2 сказал, что покупать сотовый телефон будет в кредит. Далее они начали оформлять покупку, З.Г. подал ему свой паспорт. Далее он отправил заявку на кредит, пришло одобрение от банка Совкомбанк, а также пришло одобрение на выдачу кредитной карты «Халва» этого же банка. Далее З.Г. на телефон пришли коды в смс-соообщении, которые он (Ч.А.) ввел на кассе. Таким образом, кредит на покупку телефона и аксессуаров был оформлен на З.Г.; последнему был продан телефон «Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb Blue Titan», IMEI 1: № После этого он отдал документы и карту «Халва» З.Г.. Карту сразу же забрал себе ФИО2. Далее он сказал им, что нужно немного подождать, что телефон привезут, после чего З.Г. и ФИО2 вышли из магазина. Спустя некоторое время пришел один ФИО2 и забрал сотовый телефон.

(том №, л.д№)

В ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2024 года в жилище потерпевшего З.Г. по адресу <адрес>, изъяты сотовый телефон «BQ tank», а также выпущенные на имя З.Г. банковские карты: «Сбербанк» №, «Сбербанк» № и «ВТБ №

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 года зафиксировано изъятие в служебном помещении Торгового центра «Пионер» по адресу <адрес>, видеозаписи за 16 сентября 2024 года на электронном носителе

(том № л.д.№)

В результате обыска 02 октября 2024 года в жилище ФИО1 пл адресу <адрес> обнаружены и изъяты:

- сотовый телефон «Infinix» с установленным в нем приложением Сбербанк Онлайн;

- зарядное устройство Apple USB-C Power Adapter 20W;

- банковская карта «Тинькофф Платинум» №;

- кредитная карта «Халва» №;

- банковскую карту ВТБ №;

- автомобиль ВАЗ 21124, государственные регистрационные знаки №, договор купли-продажи на данный автомобиль от продавца ФИО3 покупателю ФИО1

(том №, л.д№)

Из информации, представленной в материалы уголовного дела ПАО «Сбербанк» следует, что по банковскому счету № по карте №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Г., имело место следующее движение денежных средств (с указанием Московского времени):

20 сентября 2024 года в 04:53 – зачисление пенсии в размере 13 748, 92 рубля;

20 сентября 2024 года в 19:59 – списание оплаты за покупку на АЗС по <адрес> в <адрес> в размере 799, 95 рубля;

20 сентября 2024 года в 20:01 – списание оплаты за покупку на АЗС по <адрес> в <адрес> в размере 586, 00 рубля;

20 сентября 2024 года в 20:25 – перевод на карту № Б.Р. в размере 1 500 рублей;

20 сентября 2024 года в 22:00 – перевод на карту № О.Р. в размере 1 000 рублей;

21 сентября 2024 года в 02:44 – перевод на карту № П.А. в размере 6 000 рублей;

21 сентября 2024 года в 09:30 – списание оплаты за покупку в закусочной по <адрес> в <адрес> в размере 586, 00 рубля;

22 сентября 2024 года в 06:56 – списание оплаты за покупку в магазине «Мария-Ра» в <адрес> в размере 1 113, 34 рубля;

23 сентября 2024 года в 06:22 – списание оплаты за покупку в магазине «Пчелоцентр» по <адрес> в размере 1 050, 00 рублей;

23 сентября 2024 года в 06:53 – списание оплаты за покупку в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в размере 2, 00 рубля.

Аналогичная информация содержится в скриншотах с экрана сотового телефона потерпевшего З.Г.

Из информации, представленной в материалы уголовного дела АО «ТБанк» следует, что по банковскому счету № по кредитной карте №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Г., имело место следующее движение денежных средств (с указанием Московского времени):

17 сентября 2024 года в 08:39 – снятие наличных денежных средств в сумме 14 500 рублей со списанием комиссии в сумме 710, 50 рублей.

Из информации, представленной в материалы уголовного дела ПАО «Совкомбанк» следует, что по банковскому счету № банковской карты «Халва» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Г., имело место следующее движение денежных средств (с указанием Московского времени):

16 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 206 578, 11 рублей на депозитный счет;

16 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 206 578, 11 рублей в виде оплаты за товар, приобретенный в кредит;

16 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 632, 60 рублей на депозитный счет;

16 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 632, 60 рублей в виде оплаты за товар, приобретенный в ООО «Лента» (<адрес>);

17 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 20 000, 00 рублей на депозитный счет;

17 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 20 000, 00 рублей путем выдачи наличных денежных средств через устройство самообслуживания в <адрес>;

17 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 20 000, 00 рублей на депозитный счет;

17 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 20 000, 00 рублей путем выдачи наличных денежных средств через устройство самообслуживания в <адрес>;

18 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 9 000, 00 рублей на депозитный счет;

18 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 9 000, 00 рублей путем выдачи наличных денежных средств через устройство самообслуживания в <адрес>;

18 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 30, 00 рублей на депозитный счет;

18 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 30, 00 рублей в качестве оплаты за покупку в <адрес>;

18 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 30, 00 рублей на депозитный счет;

18 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 30, 00 рублей в качестве оплаты за покупку в <адрес>;

18 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 100, 00 рублей на депозитный счет;

18 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 100, 00 рублей в качестве оплаты за покупку;

18 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 65, 00 рублей на депозитный счет;

18 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 65, 00 рублей в качестве оплаты за покупку в магазине «Мария-Ра» (<адрес>);

18 сентября 2024 года – предоставление кредита заемщику З.Г. путем зачисления суммы 139, 00 рублей на депозитный счет;

18 сентября 2024 года – списание денежных средств в сумме 139, 00 рублей в качестве оплаты за покупку в магазине «Мария-Ра» (<адрес>).

(том № л.д.№)

Согласно сведений, представленных в материалы дела ИП П.С., 16 сентября 2024 года в торговой точке в ТЦ «Пионер» З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выдана спецрассрочка «Халва» с картой «Халва», на сумму 222 127 рублей; за данную рассрочку организация получила на счет, с учетом комиссии в размере 15 549 рублей, сумму 206 578, 11 рублей.

Согласно товарного чека № от 16 сентября 2024 года, был реализован товар и услуги:

сотовый телефон «Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb Blue Titan», стоимостью 184 890 рублей,

услуга «Защита техники» 1 год (от 50 000 до 79 999), 90 дней, стоимостью 11 000 рублей;

услуга «разбитый экран» (от 150 000 до 199 999), стоимостью 10 500 рублей;

ДСО 1, стоимостью 9 999 рублей,

СЗУ Apple USB-C Power Adapter 20W, стоимостью 2 999 рублей,

чехол для iPhone 15 Pro Max Silicone Case 3K Dark Green (Copy) 230171, стоимостью 990 рублей,

премиум на 1 месяц (30 дней), стоимостью 799 рублей;

текущее консультационное обслуживание по юридическим, правовым вопросам, обеспечению сохранности имущества и иным, связанным с ними вопросам, стоимостью 500 рублей,

блокировка рекламы ADGUARD 1 год, стоимостью 450 рублей;

карта рассрочки «Халва», стоимостью 0, 01 рубль;

стикер Завести бонусный счет, стоимостью 0, 01 рубль,

то есть всего на сумму 222 127, 02 рублей, из них товары (сотовый телефон, чехол, зарядное устройство, стикер и кредитная карта) на общую сумму 188 879, 02 рубля, услуги на общую сумму 33 248 рублей.

(том №д.№

Согласно представленных ПАО «Совкомбанк» в материалы дела документов (Договора потребительского кредита, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заявления – оферты к договору потребительского кредита, Заявления на подключение тарифного плана, Анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита), З.Г. является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору кредита, открытому в рамках продукта «Карта рассрочки "Халва" 2.0» кредитный № от 16 сентября 2024 года.

Кредит выдан в размере 206 578, 11 рублей, сроком на 120 месяцев; кредитный лимит составляет 256 577, 11 рублей.

Установленная процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых.

Сумма текущей задолженности по состоянию на 30 сентября 2024 года составляла 0.00 рублей.

Остаток денежных средств на счете № – 0,00 рублей.

Сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 256 575, 51 рубль.

(том №, л.д.№)

Согласно представленных ООО МФК «ОТП Финанс» в материалы дела документов (Спецификации к договору целевого займа, Договора целевого займа, Заявления о предоставлении потребительского кредита, Данных о Заемщике, Заявления о предоставлении целевого займа, Графика платежей), З.Г. является заемщиком в ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ выдан в общем размере 124 864, 00 рублей, сроком до 16 сентября 2027 года.

Установленная процентная ставка по займу составляет: с даты заключения договора по 15 октября 2025 года - 47, 07% годовых; с 16 октября 2025 года по 16 ноября 2025 года – 25, 81% годовых; с 17 ноября 2025 года до конца срока возврата займа – 1% годовых.

За счет указанного займа З.Г. 16 сентября 2024 года в салоне связи «Мегафон» (<адрес> были приобретены следующие товары и услуги:

сотовый телефон марки «Apple iPhone 15 128 Gb Midnight 2Sim ПИ», стоимостью 81 999 рублей;

услуга смс-информирование Юнисейф, стоимостью 3 564 рубля;

услуга страхования РГС, стоимостью 39 301 рублей,

то есть всего на сумму 124 864, 00 рублей.

(том №, л.д.№)

Согласно представленной в материалы уголовного дела информации ПАО Сбербанк, Сбербанк Онлайн - личный кабинет З.Г. был подключен 16 сентября 2024 года к абонентскому номеру № зарегистрированному на имя З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приложение Сбербанк Онлайн на другие устройства с иными абонентскими номерами не переустанавливалось.

Услуга Мобильный Банк подключена 27 февраля 2024 года к карте МИР №, открытой на имя З.Г., с тем же абонентским номером.

Попытки получения кредитов и кредитной карты З.Г. осуществлялись им лично в Дополнительном офисе № по адресу <адрес>, посредством входа в личный кабинет в приложении Сбербанк Онлайн, а также посредством СБОЛПРО через планшет сотрудника банка:

16 сентября 2024 года в 13:30:36 заявка на кредит в сумме 196 000 рублей – отказ от кредита;

16 сентября 2024 года в 13:31:49 заявка на кредит в сумме 190 000 рублей – отклонено;

16 сентября 2024 года в 13:32:51 заявка на кредит в сумме 166 000 рублей – отклонено;

16 сентября 2024 года в 13:36:24 заявка на кредитную карту – отклонено;

16 сентября 2024 года в 13:37:48 заявка на кредит в сумме 106 000 рублей – отклонено.

(том № л.д№)

Согласно Записи Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании начальник СО МО МВД России «Усть-Калманский» Е.Е. показала, что расследовала данное уголовное дело в отношении ФИО1 На стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в её присутствии в качестве частичного возмещения причиненного преступлением ущерба передал потерпевшему З.Г. денежные средства в размере 285 000 рублей. Далее, уже после того, как уголовное дело было направлено в суд, обвиняемый ФИО1 также в её присутствии в доме по месту жительства З.Г. возместил последнему оставшуюся сумму материального ущерба, передав потерпевшему в наличной форме 124 000 рублей. Она не только при этом присутствовала, но и от имени З.Г. заполнила соответствующую расписку, поскольку в этот момент потерпевший З.Г., хотя и находился в здравом уме, вел себя адекватно, понимал происходящее с ним, но физически уже плохо себя чувствовал, не владел рукой и не мог самостоятельно заполнить расписку.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Приведенные выше показания свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, согласующимися между собой и полностью подтверждающимися письменными доказательствами, в том числе –сведениями о движении денежных средств по банковским счетам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу приговора.

Анализируя признательные показания обвиняемого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, суд полагает необходимым так же положить их в основу приговора, поскольку эти показания в целом последовательны, согласуются с совокупностью остальных вышеперечисленных доказательств по делу, давались ФИО1 неоднократно, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, зафиксированы с соблюдением требований ст.46, 189, 190 УПК РФ и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Под злоупотреблением доверием при мошенничестве понимается использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

В данном случае судом по результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с целью хищения принадлежащих З.Г. денежных средств и имущества использовал как обман (сообщая последнему заведомо ложные сведения о необходимости приобретения сотового телефона и оформления банковской карты якобы в целях трудоустройства), так и злоупотребление доверием (выразившееся в расчете подсудимого на то, что потерпевший, доверяя ему, как будущему работодателю, не станет истребовать у него свое имущество, приобретенное в кредит в салонах сотовой связи).

Вместе с тем, по эпизоду покушения на хищение денежных средств З.Г. в сумме 196 000 рублей суд по результатам рассмотрения дела не усматривает в действиях ФИО1 признаков злоупотребления доверием при совершении мошенничества, и исключает данный указание на злоупотребление доверием из квалификации деяния ФИО1

Кроме того, действия ФИО1 по эпизодам хищения в магазине ИП «П.С.» и в салоне сотовой связи АО «Мегафон Ритейл» неверно и необоснованно расценены органом предварительного следствия, как хищение у З.Г. денежных средств, в размере, соответственно 206 578, 11 рублей и 124 864, 00 рубля. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, предметом хищения по данным эпизодам являлись не денежные средства, а имущество, приобретенное З.Г. в кредит под воздействием обмана со стороны ФИО1, а именно – сотовые телефоны и аксессуары к ним, которыми последний после оформления покупки на З.Г. завладел и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что предметом хищения при мошенничестве может быть только чужое имущество (денежные средства) или право на чужое имущество. В данном случае, оплаченные потерпевшим З.Г. при покупке сотовых телефонов дополнительные услуги, как то - услуга «Защита техники» 1 год, услуга «разбитый экран», ДСО 1, премиум на 1 месяц (30 дней), текущее консультационное обслуживание по юридическим, правовым вопросам, обеспечению сохранности имущества и иным, связанным с ними вопросам, блокировка рекламы ADGUARD 1 год, услуга смс-информирование Юнисейф, услуга страхования РГС, а также сумма комиссии за предоставление рассрочки, не являются имуществом либо правом на чужое имущество, следовательно, не могут быть похищены, а стоимость этих услуг не входит в стоимость непосредственно похищенного имущества, хотя и входит в общую сумму материального ущерба, причиненного З.Г. действиями ФИО1

Таким образом, суд считает установленной сумму стоимости похищенного ФИО1 у З.Г. имущества:

по эпизоду хищения имущества, приобретенного З.Г. в магазине ИП «П.С.» - в размере 188 879, 02 рублей,

по эпизоду хищения имущества, приобретенного З.Г. в салоне сотовой связи АО «Мегафон Ритейл» - в размере 81 999 рублей.

Вместе с тем, данное уменьшение суммы стоимости похищенного имущества не влияет на юридическую оценку действий ФИО1 в части наличия в его действиях квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом положений Примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ и имеющихся в деле сведений об имущественном положении потерпевшего З.Г. на момент совершения в отношении него преступлений. По этой же причине является доказанным наличие в действиях ФИО1 признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего З.Г.

Действия ФИО1, связанные с хищением имущества З.Г. путем обмана и злоупотребления доверием, обоснованно квалифицированы следователем, как три отдельных эпизода преступлений, так как по делу установлено, что умысел на хищение имущества З.Г., приобретенного последним в кредит в магазине ИП «П.С.», возник у ФИО1 только после неудачной попытки оформить на имя З.Г. потребительский кредит либо кредитную карту в ПАО «Сбербанк»; умысел на хищение имущества З.Г., приобретенного последним в кредит в салоне сотовой связи АО «Мегафон Ритейл», возник у ФИО1 после того, как он понял, что предыдущее хищение прошло удачно и имеется возможность ещё раз обмануть потерпевшего З.Г.

Действия подсудимого, направленные на незаконное получение имущества и денежных средств, принадлежащих З.Г., были совершены из корыстных побуждений, похищенное имущество и денежные средства были использованы ФИО4 исключительно на личные нужды по собственному усмотрению.

Наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» также является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие З.Г. денежные средства были похищены подсудимым ФИО1 путем совершения покупок в различных торговых точках на территории Алтайского края с их оплатой принадлежащими З.Г. денежными средствами через терминалы бесконтактной оплаты, а также путем снятия наличных денежных средств в устройствах самообслуживания, и путем перевода денежных средств третьим лицам.

Таким образом, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия:

по эпизоду попытки хищения денежными средствами потерпевшего в размере 196 000 рублей - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по эпизоду хищения имущества потерпевшего, приобретенного в магазине ИП «П.С.» - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества потерпевшего, приобретенного в салоне сотовой связи АО «Мегафон Ритейл» - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего с банковских счетов – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести и тяжким, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания ФИО1 характеризуется в целом негативно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и склонное к совершению противоправных поступков; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

(том № л.д.№)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается по каждому из эпизодов преступлений следующее: признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; <данные изъяты>; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем полного возмещения потерпевшему З.Г. материального ущерба и принесения ему извинений; активная общественно-патриотическая деятельность подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по всем эпизодам преступлений с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, активных действий обвиняемого ФИО1, направленных на полное возмещение причиненного ущерба, совокупности остальных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом веских оснований для снижения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений до преступления небольшой тяжести в отношении эпизодов по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого и его семейном положении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости назначаемого наказания и его соразмерности совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что цели наказания ФИО1 и восстановления социальной справедливости возможно достигнуть путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с предоставлением испытательного срока, в ходе которого осужденный сможет доказать свое исправление.

Исключительные обстоятельства, как основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, судом по делу не установлены.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступления были совершены им незадолго (за несколько дней) до окончания испытательного срока при условном осуждении по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 23 августа 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и носили иной характер, не связанный с посягательством на безопасность дорожного движения, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, с отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общем размере 3 979 рублей, связанные с оплатой труда адвоката С.К. на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение денежных средств З.Г. в сумме 196 000 рублей) - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.Г., приобретенного в магазине ИП «П.С.») - в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.Г., приобретенного в салоне сотовой связи АО «Мегафон Ритейл») - в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ЧЕТЫРЕ года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом;

в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у врача нарколога для последующего наблюдения, а при необходимости пройти полный курс соответствующего лечения от алкоголизма и наркомании.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с 02 октября 2024 года по 27 ноября 2024 года.

Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 23 августа 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, сохранив последнему условное осуждение по данному приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту «Банк ВТБ» (ПАО) № – оставить по принадлежности у потерпевшего З.Г.;

видеозапись «VID-20241128-WA0034» на электронном носителе; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств (выписку) по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств (выписку) по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк»; сведения о движении денежных средств АО «ТБАНК» по банковской карте №; кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Г. с ПАО «Совкомбанк»; кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Г.; сведения о движении денежных средств (выписка) по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк»; сведения из АО «ТБАНК»; сведения из ПАО «Сбербанк» о попытках получения кредитов на имя З.Г.; товарный чек АО «Мегафон Ритейл» - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №; сотовый телефон марки «Infinix x 6516» - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

зарядный блок «USB-S 20W Pover adapter», банковскую карту Тинькофф платинум №, банковскую карту ВТБ №, банковскую карту «Халва Совкомбанк» №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 3 979 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов