Постановление № 5-111/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-111/2020

43RS0001-01-2020-006485-47 Адм. дело № 5-111/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 14 октября 2020 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в Юрьянский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № 512 от 17.08.2020 г. в период с 10.15 час. до 10.30 час. 07.08.2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима повышенной готовности и при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на территории Кировской области ограничительных мероприятий (карантина), введенных Указом Губернатора Кировской области «О введении режима повышенной готовности» от 17.03.2020 г. № 44 и постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 г. № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», допущенных ИП ФИО1, а именно:

1) не проводятся мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции: в торговом зале предприятия отсутствует разметка, позволяющая соблюдать социальную дистанцию между посетителями от 1,5 м до 2 м, что является нарушением ст.ст.11, 29, 31 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ), п.1.2, п.1.3, п.2.1, п.2.6, п.2.7, п.2.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных заболеваний» (далее по тексту – СП 3.1/3.2.3146-13), п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее по тексту – СП 3.1.3597-20);

2) не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, не представлены подтверждающие документы, что является нарушением ст.ст.11, 29, 31 Закона № 52-ФЗ, п.1.2, п.1.3, п.2.1, п.2.6, п.2.7, п.2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, п.4.4 СП 3.1.3597-20;

3) сотрудниками, а также посетителями не соблюдаются правила личной гигиены, отсутствуют антисептики, сотрудник предприятия для дезинфекции рук использует влажные салфетки для детей «Soft care», не имеющие вирулицидного действия; отсутствует достаточное количество средств индивидуальной защиты органов дыхания для сотрудников. В смену работает 1 человек, на день проверки работала повар ПСС в единственной одноразовой маске, запаса масок в организации нет, хотя рабочая смена составляет 12 часов, что является нарушением ст.ст.11, 29, 31 Закона РФ № 52-ФЗ, п.1.2, п.1.3, п.2.1, п.2.6, п.2.7, п.2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, п.4.4 СП 3.1.3597-20;

4) не организован дезинфекционный режим в помещениях торгового павильона, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, поскольку отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки всех контактных поверхностей: дверных ручек, прилавков, кассового аппарата, считывателей банковских карт, выключателей. Для уборки и дезинфекции поверхностей, технологического оборудования, используются средство для мытья посуды «Sorti» и спрей-антижир для удаления жира «Sonita», которые не предназначены для обеззараживания объектов, тем более при вирусных инфекциях; уборочный инвентарь для уборки помещений не промаркирован, емкости для сбора пищевых отходов без крышек, не промаркированы, что является нарушением ст.ст.11, 29, 31 Закона № 52-ФЗ, п.1.2, п.1.3, п.2.1, п.2.6, п.2.7, п.2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, п.4.4, п.6.1, п.6.2. СП 3.13957-20; п.5.13, п.9.13 СП 2.3.6.1079-01;

5) у повара предприятия ПСС 22.09.2019 г. истек срок прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, что является нарушением ст.ст.11, 29, 31 Закона № 52-ФЗ, п.13.1, п.13.3, п.15.1, п.15.2 СП 2.3.6.1079-01.

По мнению должностного лица, составившего протокол, вышеуказанные нарушения свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ИП ФИО1 по доверенности – ФИО2 по телефону пояснила, что ИП ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает, просила рассмотреть дело без их участия.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.3 ст.39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом оценки собранных по данному делу доказательств прихожу к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждена данными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0512 от 17.08.2020 г., составленным в отношении ФИО1, фототаблицей; актом проверки от 18.08.2020 г.; требованием прокурора Кировской области о проведении внеплановой проверки; распоряжением органа государственного контроля – Управления Роспотребнадзора по Кировской области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 07.08.2020 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу ил индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.08.2020 г.; фототаблицей; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Совершение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет наложение на него административного штрафа от 50 тысяч рублей до 150 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также позиции ФИО1 по отношению к вменяемому ему правонарушению, выразившейся в признании им своей вины в его совершении, а также, принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло наступления какого-либо вреда, прихожу к выводу, что оно может быть признано малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не повлекло наступления каких-либо негативных последствий для общества, государства или граждан.

В рассматриваемом случае считаю, что назначение ФИО1 как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказания в виде административного штрафа в достаточно крупном размере будет противоречить задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 КоАП РФ, а также целям административного наказания, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Полагаю, что действиями должностных лиц Роспотребнадзора по оформлению и рассмотрению данного дела об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, производство по делу – прекратить.

На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В. Черных