Апелляционное постановление № 22-781/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 4/8-70/2025

Судья Булаева О.Л. № 22-781/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Скворцова С.В., защитника адвоката Стефанова В.Ю., осужденной ФИО1, участвующей в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия, отменено условное осуждение и принято решение о реальном исполнении наказания в отношении

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (.....), проживающей по адресу: (.....), осужденной приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2025 года по ч.3, ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления осужденной ФИО1 и защитника адвоката Стефанова В.Ю. в поддержку доводов жалобы, прокурора Скворцова С.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условное осуждение, она направлена для отбывания лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, заключена под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна. Указывает, что не скрывалась от инспекции, поддерживала телефонную связи с инспектором, извещала представителя инспекции о невозможности явки на регистрацию по состоянию здоровья, не могла обратиться за медицинской помощью в связи с отсутствием документов. Просит изменить постановление, не отменять ей условное осуждение.

В возражениях помощник прокурора г.Петрозаводска Мурадов А.М. просит отклонить доводы осужденной, оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением уголовного - процессуального закона, допущенным при рассмотрении представления инспекции.

Положения ст.48 Конституции РФ и ст.ст.16,47 УПК РФ гарантируют право осужденного лица на надлежащую защиту.

Согласно чч.1,7 ст.49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В силу п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката и подп.1п.1 ст.7, пп.3,4 ч.4 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами. При оказании юридической помощи адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

По смыслу данных положений закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, определяются тем, что он, являясь участником судопроизводства, выступает на стороне защиты и призван отстаивать права и интересы обвиняемого, подсудимого, осужденного.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены при рассмотрении представления руководителя инспекции об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденной ФИО1

Как следует из материалов, в судебном заседании 05 июня 2025 года осужденная ФИО1, не оспаривая факты неявки на регистрацию, вместе с тем ссылалась на невозможность явки в инспекцию по состоянию здоровья, вопрос о рассмотрении представления инспекции об отмене ей условного осуждения и реальном исполнении наказания оставила на усмотрение суда.

Между тем адвокат Стефанов В.Ю., осуществлявший защиту осужденной в суде первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ, выступая в судебном заседании, выразил позицию о том, что осужденная согласна с допущенными нарушениями, халатно отнеслась к своим обязанностям, не исполнила их, в связи с чем согласна с представлением и готова принять наказание, которое ей назначит суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденной ФИО1 на защиту. С учетом такой позиции адвоката осужденная ФИО1 фактически была оставлена без квалифицированной юридической помощи.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания. Несмотря на явные противоречия в позициях, относящиеся к наличию оснований для отмены условного осуждения, председательствующий по делу не предложил стороне защиты согласовать позицию и не принял надлежащих мер к обеспечению соблюдения права на защиту ФИО1 и вышеприведенных требований закона.

Принимая во внимание, что нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы производства по представлению инспекции - передаче на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

С учетом ограничений, установленных ч.4 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Поскольку судебное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, отменяется, мера пресечения по материалам, связанным с исполнением приговора, не избирается, осужденная ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по материалам данного производства.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.ст. 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить, частично удовлетворив доводы апелляционной жалобы осужденной.

Материалы по представлению врио начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Осужденную ФИО1 по материалам данного производства из исправительного учреждения - освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова