Приговор № 1-465/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-465/2025

<...>

УИД №66RS0002-01-2025-000972-33

Дело №1-465/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседанияУсольцевой А.А.

с участием государственных обвинителей Быковского М.В.,Поживильковского А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатаОпалевой О.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хасановой СайлихонСайумроновны, <...>несудимой,

под стражей не содержавшейся, избрана мерапроцессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершениипреступления, предусмотренного статьей322.3УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

22.01.2024, в неустановленное точно дознанием время,ФИО1, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет неопределенного количества иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности,на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ее имя, о праве собственности *** от 28.09.2023 на ***, расположенную по адресу: ***, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное на территории г.Екатеринбурга, более точный адрес дознанием не установлен, обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, гражданина Республики Таджикистан А. с 22.01.2024 по 22.05.2024, тем самым умышленно совершив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания А. предоставлено не будет.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ее имя, о праве собственности *** от 28.09.2023 на ***, расположенную по адресу: ***, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное на территории г.Екатеринбурга, более точный адрес дознанием не установлен, 28.03.2024 обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, гражданки Республики Таджикистан Б. с 28.03.2024 по 28.05.2024, тем самым умышленно совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания Б. предоставлено не будет.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ее имя, о праве собственности *** от 28.09.2023 на ***, расположенную по адресу: ***, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, более точный адрес дознанием не установлен, 23.05.2024 обратилась в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, гражданина Республики Таджикистан А. с 23.05.2024 по 16.08.2024, тем самым, умышленно совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При этом ФИО1 осознавала, что фактически указанное жилое помещение для проживания А. предоставлено не будет.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ее имя, о праве собственности *** от 28.09.2023 на ***, расположенную по адресу: ***, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное на территории г.Екатеринбурга, более точный адрес дознанием не установлен, 27.05.2024 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, гражданки Республики Таджикистан Б. с 27.05.2024 по 28.07.2024, тем самым умышленно совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания Б. предоставлено не будет.

Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона от 30.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 27.01.2023 №4-ФЗ, не претерпевшей изменений, освобождающих от ответственности, до настоящего времени), ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовала законность пребывания иностранных граждан А. Б. на территории Российской Федерации, чем обеспечила легальность пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, что повлекло за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и вред обеспечению безопасности России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимаясогласна, существо обвинения ей понятно, вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей322.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения, основания и последствия особого порядка ей разъяснены и понятны, равно как и условия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судомпо статье 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершилаумышленное оконченное преступление, относящееся согласно части 2 статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, объектом преступного посягательства является порядок управления.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачейпсихиатра и нарколога не состоит(л.д.82-83), состоит в браке (л.д.84),не трудоустроена (занимается уходом за малолетними детьми),характеризуется положительно(л.д.104-106),не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.79-81).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом признаются в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей (л.д.86-91),согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.10),многодетную семью (л.д.92-95), состояние здоровьяподсудимой и её близких, нуждающихся в заботе,оказанная благотворительная помощь организации социальной направленности, устранение последствий преступления в виде снятия с учёта иностранных граждан.

В то же времясуд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.10),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов при очевидных обстоятельствах его совершения и причастности к совершению преступления подсудимой, а объяснение не соответствует положениям статьи 142 УПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», несмотря на подтверждение егосодержания в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, сведений об ограничении трудоспособности которой по медицинским показателям в суд не представлено, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказанияв виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафасудом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжестьсовершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1 и5статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран вид наказания,не являющийся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, при этом правовая и фактическая возможность избрания наиболее строгих видов наказания не исчерпана.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и полагает необходимым применить нормы статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд считает необходимым в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа в связи с невозможностью его немедленной уплаты для подсудимой, имеющей на иждивении шесть малолетних детей, а также имеющихся существенных кредитных обязательств при источниках дохода, заключающихся в пособиях на детей и невысокихдоходах супруга. При установлении размера ежемесячных платежей суд учитывает публичные интересы правосудия и частные интересы осужденной и ее малолетних детей, нуждающихся в денежных средствах.

Ранее избраннаяподсудимой мерапроцессуального поведения в виде обязательства о явке подлежитоставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимуюследует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательстванадлежит оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хасанову СайлихонСайумроновнувиновной в совершениипреступления, предусмотренногостатьей 322.3УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ),за которое назначить ейнаказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 50000 рублей.

Предоставить Хасановой СайлихонСайумроновнерассрочку уплаты назначенного в качестве уголовного наказания штрафа на 10 месяцев с обязанностью уплаты ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца суммы в размере 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мерупроцессуального принуждения в видеобязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе уголовного судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФХасанову С.С.освободить.

Вещественные доказательства послевступления приговора в законную силу, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего (л.д.41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области/Уральское ГУ Банка России (УМВД России по г.Екатеринбургу)

Лицевой счёт №<***>

ИНН <***> КПП 667101001

Расчетный счет № <***>

Номер счёта получателя средств 03100643000000016200

Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551 КБК 18811603132010000140 либо 18811603200010000140

ОКТМО 65701000

УИН: 18856625010100003501