Приговор № 1-127/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-000324-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, ***, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) (дата) в дневное время суток, не позднее 12 часов 25 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: (адрес). В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», выставленных для реализации на стеллажах в торговом зале указанного магазина, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

(дата) в дневное время суток, не позднее 12 часов 25 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине посетители и сотрудники магазина не обращают на него внимание и не осознают противоправный характер его действий, подошел к стеллажам с товарами и взял с них имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: триммер марки «One Blade Philips QP-2721/20», стоимостью 3272 рубля 22 копейки, который спрятал себе под куртку. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, минуя кассовую зону, не оплатив при этом его стоимость, покинул помещение указанного магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3272 рубля 22 копейки.

2) (дата) в дневное время суток, не позднее 13 часов 58 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: (адрес). В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение. товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», выставленных, для реализации на стеллажах в торговом зале указанного магазина, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

(дата) в дневное время суток, не позднее 13 часов 58 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине посетители и сотрудники магазина не обращают на него внимание и не осознают противоправный характер его действий, подошел к стеллажам с товарами и взял с них имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: триммер марки «One Blade Philips QP-2724/10», стоимостью 2790 рублей 99 копеек, триммер марки «One Blade Philips QP-2520/20», стоимостью 3751 рубль 99 копеек, которые спрятал в рюкзак, имеющийся при нем. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный товар, минуя кассовую зону, не оплатив при этом его стоимость, покинул помещение указанного магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6542 рубля 98 копеек.

3) (дата) в дневное время суток, не позднее 13 часов 17 минут, ФИО1 и К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находились около магазина «ДНС», расположенного по адресу: (адрес), где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение из указанного магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, группой лиц по предварительному сговору, договорившись, действовать при совершении преступления, по обстановке.

(дата) в дневное время суток, не позднее 13 часов 17 минут, ФИО1 и К., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: (адрес), и, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине посетители и сотрудники магазина не обращают на них внимания и не осознают противоправный характер совершаемых ими действий, подошли к стеллажам с товарами.

Далее К., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в общих с ним корыстных интересах, взял с указанных стеллажей имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно утюг марки «Philips DST7030/20», стоимостью 7350 рублей 30 копеек, который спрятал в рюкзак, имеющийся при ФИО1, находящемся в непосредственной близости от К. После чего ФИО1 и К., удерживая при себе указанный товар, минуя кассовую зону, не оплатив при этом его стоимость, покинули помещение указанного магазина, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных действий ФИО1 и К. ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 7350 рублей 30 копеек.

4) (дата) в дневное время суток, не позднее 14 часов 31 минуты, ФИО1 и К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находились около, магазина «Мишутка», расположенного по адресу: (адрес), где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение из указанного магазина товарно-материальных ценностей (двух велосипедов), принадлежащих индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Г., то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, ФИО1 и К. договорились о том, что ФИО1 будет отвлекать продавца магазина, а К. непосредственно совершит хищение товарно-материальных ценностей (двух велосипедов), принадлежащих ИП Г., выкатив, их поочередно из помещения указанного магазина на улицу.

(дата) в дневное время суток, не позднее 14 часов 31 минуты, ФИО1 и К., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение магазина «Мишутка», расположенного по адресу: (адрес). Продолжая свои противоправные действия, К., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и в единых преступных, интересах с ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подошел к велосипедам, выставленным на продажу, где имеющимися при нем плоскогубцами, перекусил трос, которым велосипеды были пристегнуты к витрине магазина, и, взявшись руками за руль, выкатил из помещения магазина на улицу принадлежащий ИП Г. велосипед марки «ARIA MS260D», стоимостью 14500 рублей, тем самым тайно его похитил. Одновременно с этим, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и в единых преступных интересах с К., находился непосредственно рядом с продавцом-консультантом Х., отвлекал ее внимание, расспрашивая об ассортименте магазина. Далее К. в ходе телефонного звонка сообщил ФИО1 о хищении одного из велосипедов, после чего ФИО1 покинул помещение магазина.

В продолжение своего единого, совместного, преступного умысла, ФИО1 и К., действуя группой лиц по предварительному сговору и в единых преступных интересах, снова прошли в помещение магазина «Мишутка», расположенного по адресу: (адрес), где К., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, подошел к велосипедам, выставленным на продажу, и, взявшись руками за руль, выкатил из помещения магазина на улицу принадлежащий ИП Г. велосипед марки «AVENGER C260W», стоимостью 14500 рублей, тем самым тайно его похитил. Одновременно с этим, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и в единых преступных интересах с К., находился, непосредственно рядом с продавцом-консультантом Х., отвлекал ее внимание, расспрашивая об ассортименте магазина. Далее К. в ходе телефонного звонка сообщил ФИО1 о хищении одного из велосипедов, после чего ФИО1 покинул помещение магазина.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 и К. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 и К. ИП Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Абрамов Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.Законный представитель потерпевшего И., потерпевшая Г., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) в отношении имущества ИП Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, по 3 преступлениям в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» - явку с повинной.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание по каждому преступлению, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступлений и мотивы своих действий, подтвердил данные объяснения и дал подробные показания в ходе предварительного расследования. При принятии данного решения суд исходит из того, что указанные активные действия ФИО1 были направлены на сотрудничество с органом предварительного расследования, он дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил информацию, неизвестную органу предварительного расследования, в том числе, о мотивах своих противоправных действий. При этом судом учитывается, что вышеуказанные активные действия, направленные на способствование своевременному расследованию преступлений, выполнены ФИО1 добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По указанным основаниям к обстоятельству, смягчающему наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего И. и потерпевшей Г., которые не просили наказывать строго ФИО1

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 в виде исправительных работ подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

К категории лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд не применяет требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступлений, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния и социальную опасность ФИО1, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени общественной опасности содеянного, отсутствия сведений о заглаживании вреда, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд считает возможным оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями от (дата), (дата), (дата), (дата), копию закупочного акта от (дата) № – хранить в материалах уголовного дела, коробку с документами от утюга марки «Philips» - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Абрамовым Д.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл») на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл») на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл») на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) в отношении имущества ИП Г.) на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями от (дата), (дата), (дата), (дата), копию закупочного акта от (дата) № – хранить в материалах уголовного дела, коробку с документами от утюга марки «Philips» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.