Приговор № 1-220/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1- 220/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 13 июня 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Федине А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с середины декабря 2016г. до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 с целью завладения чужим имуществом, находясь на территории ООО «Спецэлектромонтаж» по адресу: <адрес>, где, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь складского помещения, проник внутрь склада и тайно похитил 7 системных блоков: марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также 7 мониторов, марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Спецэлектромонтаж», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спецэлектромонтаж» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же (ФИО2) в период времени с середины ноября 2016г. до ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении офиса ООО «Вэйпинг Бум» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил комплектующие части от двух системных блоков, а именно: жесткий диск стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокарту стоимостью <данные изъяты> рублей, блок питания стоимостью <данные изъяты> рублей, вентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей, процессор стоимостью <данные изъяты> рублей, материнскую плату стоимостью <данные изъяты> рублей и оперативную память в количестве 2-х штук стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, процессор стоимостью <данные изъяты> рублей, материнскую плату <данные изъяты> рублей, вентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей, оперативную память стоимостью <данные изъяты> рублей, жесткий диск стоимостью <данные изъяты> рублей, ИБП стоимостью <данные изъяты> рублей, а также монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Вэйпинг Бум», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Вэйпинг Бум» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Он подтвердил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представители потерпевших также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По заключению комиссии экспертов № от <адрес>. ФИО2 на момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В <данные изъяты> (л.д.161).

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д.221, 222), <данные изъяты> (л.д.231), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.234), по месту бывшей работы характеризуется отрицательно (л.д.237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями, которые он давал последовательно на стадии предварительного расследования, частичное возвращение имущества, признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянных преступлениях.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления (по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ), суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления (по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ), личность подсудимого, отношение подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-7 системных блоков, 5 мониторов, два цилиндровых замка - оставить по принадлежности представителю потерпевшего М;

-12 залоговых билетов, следокопирующую пленку со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский