Приговор № 1-1000/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1000/2019

1-1000/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Сергиенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> (далее УПФР в <адрес>), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми документами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовило справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, передало ФИО2 справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Далее, ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которой ФИО2 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО2 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО2, и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ- 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО2, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО2 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в размере 7305.99 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ в размере 2922.40 рублей, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись, с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО2. При этом, ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем ФИО2 начислялась и выплачивалась пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, денежные средства в размере 560 785 рублей 93 копейки, чем причинила УПФР в <адрес> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 560 785 рублей 93 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является <данные изъяты> УПФР в <адрес>. На основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в <адрес> ФИО7, уполномочена представлять интересы УПФР в <адрес> на предварительном следствии. В дальнейшем она будет представлять интересы УПФР в <адрес> по уголовному делу №. Для оформления пенсии по инвалидности гражданин обращается лично в УПРФ в <адрес> с паспортом и необходимым пакетом документов, либо может воспользоваться личным кабинетом на Интернет-ресурсе «Gosuslugi.ru», который определяется индивидуально для каждого обращения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> заявлением о ЕДВ (Ежемесячная денежная выплата), предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 (второй) группы инвалидности бессрочно. Сотрудник клиентской службы сделал копии документов, и оригиналы вернул ФИО2 На основании документов, предоставленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> уже с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в <адрес>. При обращении, ФИО2 предоставила необходимые документы: паспорт на свое имя, свидетельство о рождении ребенка, если они есть, СНИЛС, данные расчетного счета для перечисления денежных средств. На основании СНИЛСа специалист УПФР в <адрес> запрашивает выписку из индивидуального счета. ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности. После назначения пенсии специалист УПФР в <адрес> создает выплатной документ, на основании заявления о доставке пенсии от ФИО2, таким образом, оформляется доставка через кредитное учреждение, в данном случае на расчетный счет ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела с УПФР г Гуково, УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, после чего пенсионно-выплатное дело на имя ФИО2 было передано в УПФР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа УПФР в <адрес> было принято решение о прекращении выплаты пенсии и единовременной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УПФР в <адрес> прекратил начислять и выплачивать ФИО2 пенсию по инвалидности и ЕДВ. В соответствии с ответом на из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следовало, что в соответствии с информацией в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. Информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес> свидетельствуют о не проведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», незаконности установления группы инвалидности, соответственно, получения пенсии и ежемесячных денежных выплат. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 незаконно получила пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» в общей сумме 560785 руб. 93 коп которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ГУ-УПФР в <адрес> ущерб в указанной сумме. ФИО2, вернула денежные средства, которые УПФР в <адрес> перечислял на расчетный счет ФИО2 в качестве пенсии по инвалидности, единовременной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 560785руб. 93 коп. (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что для оформления пенсии по инвалидности гражданин обращается лично в УПРФ в <адрес> с паспортом и необходимым пакетом документов, либо может воспользоваться личным кабинетом на Интернет-ресурсе «Gosuslugi.ru», который определяется индивидуально для каждого обращения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> заявлением о ЕДВ (Ежемесячная денежная выплата), предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 (второй) группы инвалидности бессрочно. Сотрудник клиентской службы сделал копии документов, и оригиналы вернул ФИО2 На основании документов, предоставленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> уже с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в <адрес>. При обращении, ФИО2 предоставила необходимые документы: паспорт на свое имя, свидетельство о рождении ребенка, если они есть, СНИЛС, данные расчетного счета для перечисления денежных средств. На основании СНИЛСа специалист УПФР в <адрес> запрашивает выписку из индивидуального счета. ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности. После назначения пенсии специалист УПФР в <адрес> создает выплатной документ, на основании заявления о доставке пенсии от ФИО2, таким образом, оформляется доставка через кредитное учреждение, в данном случае на расчетный счет ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела с УПФР г Гуково, УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, после чего пенсионно-выплатное дело на имя ФИО2 было передано в УПФР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа УПФР в <адрес> было принято решение о прекращении выплаты пенсии и единовременной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УПФР в <адрес> прекратил начислять и выплачивать ФИО2 пенсию по инвалидности и ЕДВ. В соответствии с ответом на из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следовало, что в соответствии с информацией в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. Информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес> свидетельствуют о не проведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», незаконности установления группы инвалидности, соответственно, получения пенсии и ежемесячных денежных выплат. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 незаконно получила пенсию по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» в общей сумме 560785 руб. 93 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ГУ УПФР в <адрес> ущерб в указанной сумме. ФИО2, вернула денежные средства, которые УПФР в <адрес> перечислял на расчетный счет ФИО2 в качестве пенсии по инвалидности, единовременной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 560785руб. 93 коп. (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> № – <данные изъяты> по <адрес>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности ФИО9, входит: прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности. Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами: Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Внесении изменений в Правила признания лиц инвалидом», Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления». Согласно постановлению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Внесении изменений в Правила признания лиц инвалидом», инвалидность может быть установлена без срока переосвидетельствования только при очередном переосвидетельствовании и после 4 лет наблюдения инвалида в бюро МСЭ (то есть на 5-й год освидетельствования), кроме случаев, входящих в Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом. При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы, специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна.

В ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, информация, содержащаяся на справке отпечатывается, от руки никакой информации не записывают. (л.д. 87-91).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>. Одной из ее обязанностей является решение вопроса о направлении граждан на прохождение МСЭ, для решения вопроса о признании лица инвалидом. Это она делает не лично, а в составе врачебной комиссии. Она является председателем данной комиссии и по коллегиальному решению она направляем граждан на МСЭ. Все данные о направлении граждан они заносят в журналы, которые сейчас хранятся у главного врача. В журналах имеются все сведения. Ранее в <адрес> РО, по адресу: <адрес> располагалось Бюро № ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертиз по <адрес>». С июня 2017 г. филиал закрыт, деятельность свою не осуществляет. В данное Бюро МСЭ могли направлять граждан для экспертизы только медицинские учреждения <адрес>. Иные медицинские организации направлять в данное бюро не могли. Они были прикреплены к данному филиалу по территориальности, и все лица, получавшие справки МСЭ должны были проходить через них. В феврале 2019 г. в адрес МБУЗ «ЦГБ» <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил запрос о направлении ФИО2 для прохождения МСЭ, а также по вопросу обращения последнего за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> данного запроса, было поручено ей. В ходе исполнения запроса была проверена вся документация по направлению в бюро МСЭ (в частности журналы), которая хранится у главврача. По результатам проведенной проверки ею был подготовлен, подписан главным врачом и отправлен в прокуратуру <адрес> ответ, о том, что ФИО2 стационарное лечение в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не проходил, и в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Если бы ФИО2 обращалась по данному вопросу в любую структуру МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, то все данные об этом имелись бы в журналах. Также имелись бы в медицинском учреждении иные документы, подтверждающие факт его обращения: истории болезни, медицинские акты, протоколы и т.п. Но, ни указанных документов в системе МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, ни информации в журналах не существуют. Это является подтверждением того, что ФИО2 никогда в систему МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по поводу ее обследования, по поводу направлении ее в службу медико-социальной экспертизы, не обращалась, и, как следствие этого, ФИО2 медицинскую справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей установлена группа инвалидности, законно получить не могла. (л.д. 107).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время настоящее время она работает в <данные изъяты><адрес><данные изъяты>. Примерно с января 2010 года и до июля 2017 года она работает в <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>» Министерства труда РФ, <данные изъяты>. Бюро находилось по адресу: <адрес>. Она входила в состав врачей экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем Бюро был ФИО12 В их обязанности, как комиссии, входило проведение медико-социальной экспертизы граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. В ходе проведения экспертизы они проводили осмотр граждан и регистрацию состояния больного на предмет наличия ограничений жизнедеятельности. Каждый врач осматривал больного с наличием заболеваний по своей специализации, а также больных, которые направлялись к другим специалистам. Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную (это было до 2014 года), а с 2014 года в систему ЕАВИИАС. После осмотра каждый специалист высказывал свое мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом, руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, затем реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и реабилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После чего дело передавалось медсестре, которая выписывала справку. Затем ФИО12 подписывал справку и ставил на ней печать. В результате экспертизы пациенту выдавалась справка об инвалидности. Все бланки справок хранились у ФИО12, он их получал в Главном Бюро, и нес за них ответственность. Они были бланками строгой отчетности. В ходе проведения МСЭ велся протокол. Данный протокол вносился в журнал. Также были журналы заседаний, журналы учета справок, где в обязательном порядке заносились сведения о данных больных, проведении МСЭ и выдаче справок. (т.1 л.д. 108-109).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании гр. ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> были изъяты документы: пенсионное выплатное дело на имя ФИО2 №. ( л.д. 34-37).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> пенсионного выплатного дела № на имя ФИО2, в котором имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии на имя ФИО2, решение о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, решение о назначении ЕДВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документов приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству в ходе допроса подозреваемой ФИО2: копии чек-ордера оплаченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 785,93 рублей и копии квитанции на сумму 560 785,93 рублей на имя ФИО2 (л.д. 101-102).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документов приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству в ходе допроса обвиняемой ФИО2: выписка по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, согласно выписок на счет ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена пенсия по инвалидности, а также ЕДВ на общую сумму 560 785,93 рублей. (л.д. 125-127).

Справкой из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой с января 2014 г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в 2015 г. нет. (л.д. 18).

Справкой из Администрации МБУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 за медицинской помощью, в том числе неотложной не обращалась. (л.д. 24).

Справкой из Территориального фонда обязательного страхования <адрес>, согласно которой ФИО2 за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ <адрес> названным гражданам не обращалась. (л.д. 154).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО2, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2 характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, при этом ФИО2 обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выплатное (пенсионное) дело ФИО2, которое согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ передано в УПФР <адрес> (л.д. 73-74), считать возвращенным по принадлежности,

- копия чек-ордера оплаченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 785,93 рублей и копия квитанции на сумму 560 785,93 рублей на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 103), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела,

- выписка по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 128-135), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденную ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья О.А. Нещадин