Решение № 12-249/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-249/2021

Дело № 12-249/2021

5 марта 2021 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-1002/2020-70 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-1002/2020-70 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 70 Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушениями положений ст. 24.1 КоАП РФ и его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, также указывает, что он не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен права на защиту, о вынесенном решении он узнал, позвонив в судебный участок 30.12.2020 года.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Богданов Петр Сергеевич, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Богданова Петра Сергеевича.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-1002/2020-70 законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 78 АА № 091417 от 29.02.2020 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., ФИО1 управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № у <адрес> двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протоколом 78 АВ №013103 от 29.02.2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак №, составленным с применением видеозаписи, согласно протоколу основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление ТС ФИО1 с признаками опьянения;

актом 78 АК №010978 от 29.02.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 635413, с применением видеозаписи. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, результат освидетельствования – 0,718 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте;

видеозаписью на диске, имеющемся в материалах дела, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления ТС, и разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации

видеозаписью на вышеуказанном диске, на котором зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,718 мг/л и то, что ФИО1 с показаниями прибора согласен;

чеком, распечатанный из прибора Алкотектор PRO-100 combi, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.39 при помощи прибора с заводским номером 635413 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,718 мг/л, место освидетельствования: <адрес>, госномер №, инспектор ФИО3.

Протокол и акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с применением видеозаписи которая имеется в материалах дела. Никаких замечаний, заявлений при проведении вышеуказанных процессуальных действий ФИО1 при подписании акта и протокола не отмечено.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты секретарем судебного заседания с № осуществлен звонок на №, принадлежащий ФИО1 и передано сообщение следующего содержания «Мировой судья судебного участка № 70 Санкт-Петербурга вызывает Вас в качестве привлекаемого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по делу № 5-1002/2020-70 к 12 часам 00 минутам 3 декабря 2020 года по адресу: <адрес>». Указанную телефонограмму ФИО1 принял лично.

Указанное извещение содержит сведения о вызове адресата, информацию о том, кто подлежит вызову, по какому делу, в каком статусе, о времени и месте рассмотрении дела, таким образом, указанное извещение соответствует требованиям, предъявляемым к таковому статьей 25.15 КоАП РФ. Какие-либо доказательства, опровергающие факт вызова ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, последним не представлены.

Кроме того, телефонограмма с аналогичным содержанием была передана защитнику ФИО1 – Богданову П.С.

Таким образом, оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено, не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-1002/2020-70 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-1002/2020-70 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Б. Сезева