Приговор № 1-117/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 08 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселева М.И.,

представителя потерпевшего О.П.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один день весны ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и неустановленное лицо (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совершили умышленное корыстное преступление в отношении АО «<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у неустановленного лица, преследующего цель незаконного обогащения от преступной деятельности, использующего свои знания о предъявляемых Банком требованиях при получении ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Способом совершения преступления неустановленное следствием лицо избрало приискание соисполнителя в качестве заемщика для совершения мошенничества в сфере кредитования, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, неустановленное лицо, зная правила ипотечного кредитования, согласно которым кредит может быть предоставлен гражданину Российской Федерации, не ограниченному в дееспособности, постоянно проживающему на территории Российской Федерации и имеющему постоянный доход, приняло решение привлечь к совершению преступления ранее знакомого ему ФИО1

При этом в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное следствием лицо, являясь инициатором и организатором преступления, обладая знаниями в области требований, которые предъявляются к заемщикам Банка при оформлении ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, используя свой авторитет и доминирующую роль, разработало план совершения преступления, отличающийся тщательной подготовкой и согласованностью действий участников преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, неустановленное лицо, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, встретилось с ФИО1 в неустановленном месте на территории <Адрес>, и посвятило того в свои преступные планы, направленные на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, заключавшиеся в получении кредита на приобретение: земельного участка, общей площадью 1 514 кв.м., по адресу: <Адрес><Адрес> и якобы, расположенного на указанном земельном участке жилого дома с мансардой, общей площадью 182,5 кв.м., по адресу: <Адрес>, путем предоставления подложных сведений и документов в Банк, тем самым вовлекло ФИО1 в совместное совершение преступления, рассказав ему разработанный план совершения преступления, отличающийся тщательной подготовкой, распределением ролей и согласованностью действий, при этом ФИО1, выступая в качестве заемщика должен был незаконно оформить в Банке кредитный договор и получить <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 был посвящен в то, что объект недвижимости – жилой дом с мансардой, общей площадью 182,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, якобы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, отсутствует.

ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, осознавая, что с учетом своего материального положения, он не сможет на законных основаниях получить кредит в Банке, а в случае его получения, и не будет иметь реальной возможности исполнить принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, намереваясь обогатиться преступным путем, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением к наживе и материальной выгоде, согласился на предложение неустановленного лица оформить на свое имя ипотечный кредит в Банке на приобретение земельного участка, общей площадью 1 514 кв.м., по адресу: <Адрес> и, якобы, расположенный на указанном земельном участке жилой дом с мансардой, общей площадью 182,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

Согласно разработанного неустановленным лицом плана, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, должен был выступить «заемщиком», обратиться в АО «<данные изъяты>», Пермский региональный филиал которого находится по адресу: <Адрес>, с заявлением на оформление кредита на приобретение земельного участка, общей площадью 1 514 кв.м., по адресу: <Адрес> и якобы, расположенного на указанном земельном участке жилого дома с мансардой, общей площадью 182,5 кв.м. по адресу: <Адрес>. С целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудников Банка, ФИО1 должен был сообщить сотруднику банка заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своего места работы, должности и получаемом доходе. После чего, в случае одобрения заявки на оформление кредита, совместно с неустановленным лицом распорядиться денежными средствами, принадлежащих АО «<данные изъяты>» по своему усмотрению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, реализуя преступный умысел, получил от неустановленного следствием лица поддельную справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки на свое имя, в которые были внесены недостоверные сведения о том, что ФИО1 был трудоустроен мастером СМУ в ООО «<данные изъяты>», его ежемесячный доход составил <данные изъяты> рублей. Также получил отчет об оценке дома и земельного участка, выполненный исполнителем ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, стоимость якобы, расположенного на указанном земельном участке жилого дома с мансардой составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью оформления ипотечного кредита обратился в АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес> и, действуя путем обмана, предоставил сотруднику АО «<данные изъяты>» полученные от неустановленного лица документы, содержащие недостоверную информацию, сообщив, при этом, о себе ложные сведения.

В этот же день, находясь в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, ФИО1, действуя по согласованию с неустановленным лицом, оставил от своего имени заявку на получение им кредита в АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. После предоставления данной информации, Банк, принимая предоставленную ФИО1 информацию за достоверную, не подозревая, что ФИО1 совершает в отношении Общества преступление, одобрил ему ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Р.Р.. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <Адрес>, и якобы, расположенного на указанном земельном участке жилого дома с мансардой, общей площадью 182,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, согласно которому ФИО1 приобретал у М.Р.Р.. вышеуказанное имущество за <данные изъяты> рублей, с использованием заемных кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые ему должны были быть предоставлены АО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>. Создавая видимость добросовестного приобретателя объекта недвижимости, ФИО1, вводя сотрудников Банка в заблуждение, указал, что внес первоначальный взнос от его стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей.

После одобрения ФИО1 кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в помещении АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес>, между АО «<данные изъяты>» в лице начальника отдела розничных продаж Пермского регионального филиала К.Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № –ПФ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка, общей площадью 1 514 кв.м., по адресу: <Адрес> и якобы, расположенного на указанном земельном участке жилого дома с мансардой, общей площадью 182,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой кредита <данные изъяты>, при этом, ФИО1, осознавал, что не имеет возможности погашать кредит и не намеревался исполнять перед Банком взятые на себя обязательства и не имел такой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет № открытый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес> на имя ФИО1, переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен единовременно в полной сумме.

Создавая видимость добросовестного приобретателя, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои преступные действия, зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью 1 514 кв.м., по адресу: <Адрес> и якобы, расположенный на указанном земельном участке жилой дом с мансардой, общей площадью 182,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, после чего получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что на данные объекты недвижимости наложено обременение - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Обманывая сотрудников Банка относительно своих истинных преступных намерений, ФИО1, умалчивая о том, что жилой дом с мансардой, общей площадью 182,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, на земельном участке отсутствует, предоставил полученное свидетельство о государственной регистрацией в АО «<данные изъяты>», по адресу: <Адрес>, с указанной в нем записью о наложении обременения – ипотека в силу закона, фактически лишая банк права возместить материальный ущерб при реализации указанного имущества, в полном объеме.

Обманом, получив от АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, распорядились ими по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в крупном размере.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Совершенное ФИО1 деяния отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения деяния, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим не был, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом достаточности основного вида наказания.

Вместе с тем ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ч.2 ст.84 УК РФ в силу объявления акта об амнистии, а именно по основанию п.9 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», согласно которому по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. На основании п.12 того же постановления судимость с ФИО1 подлежит снятию.

Гражданский иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. фактически похищенной суммы денег, с учетом суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Процессуальных издержек в ходе предварительного следствия не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>»- <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находиться в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>