Апелляционное постановление № 22-1621/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 4/17-95/2024

Судья Ковалева И.А. № 22-1621/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда Найда А.В.,

при помощнике судьи Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фролова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2024 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения, отказано.

Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Фролова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора, а именно, разъяснении даты вступления приговора в законную силу.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2024 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении судебного решения, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону вступил в законную силу 23 июня 2023 года, вместе с тем, отметка суда о вступлении приговора в законную силу 24 июня 2023 года является неверной. Просит обжалуемое постановление отменить, определить датой вступления приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2023 года – 23 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.Из предоставленных материалов усматривается, что ФИО1 08 июня 2013 года признан виновным и осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда сторонами по делу не обжалован.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно установлено, что вопросы указанные осужденным ФИО1 в своем ходатайстве не являются предметом рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку они направлены на переоценку требований законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства осужденного ФИО1 к производству, сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство заявленное осужденным не подлежит принятию к рассмотрению по существу, поскольку вопросы, поставленные ФИО1, не связаны с исполнением приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года и не относятся к числу вопросов, рассматриваемым в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного о разъяснении неясностей и сомнений при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года, не подлежало приему и рассмотрению судом первой инстанции, так как отсутствовал предмет судебного разбирательства, оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ не имелось.

Постановление суд является законным и обоснованным. Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и несяностей, возникших при исполнении судебного решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья