Апелляционное постановление № 22-279/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-279/2018

Судья Омарова М.А. дело № 22- 279/2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

с участием прокурора - Абакарова А.Т.,

адвоката - Шапиева А.А.,

при секретаре - Яхьяеве М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кельбиханова В.З. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 19 декабря 2017 года, которым

ГМГ, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, не работающий, холостой, проживающий по адресу: г. Махачкале, пр. А. Акушинского, 13 линия <адрес>, ранее не судимый, осужден

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ГМГ наказание постановлено считать условным с испытательный сроком 6 (шесть) месяцев.

На ГМГ возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства, без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Шапиева А.А., просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Советского районного суда г.Махачкалы., постановленным в особом порядке принятия решения, ГМГ признан виновным в том, что <дата> примерно в 05 часов 00 тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ – 21099» за государственными номерами В 166 МО 05 РУС, припаркованный на обочине дороги возле <адрес> г.Махачкалы, принадлежащий КРК, причинив последнему значительный ущерб в размере 50000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кельбиханов В.З. просит приговор суда изменить, так как судом не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, тогда как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, судом не учтены требования нормы ст. 62 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера Особенной части УК РФ, что в данном случае не было учтено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ГМГ является обоснованным. Выводы суда о виновности ГМГ в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям ГМГ судом дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ГМГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

В то же время, как усматривается из материалов дела, потерпевшему полностью возмещен причиненный имущественный ущерб, что согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в качестве данного обстоятельства судом не учтено, хотя в приговоре и указано, что суд принимает во внимание при назначении наказания возмещение ущерба потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, «добровольное возмещение имущественного ущерба».

С учетом того, что суд апелляционной инстанции признает согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», назначенное наказание подлежит снижению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Кельбиханова В.З. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ГМГ - изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» и снизить наказание до 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: